tout à fait !! alors qu'on arrête de faire valoir le "bon sens" (qui n'a de bon que dans le cadre de la pensée unique et moyenne) et d'opposer une approche intuitive forcement subjective donc sans valeur à une approche analytique et encyclopédante forcément la plus mieux
pour ma part je trouve très juste le terme "essayer" effectivement car parfois c'est l'adopter !! c'est vrais que "tester" sous entend une validation alors que l'essayage sous entend cabine d'essayage arrghhh des fanstames !!
mais c'est clair que le "cher internautateur, j'ai testé pour vous" nécessite une analyse alors que "P....n, j'ai essayé un fatche de jeu de ta mère, la vérité ...." euh ne nécessite pas grand chose comme commentaires
Wow, autant de pages en si peu de temps. En voilà un topic qui, en rapport pages/temps aura un bon ratio. je suis jaloux
Non, sans déconner (j'ai le droit de dire ce mot ?), ça fait seulement depuis le mois d'octobre que je m'intéresse aux JDS (ma pov fiancée ) et je dis merci à TricTrac qui m'en a donné l'envie (je peux aussi dire que c'est à cause d'eux ), et je viens tous les jours depuis, sur le site. Je n'ai jamais vu Mr Phal intervenir autant. Moi, quand ça m'arrive, c'est que le sujet m'énerve au plus haut point. Donc, j'imagine que ça doit fuser dans sa tête
Moi, je ne dirai pas grand chose, à part que je ne comprends pas trop l'intérêt du joueur qui a posté son avis alors qu'il pouvait embêter la personne qui l'a fait jouer en avant-première. Vis à vis de l'éthique, du respect, ça ne se fait pas. Le gars, lui faisait confiance, risquait peut-être gros pour son boulot, et là, on lui plante un couteau dans le dos. Que l'avis soit positif ou négatif, là n'est pas le problème. Il y a une histoire de confiance. Je pense à l'autre gars qui ne doit plus savoir quoi faire pour réparer sa boulette. En tout cas, je ne pense pas qu'il le refera de si tôt. Ou alors, seulement avec des personnes dignes de confiance. On sait aujourd'hui, à qui on ne peut pas faire confiance. C'est déjà ça de gagné. En plus, le pauvre, l'avis est négatif, et vraiment négatif. Donc la boulette, et les conséquences qui peuvent s'en suivre, peuvent être graves pour cette personne.
Heureusement que c'est arrivé à Days of Wonder qui a les épaules assez solides je pense, et qui trouvera toujours des acheteurs malgré une première critique aussi négative. Imaginez que ça arrive à un tout petit éditeur, qui a un avis négatif de la sorte et qui se lance dans l'édition. Pas assez d'argent pour faire de la pub, pas encore de renommée au niveau de l'édition. Le jeu pourrait être mort avant qu'il ne sorte.
Donc, je ne vois pas l'intérêt de cette personne d'avoir posté un avis avant tout le monde, avant que le jeu ne sorte, après que quelqu'un l'ait gentiment fait jouer en avant-première à part se faire mousser et parler de lui. Faudrait qu'il s'exprime là dessus. Si encore le jeu allait sortir, que le jeu était testé avec du monde et que c'était une séance officielle, je ne verrai pas le problème... mais là... c'est bas, je trouve !
Bon courage à la personne qui a voulu faire plaisir, et arrêtez de vous prendre la tête, ça ne sert à rien, ça va ne faire que s'amplifier et ça ne mènera à rien, car ça tournera en boucle.
PS : j'aurais été content à sa place d'essayer un jeu en avant-première comme celui-là. Bon ou mauvais, j'y aurai joué volontiers. Surtout que le thème me tente bien. Maintenant, je ne sais pas quand je pourrai y jouer... oui, ma copine m'a mis le hola pour les achats... j'attendrai qu'on m'invite
Avis (:twisted: ) à la population : ce qui suit n'a rien a voir avec l'affaire de winforlife mais concerne le postage après un certains nombre de parties jouées.
A mon avis ( ) le nombre de parties est un faux débat. Certains s'arrogent le droit de toute manière à t'attendre avec les fourches si tu vas descendre leur jeu préféré. Ce que je peux comprendre d'ailleurs. Et il y a aussi, les puristes, ceux qui veulent des normes, des balises et se prennent pour des experts et estiment qu'un certain nombre de parties doit être efectué avant postage d'avis. De mon avis ( ), il faut au moins une partie car émettre un avis sur un jeu auquel on n'a pas joué, dont on juste lu les règles ou juste commencé une partie sans la finir n'a aucune valeur. Certains jeux méritent plusieurs parties pour pouvoir être appréciés à leur juste valeur (cyclades). D'autres la première suffira pour savoir que le jeu est bon (agricola) ou pas (greed quest) et d'autres encore pourront plaire à la première partie et finalement se révèleront pas si bon ensuite (Thèbes). NB : les jeux cités ne le sont que sur mon simple avis personnel.
Le problème sur TT c'est que le comportement de certaines personnes dans un sens comme dans l'autre peuvent amener à des situations assez pénibles pour le posteur d'avis. Je prend pour exemple ma mauvaise note sur smallworld. Pourquoi j'ai posté cet avis ? parce que j'en avais marre de voir encenser un jeu que je ne trouvait pas exceptionnel au final, mauvais à 2 et qu'une poignée de paysans armés de fourches et massues mettaient une pression morale (certainement involontaire) sur qui voudrait poster un avis négatif (mon coté maso). J'avais 5 parties faites et l'on m'a signifié que c'était n'importe quoi de poster un avis avec simplement 5 parties jouées. Comme quoi ...
Et voyez vous, mes amis aimant ce jeu, j'y ai joué et rejoué et finalement j'aurais bien remonté ma note de 2 car il fait partie (pour moi) des jeux qui s'affinent avec le temps et les parties jouées avec des joueurs qui eux aussi y ont joué beaucoup. Seulement voilà, après le tollé autour de ma note négative, lui remettre une bonne note aurait engendré quoi cette fois ? du coup je laisse mon 2 ...
Et sinon j'ai une réflexion qui me vient comme ça : Qu'est ce qu'on s'en fout de tout ça !?
DoW va t'il déposer le bilan ? Trictrac va t'il fermer pour cause d'exode massive ?
Ou alors allons y carrément ! Et si finalement winforlife était un employé de DoW expert en com, chargé de créer le buzz sur leur dernier jeu ?? Ah ahhhhh.... Ah n'en pas douter voici là une accusation propre à ruiner la crédibilité de ce dernier qu'il va falloir vite vite démentir sous peine de se retrouver face à une catastrophe sans précédent au niveau mondial !
davetness dit:Je n'ai jamais vu Mr Phal intervenir autant. Moi, quand ça m'arrive, c'est que le sujet m'énerve au plus haut point. Donc, j'imagine que ça doit fuser dans sa tête
T'inquiètes... C'est pas possible... Hop hop hop...
Bon, accessoirement, l'argument "nombre de parties jouées" me paraît assez nul.
Autant, il y a des jeux, la première partie m'énerve et les prochaines sont terribles, autant l'inverse arrive de temps en temps.
Pas obligé d'attendre la saint gliglin pour me dire, humm, je m'en vais donner mon avis...
EDIT : Concernant la rmq de M. Mrimo, c'est pas très bien ça d'essayer d'influencer les gens pour qu'ils votent pour vous en tant que troll d'or (et hop un peu de pub, tout ça se passe dans la CAT).
Sur Trictrac ça ne me dérangerait pas de mettre 1 ou 2 sur un jeu auquel je n'ai fait qu'une partie. Ben oui, je vais pas me farcir plusieurs parties d'un jeu que je n'aime pas! Je suis pas maso. En plus, nos notes sur TT c'est du bénévolat, on n'est pas "payé" pour.
Alors que pour un magazine papier, j'ai du rejouer plusieurs parties d'un jeu que je n'ai pas aimé, pour au moins en avoir fait un certain tour. Pour pouvoir avoir des arguments plus profond qu'un simple "j'aime pas". Mais pour mettre quand même une mauvaise note.
Et puis, mes avis auront toujours plus de poids que ceux de Mirmo (quel que soit le nb de parties jouées), car il a des goûts de chiottes.
artless dit:On devrait carrément supprimer les notes, seuls les arguments compteraient et obligeraient un minimum les auteurs d'avis à mettre un vrai contenu. Bon, évidemment, tous les classements passeraient à la trappe aussi...c'est ballot.
Non pas forcément. Il "suffit" de faire comme sur BGG et de séparer les 2 processus !
La note, tout le monde peut la mettre quand il le veut, sans justification (un peu comme les avis aujourd'hui )
Par contre l'avis est réservé à ceux qui se sentent d'argumenter un peu plus, qui ont peut être aussi plus expérimenté le jeu.
Assez d'accord avec l'avis de winforlife que j'avais pu lire.
Un pote a moi avait récup les règles sur le net y a qq temps par des voix pas légales lol.
Bref on a simulé une partie (bien sûr sans le matos) avec des composants pris à droite gauche.
Du coup, mon jugement porte juste sur la mécanique et j'avoue qu'on a pas été séduits du tout, sans trop rentrer dans le détail le jeu est plutôt pas top.
J'espère qd meme qu'il trouvera son public... Pas pour moi
McLovin dit:Assez d'accord avec l'avis de winforlife que j'avais pu lire. Un pote a moi avait récup les règles sur le net y a qq temps par des voix pas légales lol. Bref on a simulé une partie (bien sûr sans le matos) avec des composants pris à droite gauche. 1/5
Et bien, qu'est-ce qu'il y en a des gens qui, sans l'avoir testé réellement, arrivent à donner un avis, et encore mieux une note
J'ai du mal à comprendre comment les joueurs (si on peut les appeler ainsi) en lisant juste une règle, en n'ayant pas tout le matériel nécessaire et encore moins toutes les cartes qui existent dans un jeu, peuvent simuler entièrement une partie. Ça me laisse dubitatif. Dans un jeu, en général, il existe soit plusieurs cartes différentes (qui ne sont pas dans la règle) ou des tuiles diverses (qui ne seront forcément pas toutes dans la règle). Alors comment faire une partie comme ça. Expliquez moi car là, je ne vois pas !
Je croyais que le monde du jeu était respectueux, avait une vocation de fair-play, d'un certain esprit, mais je ne m'imaginais pas ça. Ça casse du sucre sur tout et n'importe quoi, franchement je suis surpris... faut que je sorte du monde de Casimir
davetness dit:J'ai du mal à comprendre comment les joueurs (si on peut les appeler ainsi) en lisant juste une règle, en n'ayant pas tout le matériel nécessaire et encore moins toutes les cartes qui existent dans un jeu, peuvent simuler entièrement une partie. Ça me laisse dubitatif. Dans un jeu, en général, il existe soit plusieurs cartes différentes (qui ne sont pas dans la règle) ou des tuiles diverses (qui ne seront forcément pas toutes dans la règle). Alors comment faire une partie comme ça. Expliquez moi car là, je ne vois pas !
Poussé à l'extrême, ça donne Bruno Cathala.
Ben si. Il explique dans l'émission de la Radio des Jeux où il est invité avec Ludovic Maublanc qu'il arrive à dérouler une partie entière d'un jeu dans sa tête. Il explique ça de par sa formation, mais même sans aller jusque là, si on a une certaine expérience des jeux, on doit pouvoir avoir une impression de base de comment peut se dérouler un jeu rien qu'en en lisant les règles.
Maintenant comme un jeu ce n'est pas qu'une mécanique, mais aussi un certain rythme que lui apportent les joueurs qui le pratiquent, un certain plaisir visuel et tactile avec le matériel, etc... eh bien la demande d'avoir joué quand même au moins une partie avant de proposer un avis me paraît justifiée.
Autant je comprends qu'on puisse émettre un avis négatif sur un jeu après une seule partie autant je ne comprends pas qu'on puisse donner un avis sans avoir joué avec le vrai jeu. Le matériel fait aussi parti de ce petit quelque chose qui peut faire pencher la balance de bien à pas bien et inversement. Surtout si des cartes influencent le déroulement du jeu ce qui est le cas de ce jeu si je ne m'abuse.
) et je dis merci à TricTrac qui m'en a donné l'envie (je peux aussi dire que c'est à cause d'eux 
), et je viens tous les jours depuis, sur le site. Je n'ai jamais vu Mr Phal intervenir autant. Moi, quand ça m'arrive, c'est que le sujet m'énerve au plus haut point. Donc, j'imagine que ça doit fuser dans sa tête 
) le nombre de parties est un faux débat.
) 
