quand je parle d’avis éclairés plus que de notes à prendre en compte, je parle bien entendu des trictraciens 
dont les avis détaillés sont bien plus intéressants qu’une note, et qui savent de quoi ils parlent, sur un jeu dont ils apprécient “à priori” le type
Bof, autant les avis après une partie ça me gêne un peu (sauf si on a vraiment pas aimé, dans ce cas effectivement on a peu de chance d’y rejouer, et à ce train les les mauvaises notes n’arriveraient jamais), autant saquer un jeu dont on aime pas “le style”, ça ne me choque pas trop.
J’aime bien jouer et apprécier un jeu indépendamment de son style, ou même de son thème et je pense sincèrement que ce n’est pas son style ou son thème qui en fait un bon ou un mauvais jeu.
Pourtant, j’ai un mauvais a priori sur les jeux de conquêtes qui durent trois plombes, mais peut être qu’au fond de moi je ne demande qu’à aimer ! J’ai d’assez bons souvenirs de mes parties de Fief2, Africa 1880 ou Diplomacy, mais quand on m’a fait jouer à Shogun, Age of Imperialism, Sid Meier’s Civilization, Age of Mythology et autres Attack!, c’est une énorme impression d’ennui qui s’est emparée de moi, d’où mes avis pour le moins peu engageants sur ces jeux.
Pourtant, ça ne m’a pas empêché de mettre un 5/5 bien mérité à Byzantium, 4/5 à Vinci, sans doute un 4/5 à Struggle of Empires bientôt…
Je râle parce qu’il y a trop de hasard dans Blue Max, Colons de Catane ou Attack!, mais ça ne m’empêche pas de me marrer comme un môme au Poker, à Gang of Four, à Can’t Stop, Bluff ou au 421…