J’ai réussi à trouver la carte en anglais :
Il y a une virgule avant “si possible” qui n’existe pas dans la version française et qui me fait effectivement penser que la bonne interprétation est : déplacez une caisse d’un bâtiment vers un autre en contenant davantage, si et seulement si vous avez un tel bâtiment.
C’est comme ça que nous l’avions joué, mais du coup c’est assez situationnel.
Déplacez une caisse vers un bâtiment contenant plus de caisses, si possible. Donc oui la 2.
Est ce que ce jeu fonctionne correctement à deux ?
Merci de vos retours
Il ne fonctionne pas tout court… ou pas assez pour m’intéresser…
Bon, sinon, pour répondre à ta question, je n’ai pas eu l’impression que le nombre de joueurs attablés pouvait rendre les parties meilleures ou moins bien.
la limite, s’il faut vraiment trancher, tu gères un peu mieux (enfin, on ne le ressent pas) ce qui va se passer quand tu joues à deux, donc, je tranche sur “c’est mieux à deux” pour ma part.
Tiens une petite question :
Un robot provoque la perte de 4 habitants.
Les deux joueurs n’ont plus aucun bâtiment de construit, et dispose chacun d’un seul habitant disponible.
Que passa ? Game over pour les deux, pas de gagnants ?
Comme la règle dit que le vainqueur est celui qui a le plus de survivants, tout le monde a perdu puisque personne n’en a.
Et j’ajoute que ce serait également le cas si l’un avait 3 habitants et l’autre 1 seul. C’est ballot !
Quoi ? Celui qui a le moins perdu n’a pas plus gagné ? Quel scandale 
Oui game over pour les deux 
Pour ce qui est des gagnants ben c’est Vaccarino et ses robots 
L’idée d un jeu avec un peu de chaos me botte. Le design du jeu m emballé peu mais la mécanique qui tend vers le dernier survivant me hype
Du chaos je ne sais pas, mais tu vas subir pendant toute la partie vers la mort inéluctable de tes habitants.
Alors je ne dirais pas que ce jeubsoit cahotique mais clairement on subit de manière crescendo les attaques mais de toutes mes parties, ceux qui avaient mis en place les moteurs les plus efficaces rapidement ont toujours gagné. En fait, il fait savoir jouer/choisir les coups/cartes qui vont bien assez vite et ne pas miser sur un développement trop lent. C’est un quick engine building game QEBG 
Bien appréhender le choix des 2 twists de départ est aussi important (c’est ce qui donne un peu de renouvellement dans les parties) et permet de mieux s’adapter
Ce n’est pas que le jeu est chaotique, c’est qu’on subit la partie comme on regarde un film au scénario déjà écrit… ou presque.
Ben non, c’est l’inverse, celui qui a pu perdre le plus, c’est parce qu’il avait gagné plus…
Si le scénario n’est pas écrit, le film n’est pas encore tourné et tu ne peux le regarder.
Inexact. Des films tournés sans scénariiiiiio au préalable, il y en a…
Des réalisateurs en ont fait leur patte…
Mais du coup, le film est tourné sans scénario et il n’est et ne sera jamais écrit.
Bon, ok, je me suis raté et ai mal formulé mon analogie. Mais je crois que tout le monde avait bien compris…
