Et j’ajoute que ce serait également le cas si l’un avait 3 habitants et l’autre 1 seul. C’est ballot !
1 « J'aime »
Quoi ? Celui qui a le moins perdu n’a pas plus gagné ? Quel scandale 
Oui game over pour les deux 
Pour ce qui est des gagnants ben c’est Vaccarino et ses robots 
L’idée d un jeu avec un peu de chaos me botte. Le design du jeu m emballé peu mais la mécanique qui tend vers le dernier survivant me hype
Du chaos je ne sais pas, mais tu vas subir pendant toute la partie vers la mort inéluctable de tes habitants.
Alors je ne dirais pas que ce jeubsoit cahotique mais clairement on subit de manière crescendo les attaques mais de toutes mes parties, ceux qui avaient mis en place les moteurs les plus efficaces rapidement ont toujours gagné. En fait, il fait savoir jouer/choisir les coups/cartes qui vont bien assez vite et ne pas miser sur un développement trop lent. C’est un quick engine building game QEBG 
Bien appréhender le choix des 2 twists de départ est aussi important (c’est ce qui donne un peu de renouvellement dans les parties) et permet de mieux s’adapter
Ce n’est pas que le jeu est chaotique, c’est qu’on subit la partie comme on regarde un film au scénario déjà écrit… ou presque.
Ben non, c’est l’inverse, celui qui a pu perdre le plus, c’est parce qu’il avait gagné plus…
Si le scénario n’est pas écrit, le film n’est pas encore tourné et tu ne peux le regarder.
Inexact. Des films tournés sans scénariiiiiio au préalable, il y en a…
Des réalisateurs en ont fait leur patte…
Mais du coup, le film est tourné sans scénario et il n’est et ne sera jamais écrit.
Bon, ok, je me suis raté et ai mal formulé mon analogie. Mais je crois que tout le monde avait bien compris…