[Mr. Jack]
hello !!
je sais que parmi vous, il y a pas mal de joueurs aimant à décortiquer les jeux, et les statistiques de gains associées à tel ou tel paramètre
Je vais donc profiter de la mise en ligne de Mr. Jack pour faire un premier bilan, que l’on pourra mettre à jour au fur et à mesure de l’enrichissement de la base de données (et au rythme où ça va… elle va se remplir vite !!)
Au momeny où j’écris ce post, 641 parties ont été terminées.
L’investigateur a gagné 381 fois, soit 59%
Jack a donc gagné 260 fois, soit 41%
Bref, avantage siginificatif à l’investigateur, ce qui ne surprendra personne, mais en tout cas, Jack conserve de belles chances devant lui.
Il est intéressant aussi d’analyser les résultats personnage par personnage:
Ainsi:
Jack, dans la peau de Bert, a gagné 32 des 73 parties (44%)
Dans la peau de Goodley, il a gagné 39 des 80 parties (49%)
Dans la peau de Gull, il a gagné 37 des 80 parties (46%)
Dans la peau de Holmes, il a gagné 22 des 71 parties (31%)
Dans la peau de Watson, il a gagné 35 des 88 parties (40%)
Dans la peau de Lestrade, il a gagné 33 des 92 parties (36%)
Dans la peau de Stealthy, il a gagné 39 des 85 parties (46%)
Dans la peau de Smith, il a gagné 23 des 72 parties (32%)
Ainsi, si l’espérance de gain moyenne est de 41% pour Jack, il apparaît pour l’instant que jouer Goodley, Gull ou Stealthy amène un surcroît de chance, Goodley, trahissant son rpopre camp, faisant quasiment jeu égal côté jack et côté investigateur
Par contre, jouer Smith, Holmes, et Lestrade semble renforcer le challenge !!
Il est aisé de comprendre pourquoi stealthy possède cet avantage… sa capacité de déplacement lui permet de rester plus facilement hors d’atteinte en fin de partie, mais aussi de sortir plus souvent du quartier.
Par contre, pour Goodley et Gull, cet avantage est lié à de plus nombreuses accusations à tort. EN effet, ces personnages permettant de déplacer d’autres personnages sont souvent ceux privilégiés en premier choix par les deux joueurs s’ils en ont la possibilité. et donc, dans le cas où jack, par exemple, joue plusieurs fois googley ou gull en premier choix, il peut laisser supposer que personnage est en fait jack et provoquer une accusation à tort en fin de partie lorsqu’il reste encore plusieurs suspects
Enfin… Une autre analyse est intéressante: celle des statistiques des joueurs eux même. En effet, on trouve un peu toutes les configurations… Avec d’excellents investigateurs mais bien piètres jack, des joueurs “équilibrés” ayant à peu près les même résultats d’un côté comme de l’autre… voire même des joueurs réussissant un peu mieux côté jack !
Ce qui est intéressant, lorsque l’on regarde les parties des joueurs réussissant le moins bin côté jack, c’est qu’il apparaît qu’ils appliquent quasiment tous la même stratégie:
Mettre un maximum de personnages dans l’ombre le plus vite possible en espérant s’échapper du plateau très tôt dans la partie… Et si cette stratégie fonctionne parfois, elle apparaît finalement très risquée et il est bien préférable de brouiller les pistes le plus longtemps possible en laissant un maximum de personnages (dont jack) visibles, en ne passant dans l’ombre que si une action de l’adversaire l’impose, ou bien si un epossibilité de sortie au tour suivant (tour pair avec choix du “bon” personnage en premier) se dessine…
Voilà !!!
C’est tout pour aujourd’hui…
bdm
Ca doit être un vrai bonheur de régler un proto avec toi… 
BdC
je dirais même plus : c’est un vrai bonheur 
merci de nous faire partager la richesse de votre analyse, M’sieur Bruno.
Je n’ai jamais joué et je me suis lancé dans une partie sur le net : dois-je comprendre, dans la dernière phrase de Bruno, qu’il y a plus de zones avec témoins/lumière que de zones à l’ombre/cachées ?
J’avais l’impression sans calculer et à la vue du plateau que c’était le contraire…
Concernant les zones d’ombre/lumière… il faut bien faire attention à ne pas confondre avec la notion visible/invisible
un personnage est visible si il est dans la lumière (d’un lampadaire allumé ou dans le faisceau de la lampe de watson), ou si il est voisin d’un autre personnage, que la ou les cases soient éclairées ou non…
au début du jeu, il y a 6 lampadaires allumés, plus la lampe de watson… donc il y a pas mal de cases éclairées… difficile de toute façon de se "cacher " dans l’ombre et d’être invisible…
par contre au fur et à mesure des tours, la nuit se fait plus sombre puisque les lamapadaires s’éteignent définitivement les uns après les autres… il devient alors plus facile de se glisser sournoisement dans la nuit noire, loin des autres personnages pour quitter le quartier…
hmmm j’avions point vu le point de règle subtil suivant : il faut être “invisible” pour pouvoir sortir, pour Jack… 
Christophe dit:hmmm j'avions point vu le point de règle subtil suivant : il faut être "invisible" pour pouvoir sortir, pour Jack....
En fait, il y a deux écoles... Ceux qui expliquent que Jack est visible ou invisible.... L'école officielle... Pis y a les jeunes fous rebelles (en fait de la vieille école d'une ombre sur whitechapel) qui disent qu'il y a des témoins ou pas de témoins occulaires. Cette dernière version est plus pénible à expliquer en fait... (plus rapide de dire visible/ invisible) mais c'est plus thématique de dire qu'il y a des témoins ou pas. En clair, au premier tour, quelqu'un a été témoin du dernier crime de Jack et il a appelé la police: Il y a des témoins occulaires, il ne peux s'enfuir. Par la suite, soit Jack est resté dans l'ombre ou n'est voisin d'aucun persos, et donc, il n'y a pas de témoins occulaire, il peux fuir. S'il est apercu dans le quatier, il y a témoin, il y reste bloqué.
Perso, je reste sur cette explication.... Plus sympa et plus thématique...
Voilà les cartes comme elles étaient sur la version neuro:
Excellent Bruno
Aucun perso n’atteint 50% avec Jack, ca veut dire que tout le monde connait maitnenant le coup du berger de Mrs Stealthy 
Pour le moment 5/5 avec Jack dont 3 fois Lestrade, pourvu que ca dure 
Jack, dans la peau de Bert, a gagné 32 des 73 parties (44%)
Dans la peau de Goodley, il a gagné 39 des 80 parties (49%)
Dans la peau de Gull, il a gagné 37 des 80 parties (46%)
Dans la peau de Holmes, il a gagné 22 des 71 parties (31%)
Dans la peau de Watson, il a gagné 35 des 88 parties (40%)
Dans la peau de Lestrade, il a gagné 33 des 92 parties (36%)
Dans la peau de Stealthy, il a gagné 39 des 85 parties (46%)
Dans la peau de Smith, il a gagné 23 des 72 parties (32%)]
Intéressant et en conformité de l'idée que me faisait des possibilités de Jack avec tel ou tel personnage.
Que Stealthy, Bert et Gull soit dans les stat favorable à Jack n'est pas surprenant car leur pouvoir favorise le départ de Jack…
Pour Goodley c'est moins clair mais la concordance de son pouvoir utile et l'identité de Jack va permettre à Jack de rester souvent dans l'ombre.
Que Holmes soit dur en tant que Jack ne me surprend pas. Smith n'ont plus, son pouvoir ne permettant que peu de possibilité de "fuite" directe, il est délicat à défendre...
Les stats de Lestrade me semble basse mais du fait que l'enquèteur le jouera de temps en temps pour bloquer des issues met Jack en situation diffficile. Watson est à l'équilibre c'est juste, voir surprenant au regard de son pouvoir …
Cool d'avoir ces chiffres on voit que le jeu est finement équilibré et plus tendu pour Jack (pour ceux qui en doutaient…) bravo
grojaky dit:Excellent Bruno
Aucun perso n'atteint 50% avec Jack, ca veut dire que tout le monde connait maitnenant le coup du berger de Mrs Stealthy
Pour le moment 5/5 avec Jack dont 3 fois Lestrade, pourvu que ca dure
Beuh c'est quoi le coup du berger de Mrs Stealthy ?
Sinon j'ai cru voir en tête du classement un certain grojaky. Dingue le bol qu'il a ce mec, d'être toujours dans le haut des classements online...
Christophe dit:
Beuh c'est quoi le coup du berger de Mrs Stealthy ?
Quand Jack est Mrs Stealthy, que son personnage n'est pas joue au 1er tour Jack et qu'elle termine ce 1er tour dans l'ombre elle peut sortir tranquillement au debut du 2eme tour.
Vous avez pas vous aussi un probléme de connexion svp ?
non, tout marche bien fil… Ca vient de chez toi… Désolé.
a+
et comme stat, le fait de battre Grojaky en tant que Jack pour ma première partie, ça compte pour combien ?
J’en profite, il va me tauler 5 fois de suite je le sens…
Petite mise à jour des stats de Mr jack après une première semaine de mise en ligne et… 1434 parties terminées !!
Hallucinant !!
L’investigateur a gagné 863 fois, soit 60%
Jack a donc gagné 571 fois, soit 40%
Bref, la statistique de victoire de Jack est restée stable malgré le nombre mainteant vraiment élevé de parties jouées.
Revenons aux statistiques personnage par personnage:
Jack, dans la peau de Bert, a gagné 168 des 64 parties (38%)
Dans la peau de Goodley, il a gagné 166 des 72 parties (43%)
Dans la peau de Gull, il a gagné 200 des 75 parties (38%)
Dans la peau de Holmes, il a gagné 165 des 57 parties (35%)
Dans la peau de Watson, il a gagné 192 des 71 parties (37%)
Dans la peau de Lestrade, il a gagné 190 des 78 parties (41%)
Dans la peau de Stealthy, il a gagné 187 des 93 parties (50%)
Dans la peau de Smith, il a gagné 166 des 61 parties (37%)
Il est confirmé que Stealthy reste le personnage le plus facile à jouer côté Jack, ce personnage, à surveiller comme le alit sur le feu, étant le seul à obtenir une probablilité de gain égale en tant qu’enquêteur ou en tant que jack !
Goodley semble rester un peu plu sintéressant que la moyenne lui aussi, mais de bien moindre façon
Quant à Smith, Holmes, et Watson, il faut s’accrocher pour tirer son épingle du jeu !
On peut aussi ce dire que ces statistiques sont biaisées par le fait que de nombreux joueurs découvrent finalement le jeu en ligne et, tout expérimentés qu’ils sont, se font plumer par les joueur plus aguerris en laissant, par exemple, Stealthy s’échapper au tour 2.
Observons alors ce que deviennent ces stats si on ne prend en compte que les 20 meilleurs Inspecteurs lorsqu’ils jouent contre les 20 meilleurs Jack:
Au travers de ce filtre, seules 96 parties sont prises en compte, ce qui est évidemment bien moindre mais reste une quantité acceptable pour une première analyse (j’en connais qui font des stats électorales sur 1000 personnes / 40 millions !!! )
L’investigateur a gagné 58 fois, soit 60%
Jack a donc gagné 38 fois, soit 40%
La tendance reste donc la même…
En ce qui concerne les personnages, par contre, le nombre de parties pour chacun d’entre eux est encore trop faible…
Mais je remettrai tout ça à jour dans quelques semaines !!!
Je suis hors stats; je perds out le temps!
Bruno des Montagnes dit:Au travers de ce filtre, seules 96 parties sont prises en compte, ce qui est évidemment bien moindre mais reste une quantité acceptable pour une première analyse (j'en connais qui font des stats électorales sur 1000 personnes / 40 millions !!!
Quelle que soit la pop étudiée (100 000 ou 1 milliard de personnes), c'est la taille de l'échantillon qui compte, cher Bruno des Montagnes...
Une mise en ligne sympa et très bien faite, que je compare en qualité à celle de Shazamm! sur la BAJ.
Oui oui… la taille de l’échantillon compte… c’est clair…
C’est même le choix de la taille de cet échantillon qui détermine l’intervalle de confiance… dont on ne parle que trop peu
En fait on en parle peu car ça devient complexe pour le quidam…
Du coup les journalistes (et sans doute les instituts de sondage) choisissent clairement de ne pas parler de ce paramètre… 
Hé bruno il n’y a pas une inversion des 2 chiffres sur ton derneir tableau…
Jack gagne 200 des 78 parties… ça fait bizarre…
ouaip…
j’ai inversé tous les chiffres … désolé… 