Mais comment peut-on faire durer une partie plus de 4h ? 
Partie à 4 avec pause repas et 4 joueurs extrêmement lents de type gastéropodes ?
Parce qu'autrement je vois pas ...
Quand je joue avec lui, je peux doubler le temps de jeux moyen.
Si j'avais joué avec quelqu'un d'autre, ça aurait duré 2h max. J'avoue...
Commandé.
Je viens de me rendre compte qu'on a fait une petite (grosse quand même) erreur avec la règle.
Quand on mettait fin à la guerre, on ne retirait que les pions armée du perdant, alors qu'il faut retirer TOUS les pions armée (gagnants et perdants).
Ça change pas mal les choses...
D'un côté, ça faisait perdre une action au gagnant pour récuper d'éventuels pions armée mais ça rendait impossible la reconquète directe de la province.
J'attends la prochaine partie avec impatience!
Sinon, après coup, je pense que la lisibilité du plateau est meilleure avec les pions en bois de la version limitée.
Je ne regrette pas de l'avoir prise à Essen.
Ah oui, effectivement. Tu vas avoir un effet win to win beaucoup moins prononcé avec les bonnes règles. Bon jeu !
firstnose dit:)
On est clairement dans une sorte refonte de FAOS pour 2 joueurs et plus.
Avec beaucoup de différences quand même.
Déjà le thême est beaucoup moins présent que dans FAOS qui est vraiment exceptionnel à ce niveau (on se rapprocherait presque d'un wargame historique).
Une mécanique de deck building plus poussée que son aîné. Et une mécanique en général plus dans le style des jeu à l'allemande. Des objectifs (connus de tous) viennent changer les stratégies de chaque parties (certains fixes et d'autres aléatoires). Et le côté aléatoire des positions de départ de chaque joueur et les ressources de départ qui en découlent font qu'on est obligé d'y prêter attention si on ne veux pas se retrouver à court. Etc. On n'est pas dépaysé malgré tout.
Et puis arrivent les attaques entre joueurs, histoire de ne pas jouer dans son coin. Et c'est là que les choses se gâtent. La guerre c'est cher! Qu'est-ce que ça doit être à 3 ou 4 joueurs, j'ose même pas imaginer (ça donne vraiment envie de voir ça, à plusieurs). Les points de victoires commencent à diminuer sur les cartes objectifs. Et la perte d'une cité ou d'une ville fait vraiment très mal au perdant. Car quand un joueur gagne une guerre, il prend 3 points de victoire et le perdant en perd 3. Ce qui creuse fortement l'écart (trop?!). Au 3/4 de la partie, j'ai très vite senti le vent tourner, j'avais l'impression qu'il m'était impossible de rattraper le 1er joueur.
Conclusion: Vivement la prochaine et si possible à 3 ou plus sinon à 2 s'est bon aussi.
Mais j'aurais préferé un thême plus présent. FAOS reste une référence en la matière.
C'est un peu comme si on comparait Agricola et Caverna, le premier est La Référence (excellent avec un thême qui colle bien) et le deuxième une sorte de version 2.0 mais dans un tout autre style, nettement plus usine à gaz et un thême passe-partout.
J'ai l'impression en lisant les commentaires ici et la sur ce jeu qu'il est + violent que AFAOS. (guerre coute cher en PV). Je n'ai pas encore joué à AFAOS mais je me l'offre à Noel et j'ai préparé les règles et j' ai hate d'y jouer, il sen très bon. J'espère juste que ma chérie qui est habitué à du chacun dans son coin va tolérer et apprécier la partie ''siège''....
Bon pour jouer à 3+ c'est moins grave si c'est + violent mais du coup Mythotopia est il bien équilibré ou pas, je suis pas sur d'avoir lu beaucoup de propose en ce sens. Lire que l'écart peut se creuser et qu'il faut ramer pour remonter m' effraye quelque peu étant habitué et partisan des jeux ou les scores sont + ou - serrés. qu'en est il vraiment de ce point ?
Enfin la durée de partie annoncée parfois ahurissante (4h, 5h) ne constitue pas un bon point.
Du coup j'attends vos réponses et conseils, car je l'ai vu dans ma boutique, à 28,80 euros, donc pa très cher, et il me tentait en complément d' AFAOS pour avoir un jeu différent mais sur un thème conquête.
LordSavoy dit:Bon pour jouer à 3+ c'est moins grave si c'est + violent mais du coup Mythotopia est il bien équilibré ou pas, je suis pas sur d'avoir lu beaucoup de propose en ce sens. Lire que l'écart peut se creuser et qu'il faut ramer pour remonter m' effraye quelque peu étant habitué et partisan des jeux ou les scores sont + ou - serrés. qu'en est il vraiment de ce point ?
Enfin la durée de partie annoncée parfois ahurissante (4h, 5h) ne constitue pas un bon point.
Du coup j'attends vos réponses et conseils, car je l'ai vu dans ma boutique, à 28,80 euros, donc pa très cher, et il me tentait en complément d' AFAOS pour avoir un jeu différent mais sur un thème conquête.
Je viens de finir une partie "longue" à 4 joueurs dont 2 qui découvraient, on a joué 2h30 (4 ou 5h pour Mythotopia ... c'est juste inimaginable de mon point de vue).
Le dernier était assez largué mais les 3 1ers finissent en 6pts.
Partie un poil décevante quelque part puisque c'est finalement le joueur qui aura sans doute le moins interagit avec les autres qui l'emporte en se contentant de monter des barricades pour défendre et développer ses régions d'origine. Mais il s'en est fallu de peu pour qu'il échoue
et ta conclusion :
le jeu est moyen
le jeu est pas mal
je jeu est bon
le jeu est tres bon ?
Y a pas d'avis sur la fiche ça manque !
Pour info, parce certains se demandent, après quelques parties je fais des parties à 2 en 2h à peu près.
Ce qui est plus long que les 60 minutes annoncées mais reste correct. En plus, même si je ne suis pas novice en deckbuilding, il est possible qu'il y ait des stratégies d'optimisation qui m'ont échappé pour l'instant. A mon avis avec de la pratique et des joueurs plus rapides que moi on doit être entre 60 et 90 min.
A part ça :
- J'adore, je trouve ça vraiment excellent, ça donne envie d'essayer plein de tacvtiques et stratégies différentes.
- Dommage que Marabunta ne l'ait finalement pas fait, le jeu aurait mérité un peu plus d’efforts côté développement (ergonomie visuelle et règles, voire mécanique par endroits).
- La bascule de -3/+3 points, surtout est 2, est assez hard, et en fait effectivement plus un wargame qu'un jeu de développement. Pas de tromperie, c'est ce qui est annoncé, mais le gameplay et les améliorations disponibles donnent parfois envie de laisser tomber la guerre. C'est pas toujours évident mais parfois ça marche ! (Diplomate + Mystic par exemple !). Il faut que j'essaye avec des provinces à 2 points, pour booster le côté développement, pour voir !
Bref très content.
christian merci de poster un avis sur la fiche si possible 
donc tres bon jeu pour toi malgré quelques points améliorables.
LordSavoy dit:christian merci de poster un avis sur la fiche si possible
donc tres bon jeu pour toi malgré quelques points améliorables.
Je ne poste pas d'avis mais c'est tout à fait ça
Bonsoir tout le monde,
Je viens de recevoir ma boite et quelle surprise en ouvrant je n'ai que 4 cartes de départ pour chaque joueur, est-ce normal vous qui avez déjà joué ??
Merci pour vos retours.
Achno
Salut, oui pas de problème, il n'y a que 4 cartes de base pour chaque joueur, contrairement à ce que dit la règle, qui contient pas mal d'erreurs, d'inversions... Remonte ce topic, je crois qu'il y a une liste des principales bourdes le vf.
Le jeu est très bon.
Tout ceux avec qui j'ai pu y jouer, ont très bien aimé!
firstnose dit:Le jeu est très bon.
Tout ceux avec qui j'ai pu y jouer, ont très bien aimé!
Y a enfin un avis sur la fiche et très bon ! voila qui donne envie
Salut,
une demi-partie ce midi à 3, et j'ai trouvé ça excellent. Je dirai même plus, je sens le jeu exceptionnel dans ces choix, la maîtrise du deckbuilding, la variété des parties... En plus, on n'a pas vraiment l'impression de jouer à AFAOS (mon jeu préféré...), en tout cas ils ne font pas doublon.
Pour ceux que ça intéresse, j'ai pondu une aide de jeu format word, qui résume les actions en français avec un système d'icônes. Pour les 1ères parties, ça évite les aller-retours dans la règle.
Je sais pas mettre ça sur un serveur quelconque, mais je peux l'envoyer sans problème par mp, et si quelqu'un se sent de la partager en téléchargement, no problem, au contraire !
à +
1ère partie à 2 joueurs hier (peut-être pas la meilleure config) et je suis pour l'instant un peu dubitatif. On s'est tenu au score toute la partie jusqu'à l'avant dernier tour où je prend l'avantage. Avez-vous le même ressenti ?
Sinon une question sur la carte Master of the seas, y a-t-il 1 jeton de 2Pv pour celui qui a 3 bateaux et un autre pour celui qui a 4 bateaux, ou un 2eme joueur qui possède à son tour 3 bateaux peut-il prendre le 2ème jeton PV avant que le 1er joueur n'atteigne 4 bateaux ?
Avec 2 parties de mythopia dans les pattes,
il me semble qu'il y a malheureusement un manque de finissions quand même.
je ne parle pas des règles peu claires ni de l'esthétique peu lisible,
mais du coté 3 et 4 joueurs qui pour moi était le gros argument du jeu, mais me semble ne pas marcher !
J'ai fait 2 parties à 3 joueurs et il me semble impossible de se défendre contre plusieurs adversaires, vu qu'on a peu de cartes baston il est facile d'attaquer un joueur qui viens juste de se faire attaquer car il n'a plus de défense... Et si jamais il a de quoi et qu'il se défend il ne pourra pas alors faire de guerre lors de son tours à venir ce qui est sacrement handicapant !
Y a en plus une carte cheaté qui permet de ne pouvoir être attaqué lorsque tu es déjà dans 1 combat, ce qui a 3 est monstrueux.
J'ai pour ma part subit le jeu. 
Nianian dit:Avec 2 parties de mythopia dans les pattes,
il me semble qu'il y a malheureusement un manque de finissions quand même.
je ne parle pas des règles peu claires ni de l'esthétique peu lisible,
En même temps, on parle d'un Wallace, c'est sa touche
Nianian dit:
mais du coté 3 et 4 joueurs qui pour moi était le gros argument du jeu, mais me semble ne pas marcher !
J'ai fait 2 parties à 3 joueurs et il me semble impossible de se défendre contre plusieurs adversaires, vu qu'on a peu de cartes baston il est facile d'attaquer un joueur qui viens juste de se faire attaquer car il n'a plus de défense... Et si jamais il a de quoi et qu'il se défend il ne pourra pas alors faire de guerre lors de son tours à venir ce qui est sacrement handicapant !
On s'est quand même bien poilé sur cette partie alors que je partais avec un très gros à-priori négatif avant de commencer à jouer.
Et que je conserve une fois la partie terminée ...
(malgré la poilade).Je trouve que Wallace à réussi à épurer pas mal de choses par rapport à AFAOS qui rend le jeu plus fluible, les combats sont moins handicapant car les cartes ne sont pas mobilisées, la réserve est bien utile, les objectifs piochés en début de partie qui donne des directions ...
Mais clairement je trouve que ce genre ne fonctionne pas à plusieurs (déjà eu les même sensation sur les premières versions d'un proto inspiré de AFAOS).
Les parties ne sont équilibrés que si les joueurs sont de même niveau et jouent l'équilibre en attaquant les premiers pour les garder dans la course, du coup le jeu devient trop long à mon goût.
Nianian dit:
Y a en plus une carte cheaté qui permet de ne pouvoir être attaqué lorsque tu es déjà dans 1 combat, ce qui a 3 est monstrueux.
J'ai pour ma part subit le jeu.
Avec du recul pas tant que ça car la carte empêche d'être attaquer mais aussi d'attaquer. Du coup elle n'a d'intérêt que si tu as une bonne avance au scoring.
Kenran dit:Sinon une question sur la carte Master of the seas, y a-t-il 1 jeton de 2Pv pour celui qui a 3 bateaux et un autre pour celui qui a 4 bateaux, ou un 2eme joueur qui possède à son tour 3 bateaux peut-il prendre le 2ème jeton PV avant que le 1er joueur n'atteigne 4 bateaux ?
Pour nous le jeton 2pts va au 1er joueur à 3 bateaux, le jeton 3pts au 1er joueurs à 4 bateaux, le même joueur peut donc remporter les 2.
Le 2e joueur qui arrive à 3 bateaux ne gagnent rien.
Nianian dit:Y a en plus une carte cheaté qui permet de ne pouvoir être attaqué lorsque tu es déjà dans 1 combat, ce qui a 3 est monstrueux.
Aucune carte cheaté dans ce jeu, mais des combinaisons très puissantes et des opportunités très circonstanciels.
Cette carte peut même être un vrai boulet quand on s'enlise dans un conflit, on ne peut plus attaquer par ailleurs un joueur qui prendrait tranquillement de l'avance...