De vos parties joués à 2 ? C’est comment ? Longueur de partie à 2 ?
un up.
Acheté à Essen le premier jour, essayé hier pour la première fois, à 2 joueurs.
On avait déjà entrevu les règles et le matériel 2 jours plus tôt.
Un petit rafraîchissement et c’est parti.
(pour info: nous avons déjà souvent joué à FAOS.)
On est clairement dans une sorte refonte de FAOS pour 2 joueurs et plus.
Avec beaucoup de différences quand même.
Déjà le thême générique medieval-fantasy histoire de pouvoir justifier certaines mécaniques est beaucoup moins présent que dans FAOS qui est vraiment exceptionnel à ce niveau (on se rapprocherait presque d’un wargame historique).
Une mécanique de deck building plus poussée que son aîné. Et une mécanique en général plus dans le style des jeu à l’allemande. Des objectifs (connus de tous) viennent changer les stratégies de chaque parties (certains fixes et d’autres aléatoires). Et le côté aléatoire des positions de départ de chaque joueur et les ressources de départ qui en découlent font qu’on est obligé d’y prêter attention si on ne veux pas se retrouver à court. Etc.
On n’est pas dépaysé malgré tout.
Ça a le goût du whisky mais ça n’est pas du whisky… Comme dans la vieille pub.
Bref pour en revenir à la partie à 2 joueurs.
Au début la partie, on analyse le terrain et on essaye de se déployer, histoire d’avoir de la ressource (surtout celles qui nous manquent). On achête des cartes, il faut dire qu’elles sont toutes très intéressantes et modifient beaucoup notre manière de jouer. Puis on commence à se rendre compte de la puissance de la réserve qui est moins coûteuse que dans FAOS. Et puis arrivent les attaques entre joueurs, histoire de ne pas jouer dans son coin. Et c’est là que les choses se gâtent. La guerre c’est cher! Qu’est-ce que ça doit être à 3 ou 4 joueurs, j’ose même pas imaginer (ça donne vraiment envie de voir ça, à plusieurs). Les points de victoires commencent à diminuer sur les cartes objectifs. Et la perte d’une cité ou d’une ville fait vraiment très mal au perdant. Car quand un joueur gagne une guerre, il prend 3 points de victoire et le perdant en perd 3. Ce qui creuse fortement l’écart (trop?!). Au 3/4 de la partie, j’ai très vite senti le vent tourner, j’avais l’impression qu’il m’était impossible de rattraper le 1er joueur. Mais j’ai tout de même passé un excellent moment. Je n’ai pas vu le temps passer malgré une partie de plus de 4 heures. C’était notre première avec quelques retours sur les règles et un adversaire qui a la paralysis annalisis.
Conclusion: Vivement la prochaine et si possible à 3 ou plus sinon à 2 s’est bon aussi.
Mais j’aurais préferé un thême plus présent. FAOS reste une référence en la matière.
C’est un peu comme si on comparait Agricola et Caverna, le premier est La Référence (excellent avec un thême qui colle bien) et le deuxième une sorte de version 2.0 mais dans un tout autre style, nettement plus usine à gaz et un thême passe-partout.
Attention tout de même ce n’est que la première partie, et nos avis peuvent changer.
Firstnose
merci Monsieur Nez,
quand je pense qu’à seulement une petite cinquantaine d’avis certifié près, y’avait un Wallace dans la liste des TT d’Or 2014.
bref.
ce jeu a décidément l’air alléchant, mais y a un truc qui me laisse sur la réserve… le manège sur la fin, la durée (60 min. annoncées, pour finalement des parties de 4h), les comparaisons systématiques avec son grand frère (et rarement à son avantage, si ce n’est le nombre de joueurs).
Firstnose dit:[…] nettement plus chambre gaz […]
euh… je suis plus très sûr d’adhérer au thème, d’un coup.
‘s/chambre/usine/’
vincelnx dit:'s/chambre/usine/'
Euh, oui, là j'ai du un peu mélanger les pinceaux... J'édite mon précédent message. Merci de me l'avoir fait remarquer. Ça me rappelle que je ferais bien de me relire avant de poster.
Seito dit:merci Monsieur Nez,
quand je pense qu'à seulement une petite cinquantaine d'avis certifié près, y'avait un Wallace dans la liste des TT d'Or 2014.
bref.
ce jeu a décidément l'air alléchant, mais y a un truc qui me laisse sur la réserve... le manège sur la fin, la durée (60 min. annoncées, pour finalement des parties de 4h), les comparaisons systématiques avec son grand frère (et rarement à son avantage, si ce n'est le nombre de joueurs).Firstnose dit:[...] nettement plus chambre gaz [...]
euh... je suis plus très sûr d'adhérer au thème, d'un coup.
Malgré la fin de partie et la durée, nous avons passé un très bon moment.
Et le vainqueur a clairement mieux joué que moi. Je pense que la prochaine partie sera plus courte car les règles sont très limpides. La durée s'explique surtout par la diversité dans le choix des actions (on peut presque tpujours faire quelque chose d'intéressant) et les différents points de victoire, le texte des cartes...
Ce n'est clairementvpas Ma Révélation, mais j'ai bien aimé et je ne regrette pas mon achat.
Mais comment peut-on faire durer une partie plus de 4h ? 
Partie à 4 avec pause repas et 4 joueurs extrêmement lents de type gastéropodes ?
Parce qu’autrement je vois pas …
Quand je joue avec lui, je peux doubler le temps de jeux moyen.
Si j’avais joué avec quelqu’un d’autre, ça aurait duré 2h max. J’avoue…
Commandé.
Je viens de me rendre compte qu’on a fait une petite (grosse quand même) erreur avec la règle.
Quand on mettait fin à la guerre, on ne retirait que les pions armée du perdant, alors qu’il faut retirer TOUS les pions armée (gagnants et perdants).
Ça change pas mal les choses…
D’un côté, ça faisait perdre une action au gagnant pour récuper d’éventuels pions armée mais ça rendait impossible la reconquète directe de la province.
J’attends la prochaine partie avec impatience!
Sinon, après coup, je pense que la lisibilité du plateau est meilleure avec les pions en bois de la version limitée.
Je ne regrette pas de l’avoir prise à Essen.
Ah oui, effectivement. Tu vas avoir un effet win to win beaucoup moins prononcé avec les bonnes règles. Bon jeu !
firstnose dit:)
On est clairement dans une sorte refonte de FAOS pour 2 joueurs et plus.
Avec beaucoup de différences quand même.
Déjà le thême est beaucoup moins présent que dans FAOS qui est vraiment exceptionnel à ce niveau (on se rapprocherait presque d'un wargame historique).
Une mécanique de deck building plus poussée que son aîné. Et une mécanique en général plus dans le style des jeu à l'allemande. Des objectifs (connus de tous) viennent changer les stratégies de chaque parties (certains fixes et d'autres aléatoires). Et le côté aléatoire des positions de départ de chaque joueur et les ressources de départ qui en découlent font qu'on est obligé d'y prêter attention si on ne veux pas se retrouver à court. Etc. On n'est pas dépaysé malgré tout.
Et puis arrivent les attaques entre joueurs, histoire de ne pas jouer dans son coin. Et c'est là que les choses se gâtent. La guerre c'est cher! Qu'est-ce que ça doit être à 3 ou 4 joueurs, j'ose même pas imaginer (ça donne vraiment envie de voir ça, à plusieurs). Les points de victoires commencent à diminuer sur les cartes objectifs. Et la perte d'une cité ou d'une ville fait vraiment très mal au perdant. Car quand un joueur gagne une guerre, il prend 3 points de victoire et le perdant en perd 3. Ce qui creuse fortement l'écart (trop?!). Au 3/4 de la partie, j'ai très vite senti le vent tourner, j'avais l'impression qu'il m'était impossible de rattraper le 1er joueur.
Conclusion: Vivement la prochaine et si possible à 3 ou plus sinon à 2 s'est bon aussi.
Mais j'aurais préferé un thême plus présent. FAOS reste une référence en la matière.
C'est un peu comme si on comparait Agricola et Caverna, le premier est La Référence (excellent avec un thême qui colle bien) et le deuxième une sorte de version 2.0 mais dans un tout autre style, nettement plus usine à gaz et un thême passe-partout.
J'ai l'impression en lisant les commentaires ici et la sur ce jeu qu'il est + violent que AFAOS. (guerre coute cher en PV). Je n'ai pas encore joué à AFAOS mais je me l'offre à Noel et j'ai préparé les règles et j' ai hate d'y jouer, il sen très bon. J'espère juste que ma chérie qui est habitué à du chacun dans son coin va tolérer et apprécier la partie ''siège''....
Bon pour jouer à 3+ c'est moins grave si c'est + violent mais du coup Mythotopia est il bien équilibré ou pas, je suis pas sur d'avoir lu beaucoup de propose en ce sens. Lire que l'écart peut se creuser et qu'il faut ramer pour remonter m' effraye quelque peu étant habitué et partisan des jeux ou les scores sont + ou - serrés. qu'en est il vraiment de ce point ?
Enfin la durée de partie annoncée parfois ahurissante (4h, 5h) ne constitue pas un bon point.
Du coup j'attends vos réponses et conseils, car je l'ai vu dans ma boutique, à 28,80 euros, donc pa très cher, et il me tentait en complément d' AFAOS pour avoir un jeu différent mais sur un thème conquête.
LordSavoy dit:Bon pour jouer à 3+ c'est moins grave si c'est + violent mais du coup Mythotopia est il bien équilibré ou pas, je suis pas sur d'avoir lu beaucoup de propose en ce sens. Lire que l'écart peut se creuser et qu'il faut ramer pour remonter m' effraye quelque peu étant habitué et partisan des jeux ou les scores sont + ou - serrés. qu'en est il vraiment de ce point ?
Enfin la durée de partie annoncée parfois ahurissante (4h, 5h) ne constitue pas un bon point.
Du coup j'attends vos réponses et conseils, car je l'ai vu dans ma boutique, à 28,80 euros, donc pa très cher, et il me tentait en complément d' AFAOS pour avoir un jeu différent mais sur un thème conquête.
Je viens de finir une partie "longue" à 4 joueurs dont 2 qui découvraient, on a joué 2h30 (4 ou 5h pour Mythotopia ... c'est juste inimaginable de mon point de vue).
Le dernier était assez largué mais les 3 1ers finissent en 6pts.
Partie un poil décevante quelque part puisque c'est finalement le joueur qui aura sans doute le moins interagit avec les autres qui l'emporte en se contentant de monter des barricades pour défendre et développer ses régions d'origine. Mais il s'en est fallu de peu pour qu'il échoue
et ta conclusion :
le jeu est moyen
le jeu est pas mal
je jeu est bon
le jeu est tres bon ?
Y a pas d’avis sur la fiche ça manque !
Pour info, parce certains se demandent, après quelques parties je fais des parties à 2 en 2h à peu près.
Ce qui est plus long que les 60 minutes annoncées mais reste correct. En plus, même si je ne suis pas novice en deckbuilding, il est possible qu’il y ait des stratégies d’optimisation qui m’ont échappé pour l’instant. A mon avis avec de la pratique et des joueurs plus rapides que moi on doit être entre 60 et 90 min.
A part ça :
- J’adore, je trouve ça vraiment excellent, ça donne envie d’essayer plein de tacvtiques et stratégies différentes.
- Dommage que Marabunta ne l’ait finalement pas fait, le jeu aurait mérité un peu plus d’efforts côté développement (ergonomie visuelle et règles, voire mécanique par endroits).
- La bascule de -3/+3 points, surtout est 2, est assez hard, et en fait effectivement plus un wargame qu’un jeu de développement. Pas de tromperie, c’est ce qui est annoncé, mais le gameplay et les améliorations disponibles donnent parfois envie de laisser tomber la guerre. C’est pas toujours évident mais parfois ça marche ! (Diplomate + Mystic par exemple !). Il faut que j’essaye avec des provinces à 2 points, pour booster le côté développement, pour voir !
Bref très content.
christian merci de poster un avis sur la fiche si possible 
donc tres bon jeu pour toi malgré quelques points améliorables.
LordSavoy dit:christian merci de poster un avis sur la fiche si possible
donc tres bon jeu pour toi malgré quelques points améliorables.
Je ne poste pas d'avis mais c'est tout à fait ça
Bonsoir tout le monde,
Je viens de recevoir ma boite et quelle surprise en ouvrant je n’ai que 4 cartes de départ pour chaque joueur, est-ce normal vous qui avez déjà joué ??
Merci pour vos retours.
Achno
Salut, oui pas de problème, il n’y a que 4 cartes de base pour chaque joueur, contrairement à ce que dit la règle, qui contient pas mal d’erreurs, d’inversions… Remonte ce topic, je crois qu’il y a une liste des principales bourdes le vf.