J’ai pu essayer la bête ce WE.
Au niveau du thème, soyons clairs : je ne m’y crois pas du tout.
La faute en partie à TTA qui réussit admirablement à rendre le même thème pour le même calibre de jeu. Là, c’est quand même assez froid. Le mécanisme du miroir, même s’il est excellent, n’a pas grand chose à voir avec le développement d’une civilisation.
Certes, le rendu du thème n’a jamais été le fort de Wallace et les mécanismes sont très souvent plus mis en avant que le thème, mais bon.
Ensuite, l’ergonomie est hyper limite.
C’est juste complètement con de ne pas avoir des indicateurs d’évolution pour la bouffe, le fric, les ressources et les cubes qu’on puisse mettre à jour en temps réel. Plus qu’un plateau individuel, ça aurait pu (et même du) être mis en commun - soit sur le plateau principal, soit sur le plateau annexe.
Là, on se retrouve à recompiler assez souvent sa situation et c’est un peu pénible. Quand en plus on voudrait savoir où en sont les autres, histoire d’avoir une estimation globale de la situation - ce qui me semble totalement indispensable -, ça devient ignoble.
Incroyable d’être passé à côté d’un truc pareil.
Autre point négatif, je le trouve assez long.
3h à 3 joueurs, donc 1h par joueur, c’est non négligeable. Ça se raccourcit avec l’expérience ? Pour une telle durée, il y a un certain nombre d’autres jeux qui passeront clairement avant. Pour l’instant tout du moins.
Mais là, c’est l’égout et les cool heures.
Enfin, les configurations à 2 et 5 joueurs me semblent extrêmement douteuses pour différentes raisons. Bon, après, c’est pas comme si Martin n’était pas coutumier du fait 
Pour le positif, il faut bien avouer que le jeu en soit est vraiment bon. Les mécanismes sont très intéressants, c’est très interactif, ça poutre à plusieurs niveaux et c’est potentiellement bien méchant. Et en plus, c’est plutôt joli 
Du très bon Wallace quoi. Peut-être même l’un de mes préférés.
Je lui laisserai certainement une 2e chance, mais en l’état le négatif est beaucoup trop important pour espérer l’intégrer à la liste des jeux à jouer en priorité. Mes gouts ont évolué, et je suis beaucoup moins fan de Martin aujourd’hui à cause de ces quelques défauts qu’on retrouve plus ou moins dans toutes ses productions…
Par contre, online en tour par tour, j’suis carrément partant.
En fait, Wallace, il fait des jeux de plateau vidéo
Tub' dit:Ensuite, l'ergonomie est hyper limite.
C'est juste complètement con de ne pas avoir des indicateurs d'évolution pour la bouffe, le fric, les ressources et les cubes qu'on puisse mettre à jour en temps réel. Plus qu'un plateau individuel, ça aurait pu (et même du) être mis en commun - soit sur le plateau principal, soit sur le plateau annexe.
Là, on se retrouve à recompiler assez souvent sa situation et c'est un peu pénible. Quand en plus on voudrait savoir où en sont les autres, histoire d'avoir une estimation globale de la situation - ce qui me semble totalement indispensable -, ça devient ignoble.
+1. C'est clair que c'est chiant de tout le temps recompter et comme tu le soulignes très justement, c'est effectivement au détriment de la fluidité et de la qualité de l'interraction entre les joueurs.
Tub' dit:Autre point négatif, je le trouve assez long.
3h à 3 joueurs, donc 1h par joueur, c'est non négligeable.
Oui aussi. C'est clairement un échec du point de vue de la durée.
Tub' dit:Enfin, les configurations à 2 et 5 joueurs me semblent extrêmement douteuses pour différentes raisons. Bon, après, c'est pas comme si Martin n'était pas coutumier du fait
Ben que dire d'autre si ce n'est oui une fois de plus. Rise, ce sont 3 ou 4 joueurs (cette dernière est la config idéale mais sa durée la rend du coup pour moi plus rédhibitoire que la config à 3).
Tub' dit:Pour le positif, il faut bien avouer que le jeu en soit est vraiment bon. Les mécanismes sont très intéressants, c'est très interactif, ça poutre à plusieurs niveaux et c'est potentiellement bien méchant. Et en plus, c'est plutôt joli
Oui, c'est à mon avis un des très bons Wallace ce qu'une dizaine de parties a confirmé. Le jeu, comme tu soulignes, a de grosses qualités ludiques qui s'amplifient et gagnent en puissance au fur et à mesure des parties.
Comme toujours avec Wallace, un jeu avec de nombreux défauts et d'immenses qualités.
Je suis bien d’accord avec vous messieurs, c’est bien trop long, notamment à cause d’une ergonomie qui aurait pu être meilleure. La nourriture figure sur une piste sur le plateau, mais pas les autres paramètres. Pourquoi ? Sans doute Wallace n’y aura-t-il pas songé.
Autre défaut : le jeu est injouable avec les règles présentes dans la boite. Il faut aller chercher sur le Net l’importante correction concernant le placement des cubes outremer pour y comprendre quelque chose. C’est regrettable, et même tout simplement inadmissible.
Malgré cela, un jeu passionnant.
Long et mal gaule, mais sacrement prenant. Vous m’avez donne envie d’en refaire un tiens, c’est malin.
La longueur de la partie serait insupportable si le jeu ne se pretait pas a des discussions hors tour tout aussi marrantes que le jeu est delicat a jouer. Non c’est pour moi un bon Wallace.
Tub' dit:Le mécanisme du miroir, même s'il est excellent, n'a pas grand chose à voir avec le développement d'une civilisation.
C'est ce que j'avais pensé moi aussi la première fois que j'y ai joué. Mais on peut y voir une contrainte symbolisant une orientation prise par la civilisation vers un certain type de développement, et qui a un impact sur le futur. Les décisions prises dans le passé limitent ainsi les choix futurs, parce qu'il n'est pas facile pour une civilisation de changer complètement d'orientation.
Oh bon sang, le mythe de l’eternel retour dans la pensee Wallacienne… Ca explique le titre, la theorie du cycle, l’apogee, la decadence, tout ca tout ca.
Mon dieu. Vite, une table, 3 joueurs… Je vais me reincarner en meeple, je le sens.
pyjam dit:Je suis bien d'accord avec vous messieurs, c'est bien trop long, notamment à cause d'une ergonomie qui aurait pu être meilleure. La nourriture figure sur une piste sur le plateau, mais pas les autres paramètres. Pourquoi ? Sans doute Wallace n'y aura-t-il pas songé.
Et encore... La valeur courante de nourriture est affichée, pas la variation qu'elle va se payer en fin de tour. Bon, après, si on est un minimum motivé et débrouillard (ce qui n'est pas mon cas), il y a sûrement moyen de se construire un petit plateau pour ça. Mais bon...
Et justement, je trouve hallucinant que quelqu'un d'aussi doué et qui teste autant ses jeux puisse régulièrement foirer des trucs d'ergonomie aussi évidents.
Sinon, qui se colle à l'implémentation online ?
La longueur de RoE est surtout dommageable car c’est un jeu qui reste très opportuniste.
J’aimerai quand même bien l’essayer à 4 à l’occasion…
RicoH dit:La longueur de RoE est surtout dommageable car c'est un jeu qui reste très opportuniste.
J'aimerai quand même bien l'essayer à 4 à l'occasion...
C'est à 4 qu'il est top mais si tu le trouve trop long sans l'avoir testé dans cette config, tu peux au minimum rajouter 1 heure par rapport au jeu à 3...
Tub' dit:J'ai pu essayer la bête ce WE.
(...)
Certes, le rendu du thème n'a jamais été le fort de Wallace et les mécanismes sont très souvent plus mis en avant que le thème, mais bon.
(...)
Par contre, online en tour par tour, j'suis carrément partant.
En fait, Wallace, il fait des jeux de plateau vidéo
DEKEEEEUUUOI ? Après AOS, Il cherche encore la bagarre le garnement de Montrouge ? Attends un peu toi quand tu reviendras ici…ça va barder pour ton matricule (Rhaaa ces jeunes… !)
Mais bon, en ce qui concerne ROE, je ne suis pas foncièrement en désaccord avec toi sur certains points, à savoir l’ergonomie et la thématique. L’idée développé par Tyrion pour expliquer la thématique du système d’action miroir (mécanisme innovant selon mes connaissances en tout cas) est intéressante, mais il montre surtout qu’un thème dans les mécanismes d’un jeu, on le perçoit…où on le perçoit pas : cela dépend des personnes.
Sur ROE, je suis un peu mitigé, je trouve le thème moins présent que dans Byzantium, SOE, GPG ou Liberté, et là, je ne suis pas du tout d’accord avec toi : question rendu de thème, je trouve Wallace très fort ! Personne ne pense à un jeu de gestion de cubes en jouant à Byzantium par exemple
Question config, j’ai joué à 2, 3 et 4…préférence pour 3 et 4 en effet, mais faudrait un jour que j’en fasse une à 5 pour voir. J’en ai refait une à 4 il y a pas longtemps…les trois premiers ont fini dans un mouchoir de poche (121, 119, 119)….
Par contre, la longueur ? Je ne vois pas du tout en quoi elle est gênante, surtout quand on est prévenu !…180 minutes indiquées sur la boîte. Un jeu de civ’ en une heure comme le reclament certains ? bof, tu en conviendras…ce serait en tout cas sans intérêt pour moi.
ROE est pour moi un bon jeu de Wallace, à qui il manque quelque chose pour en faire un grand jeu...
Le temps de jeu, c’est un problème d’investissement. Quel que soit le thème, les mécanismes ou tout ce que tu veux, 3h, c’est beaucoup de temps à investir d’un coup par rapport au temps à ma disposition pour jouer. La concurrence est donc très rude et je n’investis autant de temps que pour la crème de la crème… Le rapport plaisir/temps quoi.
Dans cette optique, je le trouve un peu trop long. Pour donner un exemple, c’est bien ce critère qui permet à des jeux comme Tinners’ Trail ou Justinian d’atteindre des sommets ludiques de mon point de vue.
Pour rebondir sur la durée, 3 heures est pour moi la limite acceptable pour jouer un soir en semaine, au-delà c’est plus compliqué.
Tout le monde semble d’accord pour dire que RoE est un (très) bon jeu, son seul problème c’est qu’en rentrant dans la catégorie des 3H+ il se heurte à une concurrence très relevée pour les amateurs de gros jeux qui tachent.
RicoH dit:Pour rebondir sur la durée, 3 heures est pour moi la limite acceptable pour jouer un soir en semaine, au-delà c’est plus compliqué.
Tout le monde semble d’accord pour dire que RoE est un (très) bon jeu, son seul problème c’est qu’en rentrant dans la catégorie des 3H+ il se heurte à une concurrence très relevée pour les amateurs de gros jeux qui tachent.
Cela dit, des gros jeux de moins de trois heures...sont-ils toujours des gros jeux ?
a 4 heure on le finit en 1 heure et demi!!!
noisettes dit:a 4 heure on le finit en 1 heure et demi!!!
Vous jouez en Blitz ? Ou alors, faudrait que je te présente quelques collègues joueurs qui jouent avec moi ...tu verrais qu'une heure et demie pour ROE, c'est pas possible !
On imagine parfois des parties de rêve, du style :
- "Untel, avec lui, et puis lui et lui".
- "Oh oui, et alors là, un pickominos = 2 jours !"
- "...et un starcraft, 1 mois...!"
J’avoue que c 'etait avec les trois plus rapides du groupe en plus d e moi.
si je le remplace par les trois plus lents ça doit approximer les 5 heures sans exagérer…(françois, nico, jujux si vous m’ecoutez?)