Enfin testé la bête hier soir, à 3, et il en résulte une furieuse envie d’y retourner.
Par contre nous n’avons pas eu l’impression de jouer à un jeu de civilisation, mais plutôt à un jeu de conquête à l’allemande.
On a fini avec 40pts entre chaque joueurs, c’est assez surprenant les écarts que l’on peut creuser 
Je crois que ça dépend aussi de ce que l’on appelle un “jeu de civilisations” que beaucoup voit comme un jeu d’upgrade permanent depuis le jeu PC de Sid Meier. En revanche, je ne me souviens pas que c’était le cas du premier jeu de plateau Civilization qui d’ailleurs se limitait à l’antiquité.
Je préfère voir ce type de jeu comme un jeu d’expansion territoriale (également présent dans le jeu PC; mais totalement absent de Through the Ages, ce qui me manque beaucoup).
Il y a nombre de micro-mécanismes subtils dans RoE. Notamment, la réduction des cubes présents sur le plateau à l’issue des ères 1 et 2 encourage les joueurs à renforcer leur présence dans les régions de manière à avoir un nombre pair de cubes dans chaque région afin d’améliorer leur présence au début de l’ère suivante plutôt que de trop s’éparpiller. Ce n’est pas grand chose mais c’est l’un de ses petits éléments qui me contribue à me donner un peu l’impression d’un jeu de civilisations : tour A, je m’étends, tour B, je consolide.
Pour ce qui est des scores, il ne faut pas tirer de conclusion après une seule partie jouée entre débutants. J’ai aussi bien vu 50 points d’avance sur le second que 3 points d’avance sur le dernier.
Disons qu’on ne ressent pas vraiment l’impression de parcourir les ages comme à TTA, mais le matos est beaucoup moins immersif, malgré l’idée très bonne de la map qui s’agrandit avec le temps
Pas de conclusion concernant les scores, si ce n’est que c’est possible de créer des écarts significatifs, ce qui n’est pas forcément le cas dans la majorité des jeux récents
Pour l’histoire des cubes entre 2 ères j’avoue que ça m’a avantagé mais à l’inverse du mécanisme que tu décris.
J’ai été le premier à poser mes cubes sur la map au tour 1, résultat : un seul cube vivant à la fin de ce tour(en méditerranée).
Au tour 2 par contre je jouait dernier, j’ai donc pu m’adapter et prendre 4 majorité et une seconde place avec 5 cubes, les 2 autres s’étant copieusement mis sur la gueule (c’est une habitude chez nous). Résultat un paquet de ressources gagnées et 0 cube vivant à la fin de l’ère.
Tour 3 je prends la navigation pour atteindre les Amériques, ce qui me permet ensuite de débarquer en masse et où je veux en Europe par la suite. Nouveaux placements opportunistes pour collecter un max de ressources et pas d’élimination de cube car on ne change pas d’ère à ce moment là. C’est à ce moment que la partie a commencé à basculer, et c’est mon absence de cubes en Europe qui a permis cela.
Y a clairement du potentiel dans ce RoE
RicoH dit:Tour 3 je prends la navigation pour atteindre les Amériques, ce qui me permet ensuite de débarquer en masse et où je veux en Europe par la suite.
Oui, tu peux arriver quasiment où tu veux en Europe mais tu es quand même limité à un territoire la première fois où tu débarques vu qu'il n'y a pas d'adjacence entre les continents. De plus, il ne faut pas oublier que la méditerranée est un territoire à part entière qui ne peut donc être traversé si l'on n'y a pas de pions préalablement installés.
palferso dit:RicoH dit:Tour 3 je prends la navigation pour atteindre les Amériques, ce qui me permet ensuite de débarquer en masse et où je veux en Europe par la suite.
Oui, tu peux arriver quasiment où tu veux en Europe mais tu es quand même limité à un territoire la première fois où tu débarques vu qu'il n'y a pas d'adjacence entre les continents. De plus, il ne faut pas oublier que la méditerranée est un territoire à part entière qui ne peut donc être traversé si l'on n'y a pas de pions préalablement installés.
L'envahissement de l'Europe j'ai dû le faire en 2 coups, mais débarquer en force sur un territoire qui en a 3 autres adjacents c'est assez puissant je trouve.
Par contre je me demande si je n'ai pas débarqué en même temps en Asie (sans doute à tort, mais j'y comprends à cette foutue règle)
RicoH dit:débarquer en force sur un territoire qui en a 3 autres adjacents c'est assez puissant je trouve.
Oui, clairement.
RicoH dit:Par contre je me demande si je n'ai pas débarqué en même temps en Asie (sans doute à tort, mais j'y comprends à cette foutue règle)
En fait, c'est très mal expliqué et cela aurait pu l'être de manière beaucoup plus simple en disant qu'on n'a le droit qu'à un seul voyage au long cours par tuile Empire.
palferso dit:RicoH dit:Par contre je me demande si je n'ai pas débarqué en même temps en Asie (sans doute à tort, mais j'y comprends à cette foutue règle)
En fait, c'est très mal expliqué et cela aurait pu l'être de manière beaucoup plus simple en disant qu'on n'a le droit qu'à un seul voyage au long cours par tuile Empire.
Je confirme et je dois avouer que cette règle m'est toujours très floue
:Si je suis déjà en Inde, avec une carte empire 3 avec de l'eau puis-je aller:
- Et en europe sur un territoire adjacent
- Et en Asie sur un territoire adjacent (à l'Inde où j'étais déjà)
- Et en Amérique sur un nouveau territoire?
SwatSh dit:palferso dit:RicoH dit:Par contre je me demande si je n'ai pas débarqué en même temps en Asie (sans doute à tort, mais j'y comprends à cette foutue règle)
En fait, c'est très mal expliqué et cela aurait pu l'être de manière beaucoup plus simple en disant qu'on n'a le droit qu'à un seul voyage au long cours par tuile Empire.
Je confirme et je dois avouer que cette règle m'est toujours très floue
Si je suis déjà en Inde, avec une carte empire 3 avec de l'eau puis-je aller:
- Et en europe sur un territoire adjacent
- Et en Asie sur un territoire adjacent (à l'Inde où j'étais déjà)
- Et en Amérique sur un nouveau territoire?
A vu de nez je dirai oui
Aller de l'Amérique du Nord à celle du Sud tu considères ça comme un voyage au long cours Palf' ?
SwatSh dit:Si je suis déjà en Inde, avec une carte empire 3 avec de l'eau puis-je aller:
- Et en europe sur un territoire adjacent
- Et en Asie sur un territoire adjacent (à l'Inde où j'étais déjà)
- Et en Amérique sur un nouveau territoire?
Si tu n'es qu'en Inde, une carte empire avec flotte te permettra de débarquer ou bien en Europe ou bien en Amérique sur un seul territoire puisqu'occuper un deuxième territoire à partir d'un territoire où l'on vient de s'installer est formellement interdit. Par contre, si l'on est déjà implanté sur un continent, une carte mer rend tous les territoires de continent accessibles par mer adjacents (attention avec l'Europe où la méditerranée est un territoire à part entière: je ne peux donc pas la traverser de part en part pour aller d'une région à une autre si je n'y ai pas de pions préalablement implantés).
RicoH dit:Aller de l'Amérique du Nord à celle du Sud tu considères ça comme un voyage au long cours Palf' ?
Non. C'est un territoire adjacent accessible uniquement par mer.
palferso dit:SwatSh dit:Si je suis déjà en Inde, avec une carte empire 3 avec de l'eau puis-je aller:
- Et en europe sur un territoire adjacent
- Et en Asie sur un territoire adjacent (à l'Inde où j'étais déjà)
- Et en Amérique sur un nouveau territoire?
Si tu n'es qu'en Inde, une carte empire avec flotte te permettra de débarquer ou bien en Europe ou bien en Amérique sur un seul territoire puisqu'occuper un deuxième territoire à partir d'un territoire où l'on vient de s'installer est formellement interdit. Par contre, si l'on est déjà implanté sur un continent, une carte mer rend tous les territoires de continent accessibles par mer adjacents (attention avec l'Europe où la méditerranée est un territoire à part entière: je ne peux donc pas la traverser de part en part pour aller d'une région à une autre si je n'y ai pas de pions préalablement implantés).
OK. Ce que je veux dire c'est est-ce qu'une carte mer, si on est déjà placé en Europe, nous permet de placer en Europe à côté d'un de nos territoires, en Asie à côté d'un de nos territoires (l'Inde en l'occurence) et sur un nouveau territoire Américain?
SwatSh dit:OK. Ce que je veux dire c'est est-ce qu'une carte mer, si on est déjà placé en Europe, nous permet de placer en Europe à côté d'un de nos territoires, en Asie à côté d'un de nos territoires (l'Inde en l'occurence) et sur un nouveau territoire Américain?
Oui, car pour le coup tu ne réalise qu'un seul voyage intercontinent
Je propose que Palf' bosse pour Wallace au niveau de l'écriture des règles
RicoH dit:SwatSh dit:OK. Ce que je veux dire c'est est-ce qu'une carte mer, si on est déjà placé en Europe, nous permet de placer en Europe à côté d'un de nos territoires, en Asie à côté d'un de nos territoires (l'Inde en l'occurence) et sur un nouveau territoire Américain?
Oui, car pour le coup tu ne réalise qu'un seul voyage intercontinent
Je propose que Palf' bosse pour Wallace au niveau de l'écriture des règles
J'attends son coup de fil...
RicoH dit:SwatSh dit:OK. Ce que je veux dire c'est est-ce qu'une carte mer, si on est déjà placé en Europe, nous permet de placer en Europe à côté d'un de nos territoires, en Asie à côté d'un de nos territoires (l'Inde en l'occurence) et sur un nouveau territoire Américain?
Oui, car pour le coup tu ne réalise qu'un seul voyage intercontinent
Oui, bonne réponse.
Les précisions apportées par Wallace sont ici :
http://www.boardgamegeek.com/thread/483 ... aq-preview
palferso dit:En fait, c'est très mal expliqué et cela aurait pu l'être de manière beaucoup plus simple en disant qu'on n'a le droit qu'à un seul voyage au long cours par tuile Empire.
Exactement. C'est ainsi que je l'explique. Et, en plus de ce voyage, on peut placer des cubes en Méditerranée (si l'on est présent en Méditerranée ou dans une région adjacente).
RicoH dit:Pour l'histoire des cubes entre 2 ères j'avoue que ça m'a avantagé mais à l'inverse du mécanisme que tu décris.
J'ai été le premier à poser mes cubes sur la map au tour 1, résultat : un seul cube vivant à la fin de ce tour(en méditerranée).
Au tour 2 par contre je jouait dernier, j'ai donc pu m'adapter et prendre 4 majorité et une seconde place avec 5 cubes, les 2 autres s'étant copieusement mis sur la gueule (c'est une habitude chez nous). Résultat un paquet de ressources gagnées et 0 cube vivant à la fin de l'ère.
Jouer dernier permet effectivement de contrôler la situation avant le décompte, mais l'expérience m'a montré qu'il vaut mieux en profiter pour s'octroyer les ressources nécessaires, priver les adversaires des dites ressources, et s'assurer une présence au début de l'ère suivante, plutôt que de chercher à marquer beaucoup de points (à moins d'être très en retard). En effet, l'ordre du tour de jeu est tellement essentiel que mener au score peut avoir des conséquences très négatives parce qu'on se retrouve à la plus mauvaise place dans l'ordre de jeu au tour suivant.
Occuper le terrain est au contraire essentiel. Cela permet notamment de marquer beaucoup de points avec Idéologie ou Religion. De plus, lors des l'ère 3, les régions du pourtour méditerranéen sont souvent moins disputées parce qu'elles rapportent moins. Y être massivement présent à la fin de l'ère 2 constitue donc une source de points de victoire parfois importante et peu disputée.
RicoH dit:Au tour 2 par contre je jouait dernier, j'ai donc pu m'adapter et prendre 4 majorité et une seconde place avec 5 cubes, les 2 autres s'étant copieusement mis sur la gueule (c'est une habitude chez nous).
Je trouve que c'est une mauvaise idée d'exercer des conflits lorsqu'il y a encore des joueurs à jouer après soi (intéressées par ces régions), car c'est évidemment à eux que profite l'élimination des cubes.
RicoH dit:Tour 3 je prends la navigation pour atteindre les Amériques, ce qui me permet ensuite de débarquer en masse et où je veux en Europe par la suite. Nouveaux placements opportunistes pour collecter un max de ressources et pas d'élimination de cube car on ne change pas d'ère à ce moment là. C'est à ce moment que la partie a commencé à basculer, et c'est mon absence de cubes en Europe qui a permis cela.
J'ai plutôt l'impression que la raison de ton succès est à chercher dans une erreur de tes adversaires. D'après ce que tu décris, tu menais sûrement au score à la fin du tour 2 et tu as pris la place qu'il restait pour l'ordre du tour 3. Normalement, tes adversaires auraient dû occuper les places 3 et 2, te laissant la premier place. Dans ce cas, ton absence sur le plateau ne te permet pas de tirer un grand avantage de Religion (si la tuile est disponible) et quoique tu fasses sur le plateau, tes adversaires jouant après toi pourront le défaire. Ce qui aurait dû limiter terriblement ton score. Si tes adversaires ont préféré occuper les places 1 et 2 dans l'ordre du tour, ils ont à mon avis, commis une grave erreur.
Inversement, si tu joues premier au tour 3, la meilleure chose à faire est selon moi de foncer sur les tuiles de pose de cubes sur la carte avant toute autre action. Ainsi, tu peux occuper plus de régions que tes adversaires grâce aux tuiles de plus forte valeur. Tes adversaires doivent suivre le mouvement sinon tu prends 3 tuiles et l'un d'un n'en prend qu'une (si bien qu'il n'en aura qu'une au tour B suivant, une erreur mortelle). Quand tout le monde à joué 2 fois, forcément autour de la Méditerranée, tu peux prendre Navigation et occuper tout seul l'une des région à 3 points de l'ère 2 en Amérique ou en Indes, soit 3 PV imprenables plus les ressources de la région.
Je ne doute pas qu’on a tous fait un paquet d’erreurs tactiques et stratégiques, ça a l’air profond RoE, donc sur une partie découverte…
Pour préciser certains points j’étais 2ème en point à la fin du tour 2, et le dernier avait choisi de jouer 1er.
Mes 2 adversaires se sont mis sur la gueule car ils avaient tous les 2 besoin de bouffe, sous peine d’être vraiment sous pression à ce niveau là le tour suivant (faut les assumer les montagnes !). J’étais de mon côté assez peinard sur la bouffe, avec mes 4 îles à la fin du tour 2, et le progrès qui va bien.
2ème partie hier soir, toujours à 3 et avec les mêmes partenaires que la 1ère fois, et ça donne envie d’y retourner à 4, la tension sur la map doit être assez extrême.
J’aime bien ce mix conquête - gestion, ça donne un côté moins “taper sur le 1er” que les jeux vraiment orientés conquête.
Le progrès pour marquer 1 point de plus par territoire ça fait très mal à 3…
Je déterre ce topic qui m’a beaucoup intéressé (mise à part la parenthèse sur le hasard calculatoire, intéressante aussi mais longue et hors sujet)
Partie de Rise of Empires à 4 hier. Découverte pour tout le monde, et plutôt bonne surprise.
Quelques éléments de compte-rendu, en attendant que le forum se dote d’un emplacement spécialement prévu à cet effet 
:
Durée : 4h40 soit assez au-dessus de ce qu’annonçait palferso, et à des années-lumières de ce qui est écrit sur la boîte et dans les règles… mais admettons que c’est dû à l’effet “première partie”.
En tous cas, c’est long, même si on n’a pas senti les 3 premières heures passer.
Scores finaux : 140-136-132-113.
Le vainqueur avait adopté une stratégie qu’on n’aurait jamais dû lui laisser mettre en place : 4 forêt, 4 plaines + les progrès qui vont avec + armes de fer et poudre à canon. Heureusement qu’on s’est mis à deux pour lui lacérer la tête en ère 2, sans quoi ç’aurait été une boucherie. Entre les cubes et les disques ressource, il avait pas mal de points à marquer avec les actions “empire” et “commerce”.
Un autre joueur a mis en place une stratégie d’expansion, soit compter à mort sur les cubes et l’idéologie/religion, qu’il n’a malheureusement (pour lui) pu toucher qu’une fois au lieu de 2 ou 3 (ici encore, thank you God)
Les deux autres ont plus fait dans le bricolage.
Le dernier (au score) a surtout souffert d’un déficit de population dans l’ère 1 (mauvais choix de territoires), qu’il a mis une ère complète à rattraper.
Bilan général : tout le monde s’est régalé, avec l’impression de comprendre à peu près pourquoi on faisait telle ou telle action (ne riez pas, sur certains jeux les premiers tours c’est vraiment de la grosse découverte au pifomètre…).
Un peu de difficulté à appréhender les positions dans le dernier tour (celui que je croyais vainqueur sans problème se retrouve finalement 3e…).
Quelques réflexions/questions, puisque c’est le but du sujet :
- il apparaît que l’ordre du tour est crucial, surtout en ère 2. Il vaut donc mieux ne pas marquer trop de points dans la première ère (au temps pour moi, en tête lors des 4 premiers tours 
) ;
- sur les 4 premiers tours, chaque joueur n’a placé qu’un seul jeton sur la piste “empire”. En ère 3, ça a été globalement plus agressif (2 jetons par joueur donc 4 manoeuvres dans l’ère), mais je ne sais si c’est une tendance naturelle du jeu.
- de même, on a eu l’impression d’un jeu assez “scripté” : échelle des territoires blindée en ère 1 puis progressivement abandonnée, au profit de la piste “commerce” totalement délaissée au début. Est-ce un phénomène général ou bien avons-nous fait les moutons ?
- l’ordre de grandeur des scores est-elle correcte ou étions-nous loin du compte ?
- Aucun de nous n’a ressenti la moindre tension relative à la nourriture. A part lors du dernier décompte, jamais personne n’est descendu en dessous de 10PN, et cette échelle a été essentiellement utilisée comme “monnaie” pour retirer les disques lors des tours B. On n’a jamais été tenté de sacrifier PV, cubes, or ou disques pour ça. Est-ce normal ou avons-nous loupé quelque chose dans les règles ?
PS j’ai récupéré la traduction des règles par Sismik et Fabericus (merci à eux), et j’ai un peu revu la mise en page pour fluidifier un peu le tout, s’il y en a que ça intéresse…
Vos scores me paraissent un peu élevés pour une partie à 4 joueurs (ils seraient dans notre norme pour une partie à 3) où notre moyenne est plutôt à 120-125 par joueur.
Je ne trouve pas très normal qu’à 4 joueurs, tout le monde puisse se nourrir sans problème. Vous n’auriez pas oublié une règle ? De plus, avez-vous retiré la moitié des cubes de chaque joueur à la fin de chaque ère (rien à voir avec la nourriture, mais cette règle est facilement oubliée).
Difficile de dire si on a oublié une règle !
A la relecture attentive en tous cas, non.
On a bien appliqué la règle de l’affaiblissement à la fin des ères I et II.
Le seul truc qu’on n’ait pas appliqué scrupuleusement (et mea culpa en l’occurrence puisque c’est moi qui expliquait) c’est le tarif de maintien des cités d’une ère sur l’autre : j’y ai appliqué le même barême que les progrès (or au lieu des cubes).
L’impact sur les points était minime car j’ai été le seul à en “profiter” (et en l’occurrence pas des masses puisque j’avais toujours des cubes en réserves à la fin des deux ères et je n’ai jamais été ric rac au niveau des cubes puisque ni très présent ni très agressif dans mes choix de conquête) en gardant une cité entre chaque ère.
L’histoire des PN nous a surpris dès le début en fait (fin d’ère I) car on était à bloc de territoires (la ligne était complète, i.e. deux jetons par personne donc en gros 4 territoires/joueur à la fin de l’ère, et du genre 8/joueur à la fin de l’ère II). On peut dire aussi qu’il y a eu peu de montagnes prises au début (je crois que c’est celles qui coûtent cher en PN). Ceux qui auraient été le plus tendus (beaucoup de forêts) avaient le progrès agriculture et conquis les régions qui vont bien.
Je précise qu’on n’a bien donné le bonus de région qu’au joueur qui la contrôlait.
Autre petite remarque : on n’a pas toujours utilisé l’option “batailles” des tuiles empire. Pour une partie de découverte on était moyennement agressifs (sauf pour later celui qui était en tête, normal quoi 
)
Donc le mystère des PN reste entier pour le moment. En tous cas, le commentaire de pyjam laisse bien penser qu’il y a quelque chose de bizarre.
Pour les PV aussi, vu que les parties de découvertes qui soient vraiment optimales niveau score ne sont pas vraiment dans nos habitudes
sauf qu’on ne comprend pas où on aurait merdouillé.
Autant à Brass j’avais compris l’énorme cagade mais là…
C’est peut être dû au fait que vous l’avez joué plus pacifiste que la moyenne, les conquêtes à outrance ça coûte en cubes, et donc en territoires qui demandent de la bouffe.
La bouffe ça devient en général compliqué à gérer si l’on compte sur la conquête pour en obtenir.