Bien sur, les experiences dont je parle sont des etudes scientifiques recentes qui sont operees dans le cadre de la genetique, et plus particulierement de la branche heriditee. Ces etudes n’ont rien a voir avec la politique, elles sont strictement scientifiques, faites par les equipes de recherche dans le domaine. Et les resultats sont coherents avec les theories de la genetique. Le debat sur le QI sont une autre histoire, mais c’est un outil de quantification, donc utilisable dans un contexte scientifique. Personnelement ca ne me derange absolument pas qu’on considere plus intelligent que moi quelqu’un qui a un QI plus eleve que le mien, mais comme dit, la validite du QI est une autre histoire.
Boule de cristal dit:Sans parler de génie mais de simple aptitude, je trouve que la pratique du dessin chez les enfants est assez révélateur. Pour avoir observé les 4 miens, je constate qu’ils ont tous l’envie de dessiner mais n’ont pas les mêmes aptitudes, ne progresse pas de la même façon et que le désintérêt s’installera surement rapidement pour ceux qui n’arriveront pas à un résultat les motivant. Tout ca pour dire que la situtation de départ ne me semble pas identique. Je ne sais pas si l’aptitude peut être rapprochée de ce que certains appellent un don et si ce don peut amener au génie créatif mais je crois que si bien sur la pratique ou l’environnement est indispensable (Le cerveau d’Einstein dans un individu perdu au fin fond de la brousse n’aurait surement pas produit les mêmes résultats) , il doit y avoir un petit quelquechose au départ. BdC
Si tu as 4 enfants mais parmis eux pas de jumeaux, triples ou quadruples, ils seront effectivement tous differents genetiquement, et donc reagirons differement. D’un autre cote, je suis sur que tes parents ont retrouve chez eux des reactions complexes (attitudes, expressions, interets etc…) qu’ils avaient observe chez toi a leur age. Ca illustre bien l’idee que malgres le melange genetique, des traits majeus persistent.
Wasabi dit:Bien sur, les experiences dont je parle sont des etudes scientifiques recentes qui sont operees dans le cadre de la genetique, et plus particulierement de la branche heriditee. Ces etudes n'ont rien a voir avec la politique, elles sont strictement scientifiques, faites par les equipes de recherche dans le domaine. Et les resultats sont coherents avec les theories de la genetique.
J’ai répondu “autres” car je pense qu’il n’y a pas de génies. C’est à mon avis une idée créée au XIXe siècle. Il y a des gens doués, il y a de gros bosseurs, il y a des gens créatifs, il y a beaucoup de sortes d’individus, mais l’espèce de surhomme foulant de son pied sublime l’humanité inférieure, bof bof…
pour avoir une discussion digne d’un beau café du commerce (et non pas d’un rade tout crade) il faudrait savoir de quoi on cause et définir ce qu’est un “génie”… Est ce quequ’un de supérieurement “intelligent”? (autre terme à définir…) Mais il ya des “génie” en art en littérature,rien ne prouve que ceux-ci soient supérieurement intelligent … Et il ya des personne visiblement très intelligente pour qui il ne viendrait à l’esprit de personne de les définir comme “génies”…
J'en avais une sous les yeux il y a 2 semaines, qui originait du Quebec il me semble et qui en referencait d'autres. La j'ai pas le temps de chercher une heure (j'avais un papier, pas un doc electronique), mais a l'ocasion je trouverais les references. Si tu peux pas attendre cherche aussi de ton cote.
J’suis assez d’accord qu’il y a un gros problème de définition. Déja, les génies existent-ils? Il y aura toujours quelqu’un pour dire que celui que l’on considère comme Génie n’a rien d’extraordinaire. Non?
tom-le-termite dit:pour avoir un bel arbre, il te faut une bonne graine et une bonne terre.
J'adore...
Ajoutons qu'il faudra une position ensoleillée, pas trop de vent, juste ce qu'il faut de pluie, et finalement beaucoup d'amour...
Blague à part, la réponse est, je pense, les 2. Combinaison de potentiels élevés et de circonstances favorisantes.
Ya une phrase que j'aime bien à ce propos. Elle dit que pour réussir, il faut 2 choses parmis 3 minimum. ces 3 choses sont: la travail, le talent, la chance. Le génie, c'est celui qui à les 3?
Je lis ceci dans un petit abc de la philo : “A l’opposé de cette tradition, Nietzsche refuse de voir dans les artistes des être supérieurs : “Toute cette activité de l’homme est compliquée à miracle, non pas seulement celle du génie, mais aucune n’est un miracle” (Humain, trop humain). Croire en une sorte de divinité des artistes est un “enfantillage de la raison” : “génie” est donc, pour Nietzsche, le nom donné par ceux qui s’en sentent dépourvus à ce qui n’est qu’une force particulièrement active de travail et d’expression, dont seuls les produits achevés sont visibles.”
Il s’agit ici du génie d’un artiste, mais je pense que cette réflexion de moustachu peut être appliquée aux autres formes de génie. A mon sens, c’est une illusion - et, je le répète, une illusion qui n’a guère que 200 ans. Avant, on parlait de “grands hommes” ou “d’hommes illustres”.
Philippe dit:Je lis ceci dans un petit abc de la philo : "A l'opposé de cette tradition, Nietzsche refuse de voir dans les artistes des être supérieurs : "Toute cette activité de l'homme est compliquée à miracle, non pas seulement celle du génie, mais aucune n'est un miracle" (Humain, trop humain). Croire en une sorte de divinité des artistes est un "enfantillage de la raison" : "génie" est donc, pour Nietzsche, le nom donné par ceux qui s'en sentent dépourvus à ce qui n'est qu'une force particulièrement active de travail et d'expression, dont seuls les produits achevés sont visibles." Il s'agit ici du génie d'un artiste, mais je pense que cette réflexion de moustachu peut être appliquée aux autres formes de génie. A mon sens, c'est une illusion - et, je le répète, une illusion qui n'a guère que 200 ans. Avant, on parlait de "grands hommes" ou "d'hommes illustres".
Ah oué.. pas faux ... De plus quand on connait un peu la vie d'Einstein (qui n'était pas "si" intelligent) on se dit qu'au final ce qui nous sépare des "génies" c'est bien souvent la dose de travail ....