blancas' dit:PUT**N!!!! en Angleterre, ils ont censuré Nan Goldin! pornographie qu'ils disent... mais qu'ils restent chez eux avec leur voile sur les yeux ME*DE!!!!
C'est pédophilie le reproche. A vous de juger Moi ca m'enerve beaucoup cette censure. **[modo]même dans la cage, et même si ça énerve, un affichage direct d'une photo de ce type ne paraît pas adapté sur un site de jeux de sociétés. [/modo]**
Toutes mes excuses aux moderateurs, j'ai posté trop vite et j'avoue que l'affichage direct était déplacé.
Batteran dit:
Jarkus dit: **[modo]même dans la cage, et même si ça énerve, un affichage direct d'une photo de ce type ne paraît pas adapté sur un site de jeux de sociétés. [/modo]**
Quand j'ai lu le poste de Blanca's, je suis aller voir ce que faisais de beau ce photographe, et je me suis dit beurk, je suis hermétique à ce qu'il fait. Puis, j'ai vu la photo dans les actualités, et à mon humble avis, c'est de la provoc. La nana en fait expres de dire que c'est de l'art alors que c'est une photo de vacances d'été un peu naze ou ces enfants sont les fesses à l'air. Des photos de moi jouant le popotin à l'air à cette âge, j'en ai un paquet, toutefois, mes parents n'auraient jamais pris une photo dans une position aussi équivoque, et si d'aventure ils l'avaient prises, ils ne l'auraient jamais montré.
Donc pour moi ce n'est ni de l'art (d'ailleurs le peu que j'en ai vu de ce que fait ce photographe ne m'apparait guère comme artistique non plus), ni de la pédophilie, c'est une femme qui se fait de la pub de façon assez déplacée...
Après je suppose que plein de monde ne sera pas d'accord avec ce que je raconte, mais bon les goûts et les couleurs...
Lidou, hermétique à une certaine forme d'art
[edit] j'ai modifié le texte car ce photographe est une femme et pas un homme, je viens de l'aprendre à l'instant de tout de suite
Bon alors en fait le monsieur, c’est une madame. Et si ça ressemble à une photo de vacances, c’est normal. c’est son style depuis pfiou, 20 ans peut-être. Et ce qu’on voit sur les photos, c’est pas des mises en scène, c’est juste sa vie. Donc, dans sa vie, y’a 2 enfants nus qui dansent. C’est de la provoc ? Bof, assez ordinaire.
Après, on aime on aime pas, moi même je suis pas fan de cette artiste, contrairement à ma moitié. Par contre, qu’on dise qu’elle fasse sa pub, alors là non
krapoto dit:En tous cas, ça fait parler........et là c'est plutôt réussi!!_________________ "Aujourd'hui tout est su, rien n'est compris." (Toni Morrison)
Je trouve ton petit message de signature très à propos...
Désolé, je suis allé sur des sites pour voir ses photo, pas pour lire sa biographie, ce qui fait que je n’ai pas vu que c’était une femme.
En attendant, cette dame, je n’aime pas ce qu’elle fait, et le tapage genre “on muselle les artistes” est clairement excessif, et même tant je comprends que les autoritées se posent en arbitre sur l’exposition d’une telle photo.
Bref, si j’ai posté, c’est que je n’arrive moi même pas vraiment à trancher…
Qu’on aime ou qu’on n’aime pas ces photos, rien de plus normal, mais qu’on la taxe de pédophilie, là, franchement… Des photos de leurs mômes à poil, tous les parents en ont pris, c’est pas pour ça qu’ils font des choses répréhensibles avec. Y’a plein de films où il y a des enfants nus, on ne va pas crier à la pédophilie pour autant. Faut quand même pas tout mélanger. La nudité n’est pas pornographique ou alors virez moi 95% des pubs pour gel douche et autres.
La question de la pédophilie est plus insidieuse : le but n’est pas de savoir si elle a fait cette photo et l’a mise en vue (en ligne ?) par démarche pédophile mais ce qu’elle met en ligne.
Ces photos en question sont déplacées et oui on peut y voir un caractère pédophile surtout par les attitudes des enfants qui ne sont pas mais alors pas du tout anodines.
Pour ceux qui ont des filles, ma plus grandes qui a 4 ans prend parfois des pauses osées sans s’en rendre compte et a la manie de ne remettre ses vêtements en sortant du bain que quand elle le veut bien. Si à ce moment je prends une photo d’elle et que je la met sur internet je suis -et à juste titre- sous le coup de la loi concernant la pédophilie. Il ne suffit pas que je me décide artiste pour qu’il en soit autrement.
Ce que je trouve très drôle là dedans, c’est que 99% des gens qui auront vu cette photo sur internet n’auraient jamais été la voir dans l’expo. Grâce à la censure, cette photo “interdite” est diffusée partout. C’est beau les paradoxes.
le travail de Nan Goldin… waou… pour être simple… J’aime ce que fait cette photographe parce qu’elle montre la vie comme elle est. Pour moi, c’est un travail très intimiste. Elle a commencé à prendre des photos lorsqu’elle vivait à NY à la fin des années 1970. Il faut replacer sa démarche dans le contexte de l’époque. Elle vit avec des marginaux, des trav’, des prostitués… c’est un milieu qui connait la drogue, la violence, l’homophobie, la pauvreté, la mort… La photographie est sa manière discrète d’exister, son mode d’expression plus que la parole. C’est une femme entière, qui ose se montrer lorsque son mec la tabasse. Elle se regarde droit dans les yeux, ne censure rien.
Son oeuvre fameuse est “The Ballad of Sexual Dependancy” et toutes ses photographies (y compris sans doute celle qui a fait l’objet de la censure et du présent débat, mais je n’ai pas vérifié) sont en général présentées au cours d’un diaporama, avec une musique choisie spécifiquement. Le pouvoir de ces diaporamas est de montrer les gens dans leur quotidien, les bonheurs, mais aussi les drames, sans mise en scène. Mais quand elle photographie les gens qu’elle cotoie, pour moi, on sent l’amour qu’elle leur porte. Ces photos, même si certains pensent que leurs photos de vacances ont la même valeur, recèlent énormément de tendresse et témoignent de la confiance que les gens qui se laissent photographier accordent à Nan Goldin.
Le montage en diaporama est essentiel pour comprendre son oeuvre et la musique peut beaucoup atténuer la crudité de certaines images.
Maintenant, elle n’a jamais déclaré faire de “belles” photos. La portée artistique vient de sa démarche qui consiste à photographier systématiquement sa vie. Et personnellement, je suis très émue lorsque d’une photo à une autre on voit grandir les enfants de ses amis, lorsque je reconnais le petit garçon qui jouait au ballon avoir quelques années après son premier flirt, ou lorsqu’on la voit faire la fête avec ses amis et qu’au fur et à mesure on devine qu’un tel est malade, et qu’on comprend finalement qu’il est mort du sida… Finalement, c’est une grande famille dont on suit à distance l’évolution. Et je ne me suis jamais considérée comme voyeuse même si on rentre dans l’intimité des gens. La photographie est si naturelle que cela dépasse le jugement de bienséance.
l’année dernière, Beaubourg présentait le diaporama Heart Beat, avec un chant religieux interprété par Björk. Cela reste pour moi l’une de mes plus belles émotions.
Mais je veux bien admettre qu’une photo seule perd beaucoup de sa force. Et puis sa démarche était très forte lorsqu’elle fixait les années sida et le milieu underground des années 80. Mais maintenant, Nan Goldin est plus âgée, plus posée et la valeur de témoignage de ses photos récentes est moindre.
ps : et avec le diaporama, la photo ne reste pas longtemps à l’écran (entre 5 et 10 secondes peut-être). Certes, il y a les photos comme celle qu’a achetée Elton John, mais ce n’est pas pour moi ce qu’il faut retenir de son travail.
Et puis, à l’origine, mon coup de gueule venait du fait que cette histoire m’a rappelé celle de l’expo “Présumés innocents” et que les actes de censure se multipliant, on va arriver à une production artistique aseptisée, avec des expos qui n’auront plus aucun intérêt, ne développeront aucune nouvelle approche de l’art parce que les commissaires d’expo auront peur d’être poignardés par des activistes ultra-catho…
