petezahh dit:Par contre, le fait d'augmenter artificiellement la flotabilité du nageur, là, je trouve que c'et plus discutable.
Il vaut peut-être mieux augmenter la flottabilité par le biais des combinaisons plutôt qu'en injectant de l'air comprimé dans les intestins par un orifice naturel, non ? En tous cas, je suis sur que les nageurs ouest allemands de 76 sont d'accord avec la phrase ci-dessus
fabericus dit:En voile on a bien des monotypes pour les coques, ça ne gène pas grand monde... En fait les deux types de compèt sont intéressantes : affrontement d'équipages "purs" où de couples équipages/constrcuteurs. Bref. Pour les JO par contre, monotype for ever, sinon c'est juste débile. Les JO n'ont pas pour vocation de designer le meilleurs matos à la base...
Pour le plaisir de chipoter : les différentes série de monotypes en compétition changent régulièrement, (arrivée du 49er par exemple). Sur un même monotype la jauge évolue (suppression du charriot d'écoute, autorisation de poulie Winch, ...) Les bateaux et encore plus les voiles fatiguent vite et perdent beaucoup en qualité entre l'état neuf et 1 an d'usage intensif. -> les comparaisons de record dans le temps n'ont pas de sens en monotype. -> même sur monotype, il y a des différence de qualité entre les bateaux. J'imagine qu'au niveau championnat du monde/ JO, tous le monde dispose de bateaux neuf, mais au niveau championnat de France, c'est loin d'être le cas.
Oui, mais quand même tu chipotes vraiment beaucoup... Pour parler de ce que je connais : la vlanche à poil, dans les années 90. Si tu alignais une Lechner neuve au top ne fut-ce que face à une Tiga 160 avec une voile de race pas monstrueuse, ben à niveau égal y'avait pas photo quel que soit le type de parcours (et à condition d'avoir au moins un force 3/4, of course). Et bien en dessous du niveau des championnat de France l'avantage des monotypes c'est que tout le monde à du matériel comparable : vieux, un peu pourri et rafistolé avec des bouts de chandelle. Du matos de club en somme.
petezahh dit: En ce qui concerne la valeur des records, dans les exemples cités, je trouve que celui de Just Fontaine a tout de même plus de valeur que certains chronos féminins de durant la guerre froide (100, 200, 400 et 800 il me semble). Il est clair que pour battre Just Fontaine, il faut planter 2 buts du premier au dernier match, mais dans ce cas, quel marque de référence choisir pour le record?
C'est moi qui ai cité l'exemple de Just Fontaine. Je ne dis pas que sa performance (13 buts en Coupe du monde) n'a plus de valeur. Je dis juste que ce record, dont tous les spécialistes s'accordent à dire qu'il ne sera jamais battu, ne veut plus dire grand chose. Si le Just Fontaine de 1958 jouait au foot aujourd'hui, avec les entraînements, préparation et matériels d'aujourd'hui, il serait sans doute un grand attaquant mais il ne marquerait pas 13 buts. Ce n'est pas sa performance que je remets en cause, c'est simplement que le foot a changé.
Pour info, le parcours de la France et de Fontaine en 1958 : Premier tour : France - Paraguay 7-3, 3 buts de Fontaine Yougoslavie - France 3-2, 2 buts de Fontaine France - Ecosse 2-1, 1 but de Fontaine Quart de finale : France - Irlande du Nord 4-0, 2 buts de Fontaine Demi-finale : Brésil - France 5-2, 1 but de Fontaine Match pour la 3e place : France - RFA 6-3, 4 buts de Fontaine
Les scores n'ont plus rien à voir avec aujourd'hui. C'était une digression par rapport au sujet initial mais juste pour dire que quand les records tombent tout le temps, ils n'ont plus grande signification, et quand ils ne sont jamais battus, c'est pareil
