[Nations]
Salut à tous,
J’ai fait une partie de Nations à 5, la première faite dans des conditions normales, c’est à dire jusqu’au bout du jeu.
J’ai trouvé ça très bien à l’usage, comme je l’imaginais après avoir lu les parties et fait une partie test. Bon, c’est long pour jouer en semaine : on a débuté à 21h et terminé un peu après 1h et mes camarades n’ont pas été emballés, mais ils ont, pour certains, des goûts discutables en matière de jeux.
Bref, ce qui m’a un peu embêté au cours de cette partie c’est les points suivants.
- L’ordre du tour n’est pas évident à faire évoluer. J’ai passé toute la partie à être 3e sans vraiment pouvoir changer quelque chose de mon propre chef. Je ne pouvais plus monter en militaire sans me mettre en déficit et je n’étais pas bien placé pour récupérer “la” carte qui m’aurait permis de basculer sur un autre système de production. Les autres joueurs non plus n’ont pas beaucoup bougé : le premier joueur du premier tour était premier joueur au dernier tour. Il était une ou deux fois 2e, mais je crois que c’est tout.
- Les guerres sont violentes, sauf si on a plein de stabilité. Le joueur qui finit 2e (à 2 points de la victoire) a passé la partie à se prendre toutes les guerres. Mais sa forte stabilité faisait qu’il ne perdait que le point de victoire. En fin de partie, les ressources dégagées par ses bâtiments civils lui ont permis d’avoir plein de points de victoire, et de se payer de grosses merveilles.
C’est intéressant de voir que l’option militaire n’est pas obligatoire, à condition de pouvoir monter en stabilité (moi, j’ai pas pu, j’ai du faire des soldats toute la partie).
- A 5 joueurs, le fait que le “premier” et le “dernier” joueur lors de la résolution des guerres et des évènements soit partagé par les 2 joueurs en tête ou en queue a été sujet de débat. Certains trouvaient que c’était assez violent et que le fait d’être en tête n’était pas vraiment valorisé. Il est plus simple d’être second pour récupérer un bonus. Sans compter qu’il faut parfois regarder à deux fois avant de voir quels sont les deux joueurs qui se prennent un bonus ou un malus. On se disait qu’une variante pour que seuls le premier et le dernier soient affectés serait pas mal.
- Une pénurie, c’est mortel. J’ai fait toute ma partie sans dépasser 1 en Stabilité. J’étais complètement coincé pour me développer sans militaire. J’ai passé les deux derniers Ages à rogner autant que possible pour ne pas me trouver en déficit et perdre des points de victoire. Heureusement que j’étais devant en Livres pendant les 4 ou 5 premières manches, ça me permet de ne pas finir avec un score ridicule.
Un autre joueur n’a pas pu faire de militaire, mais il a compensé. Un autre a mal géré ses ressources et a dû payer des Points de victoire et des Livres pour s’acquitter de sa dette.
Le truc et qu’il n’est pas forcément possible de sortir d’une pénurie car les cartes nécessaires pour cela ne sont pas forcément sur le plateau ou que d’autres joueurs les prennent.
Bref, j’ai trouvé ça très bien, plutôt difficile et assez long, mais vraiment bien foutu niveau mécanismes. Je me demande si la configuration optimale ne serait pas à 4 joueurs.
intéressant car lors d’un partie à 2 nous étions constamment en pénurie car pas de baitments à acheter et nous avons presque plus lutté contre le jeu jeu que contre l’adversaire. Mais je pense que cela venait du fait d’avoir mis toutes les cartes et comem le tirage est plus restreints à 2 le risque de mauvais tirage est accru.
Vous en avez joué en quel mode ? chef ?
vous aviez mis toutes les cartes ?
Comme c’était la première partie, on a joué en niveau Chef (4 ressources bonus, c’est parfois utile) et, comme on était 5 et qu’on a peur de rien, on a utilisé toutes les cartes.
C’est sûr que les cartes Expert ou Avancé font parfois mal aux dents. Une guerre qui fait perdre 8 pièces, c’est plus violent qu’une guerre qui n’en fait perdre que 3.
Le tirage des cartes progrès est un moment plein de suspens. On ne sait pas sur quoi on va tomber. Lors de la première manche, il n’y avait pas eu de guerre. Lors de la dernière manche, trois grosse unités militaires sont sorties d’un coup. Il faut bien mélanger les paquets avant de jouer.
attention je n’ai joué qu’à 2 joueurs et on devrait bientôt jouer à plus
alors c’est juste pour me rendre compte que je fais ces remarques car je suis un peu étonné sur le fait de ne pas trouver “valorisé” le fait d’être en tête alors que tu gagnes 4 PV et le dernier rien sur les livres
certains évènements sont vachement favorables à celui qui en bénéficie, justement j’avais un peu peur de l’inverse ! tu as déjà le bénéfice de la plus grosse force ou stabilité et l’événement te rajoute un bonus, j’ai eu l’impression d’un petit effet win to win et loose to loose mais biensur à 2 c’était largement amplifié
c’est vrai que quand tu as réussi a grimper en militaire tu dois pouvoir truster les premières postions dans le tour de jeu pendant un bon moment
et pour le moment j’aime beaucoup ce jeu
Harrycover dit:attention je n'ai joué qu'à 2 joueurs et on devrait bien jouer à plus
alors c'est juste pour me rendre compte que je fais ces remarques car je suis un peu étonné sur le fait de ne pas trouver "valorisé" le fait d'être en tête alors que tu gagnes 4 PV et le dernier rien sur les livres
certains évènements sont vachement favorables à celui qui en bénéficie, justement j’avais un peu peur de l'inverse ! tu as déjà le bénéfice de la plus grosse force ou stabilité et l’événement te rajoute un bonus, j'ai eu l'impression d'un petit effet win to win et loose to loose mais biensur à 2 c'était largement amplifié
c'est vrai que quand tu as réussi a grimper en militaire tu dois pouvoir truster les premières postions dans le tour de jeu pendant un bon moment
et pour le moment j’aime beaucoup ce jeu
Ma dernière partie(à 2) j'ai pas fait un seul militaire, j'ai toujours joué second et ca m'a pas empêché de gagner.
Bon j'ai gagné à la faveur du dernier évènement qui m'a fait devenir premier joueur à la faveur de ma stabilité il me semble et du coup je gagne 42-42. mais je suis premier joueur.
Mais du coup j'ai fait aussi des actions "perdues" en déclenchant les guerres qui sont sorties pour ne pas avoir à les perdre.
Jer dit:J'ai fait une partie de Nations à 5, la première faite dans des conditions normales, c'est à dire jusqu'au bout du jeu.
J'ai trouvé ça très bien à l'usage, comme je l'imaginais après avoir lu les parties et fait une partie test. Bon, c'est long pour jouer en semaine : on a débuté à 21h et terminé un peu après 1h et mes camarades n'ont pas été emballés, mais ils ont, pour certains, des goûts discutables en matière de jeux.
C'est pas que je n'étais pas emballé, le jeu est très bien, malgré certaines petites imprécisions dans les règles.
C'est juste que ça dure super longtemps. Dans le même temps, tu peux faire 2 parties de Bruxelles par exemple.
C’est normal : construire une ville prend moins de temps que de bâtir une nation.