ivy dit:maintenant il faut reprendre la main à celui qui l'a, pas forcément évident.
Il n'y a rien de plus simple : les joueurs le laissent tranquillement prendre l'avantage en négociant normalement avec lui, jusqu'à lui laisser prendre de l'avance (ils peuvent aller sans aucun soucis jusqu'à lui laisser 7 cartes différentes en main). Puis d'un commun accord, ils ne lui donne plus que de l'argent : il va ainsi obligatoirement passer la main (et ne plus jouer deu reste de la partie, car il est trop dangereux de lui refiler une 8ème carte) en prenant l'argent d'un de ses adversaires - peu importe qui d'ailleurs, puisque c'est lui qui va devenir le prochain bouc-émissaire, jusquà atteindre la limite fatidique de 7 cartes différentes en main. Et ainsi de suite. Si personne ne fait d'erreur, ça tourne tout seul, et après, c'est le blocage ou la victoire donnée à un joueur parce qu'on n'a plus le choix. Si les joueurs font des erreurs, c'est con, mais ce n'est pas le but du jeu.
si personne ne lui fait d'offre, il doit donner la carte à quelqu'un. un nouveau joueur se retrouve donc avec neuf cartes et lance une vente.
C'est ce que je dis : autant le museler en toute fin de course quand le dealer vous a donné suffisamment de cartes et qu'il a atteint sa limite.
pour espérer reprendre la main, il va peut-être te falloir donner une carte que l'autre n'a pas. en fansant cela, tu peux récupérer une autre carte et gagner (en imaginant que tout le monde était à 7 cartes différentes).
Oui, mais dans ce cas là, tu as joué toute la partie pour quoi ? Tu as attendu sagement que tout le monde ait ses 7 cartes différentes, et... tu gagnes ou tu perds ??? Hum... Il y a quand même un sérieux blème, là.
Tu ne peux décemment pas miser la partie sur le fait que tu vas gagner parce que les autres jouent comme des quiches...
Ce que je veux dire, c'est que je trouve curieux de baser un jeu (et la victoire d'un des joueurs) uniquement sur les erreurs d'inatention que vont faire les joueurs. J'attends que l'auteur me prouve que j'ai tort.
Pour info, des jeux de négociation (avec ou sans enchères) comme Boursicocotte, Carambouille, Mare Nostrum (phase d'échange), Bohnanza ne souffrent nullement de ce défaut, car à tout moment, tu avances un peu plus vers la victoire sans qu'il soit possible de museler un joueur. C'est alors à chacun d'avancer le plus finement possible pour être le premier à atteindre les conditions de victoire.
autant jouer en distribuant 8 cartes aux joueurs (7 différentes + 1 en double) et voir se qui se passe non ? parce que c'est ça que vous faites en fait. alors autant aller droit au but
mais bon normalement, ce n'est pas prévu dans les règles (2 séries de quatre cartes identiques).
ivy dit:autant jouer en distribuant 8 cartes aux joueurs (7 différentes + 1 en double) et voir se qui se passe non ? parce que c'est ça que vous faites en fait. alors autant aller droit au but
Exactement. Si tout le monde joue bien et fait un peu attention, une partie devrait toujours finir ainsi, et ne plus avoir de sens ! C'est ce qui fait qu'un ordinateur ne peut que gagner à 100% face à des joueurs humain, à cause de principe d'éviction des joueurs. C'est bien le problème.
Mare Nostrum a cette caractéristique, tu vas avancer jusqu'aux 3 H/M, et puis tu seras bloqué de manière identique; certes les militaires peuvent t'aider mais en théorie c'est blocable longtemps, mais le calcul et le suivi est plus compliqué qu'à négoces. En fait Mare Nostrum est un jeu où tu ne peux pas gagner par toi-même, c'est forcément sur une erreur des autres. La différence avec négoces se fait surtout qu'en ignorant un joueur au commerce à MN, tu vas créer d'autres erreurs sur les autres joueurs, déclenchant ainsi la fin de partie. La victoire ne se fera pas au hasard mais restera déclenchée par une erreur et non une volonté du gagnant. C'est une qualité de MN qui lui est propre.
Je parlais uniquement de la phase commerce de Mare Nostrum qui est un jeu dans le jeu, pas du jeu dans son intégralité On ne peut pas vraiment comparer Négoces et tout Mare Nostrum : le second est stratégique, pas le premier (il n'y a rien de péjoratif dans cette remarque).
Moi je vois les choses différemment: aux échecs il existe une situation dans lequel personne ne gagne : c'est le pat. Evidemment, aucun des deux joueurs ne veut terminer la partie sur un pat, ils font donc le nécessaire pour ne pas arriver à cette situation.
Dans Négoces, c'est pareil : 4 excellents joueurs se rencontrent et sont décidés à gagner. Pour cela, ils comptent tous les échanges, jouent rationnellement et respectent les consignes de blocage : la partie parfaite en somme! Eh oui, la partie plante, personne ne gagne vraiment et tout le monde est déçu. Dommage!
En fait, il faut savoir s'adapter aux joueurs adverses: s'ils sont parfaitement rationnels il faudra être chaotique pour gagner ! Autrement dit, il faut donner les cartes à n'importe qui, ne pas respecter les blocages, savoir acheter des cartes inutiles, ... Evidemment, il faut continuer à compter!
Bref, comme aux échecs, pour gagner il faut savoir être surprenant, machiavélique... Ce n’est pas si simple de jouer à Négoces ! Je ne donne pas mes tactiques pour y arriver, sinon ce n’est pas drôle . Mais soyez sûr qu’à Négoces c'est bien le meilleur qui gagne.
ftreca dit:Moi je vois les choses différemment: aux échecs il existe une situation dans lequel personne ne gagne : c'est le pat. Evidemment, aucun des deux joueurs ne veut terminer la partie sur un pat, ils font donc le nécessaire pour ne pas arriver à cette situation.
Le môssieur dit qu'à Négoces on peut tout calculer. Aucune comparaison possible avec les échecs...
J'ai fait ma première partie de Négoces ce week-end, nous étions trois. J'ai retrouvé, je crois, le défaut que Rody déplore. Il est très facile de savoir qui possède quoi, et de ne plus accepter de "travailler avec lui". Mais très vite, on ne peut plus échanger avec personne, il ne reste plus qu'à prendre un risque, qui nous fait perdre...
L'auteur a participé à la discussion (quelques messages avant le tien), en répondant un peu à côté... ce qui me conforte dans l'idée qu'il y a bien quelque chose qui cloche.
Ah ben oui, tiens... Tant pis le mail est parti quand même. Il faudrait qu'il nous donne une piste de réflexion, peut-être...
Je veux bien croire qu'à force d'acheter et vendre des marchandises inutiles, on puisse semer le doute dans l'esprit de ceux qui comptent, mais dans ce cas, ce sont les autres joueurs qui vont faire une erreur, et faire gagner un autre...
Je n'ai pas reçu tes mails. Tu as du les envoyer à une mauvaise adresse. Je la rappelle : francois.treca@negoces.fr. Pour information, je répond toujours à mes mails.
ftreca dit:Je n'ai pas reçu tes mails. Tu as du les envoyer à une mauvaise adresse. Je la rappelle : francois.treca@negoces.fr. Pour information, je répond toujours à mes mails.
Si vous parvenez à compter toutes les transactions, vous pouvez ajouter ce point de règle: en début de partie, avant la vente aux enchères du diamant, chaque joueur donne une carte marchandise à son voisin de droite. Cette carte n'est pas connue par les autres joueurs. Ceci permet de mélanger la donne sans pour autant introduire de hasard. Compter les cartes devient alors impossible si les joueurs bluffent.
! Autrement dit, il faut donner les cartes à n'importe qui, ne pas respecter les blocages, savoir acheter des cartes inutiles, ... Evidemment, il faut continuer à compter! 
. Mais soyez sûr qu’à Négoces c'est bien le meilleur qui gagne.
