Si tu ne vas pas aux urnes, les autres iront… avec les conséquences que tu sais !
il a raison “limp” : on peut faire bouger les choses également à notre échelle perso , simplement en évitant d’adopter certains comportements traditionnels et trés à la mode
Les urnes c’est bien, mais le problème c’est que les élus sont censés nous représenter et pas nous dicter notre pensée ou nos actions.
c’est marrant mais j’ai l’impression que :
Au niveau représentation du peuple, c’est pas toujours ça !!!
Les comportements traditionnels ne sont pas vraiment à la mode… de même que la mode, par nature, est changeante ! 
EDIT : à propos, la cagoule de mon avatar n’est PAS une cagoule du Ku Klux Klan ! 
ah bon ? moi j’trouve que c’est trés à la mode de respecter les traditions chez “les braves gens” !!! 
Comme on dit “Ca se fait” !
Sans ça moi c’est pareil, la soutane de mon avatar ne signifie pas que je suis dans les ordres !!!
le racisme par exemple, c’est terriblement à la mode et ça ressemble vachement à une vieille tradition humaine, non ?
Chacun peut agir et changer le monde à son échelle, pas de doute.
Ca n’empêche pas de pouvoir, en plus extra-bonus, voter et donner à des représentants le pouvoir de changer le monde à une échelle plus grande.
La règle du jeu n’est pas une des deux actions, on peut prendre les deux, et comme souvent, être dans la situation où on peut faire les deux actions c’est mieux que de ne pouvoir en faire qu’une.
PS : En fait, il n’y a pas que deux actions qu’on peut faire, il y en a tout plein tout plein. Rien que pour les hommes politiques, par exemple, il y en a au moins trois : à leur petite échelle, à plus grande échelle et aller voter pour d’autres hommes politiques (car ils ne peuvent pas se présenter à tous les scrutins).
arthemix dit:Rody dit:Arrêtons stupidement de voter aveuglement pour des partis, votons pour des hommes.
Moi aussi, je suis en total désaccord avec ça.
On a du mal à se comprendre : voter pour un homme, c'est écouter ce qu'il a à dire en se foutant éperdument du parti auquel il adhère. Il n'y a que comme ça qu'on avancera : pas en votant à gauche, parce que la droite c'est nul, ou inversement.
Si on n'arrive pas à déterminer clairement le programme de quelqu'un et/ou ses intentions, on ne vote pas pour lui. Point. Même s'il appartient au parti que l'on soutient habituellement.
Moi, j’aime beaucoup Monsieur Hulot.
Et tout ce qu’a fait Jacques Tati, d’ailleurs.
Qui s’appelait Taticheff en réalité ; et de chef à président, on sait qu’il n’y a qu’un pas.
Cela dit, quelques années après “Tonton”, avoir “Mon oncle” comme président, c’est pas un peu faire du sur-place?
Enfin, moi, j’dis ça, j’suis belge… (mais ne le prenez pas mal 
)
Isoloir : lieu où choix y a…
Désolé… 
Ubik Liryc dit:Pour revenir au debat premier, je vous conseille de vous faire peter les veines du front en lisant la derniere grosse co..... du Monde :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-799562,0.html.
Les petits "journalistes" economiques du Quotidien Vesperal des Marches y font une fantastique demonstration de cretinerie obscurantiste. Hulot y est, entres autres, traite de "gosse de riche" ayant des "lubies egoistes"...
Pauvre presse francaise...
Je trouve que tu as un peu tort au sujet de leur conclusion:
pour avoir un comportement qui correspond a ce qui s'apelle decroissance (j'ai vu la liste de Krazey, et j'y ai aussi un bon score), il faut prendre un recul par rapport a l'argent et au schema social, et pour prendre ce recul, il faut un certain niveau de culture/d'education. Et sur toute la planete, excepte la France et la plus grande partie de l'Europe, education == argent. Bref seuls les riches peuvent etre suffisament eduques pour lire des livres au lieu de regarder la tele. Les pauvres, on leur dit qu'il faut qu'ils travaillent comme des brutes si ils veulent reussir, alors quand ils rentrent chez eux le soir, ils allument la tele pour se detendre de leur journee abrutissante et regarder ce que sera peut etre leur vie un jour, si ils travaillent assez en attendant. Je schematise, mais c'est l'idee
Je suis assez d’accord… un été où j’avais un boulot d’ouvrier, j’avais furieusement moins envie de me cultiver en rentrant le soir !
Wasabi dit:Je trouve que tu as un peu tort au sujet de leur conclusion
Pour moi la conclusion de l'article est tres claire : ils traitent les porte-paroles de la theorie de la decroissance et de celle de la fin de la croissance de gosses de riches et de dingots!
C'est un boulot de pisseur de mots au kilometre, un article de quelqu'un qui nous fait doucement passer ses idees liberales sans avoir mis le nez une seconde dans son sujet.
Le journaliste ridiculise en 30 lignes des annees de travail de centaines de chercheurs qui, loin d'etre egoistes, se sont tous penches sur le probleme de la croissance des pays en voie de developpement (normal c'est dans ces economies jeunes et en construction qu'on peut agir le plus vite et le plus efficacement).
Il n'a vraisemblement pas entendu parler ou ne veut pas parler du facteur 4 (ou du 10) par exemple. Bref des gens qui associent (comme hulot il me semble) le decroissance des pays riches avec une soutien a la croissance des pays pauvres.
Ce qui me fait chaud au coeur ce sont les critiques par centaines dont l'article a ecope sur le site du Monde.
La décroissance est de plus en plus perçue par beaucoup comme un “mode de vie” ; la seule solution viable dans le temps pour lutter contre la déplétion pétrolière, la surconsommation (et pas uniquement la surconsommation énergétique) etc…
C’est certainement la raison pour laquelle les réactions à l’article sont si violentes.
En Europe, c’est surtout à Berlin ou ce courant de pensée se dévelloppe et est très nettement visible dans une frange non négligeable de la popuplation. Une sorte d’anti-consumérisme poussée à l’extrême.
Notez que je suis pas un pro militant de la décroissance, et que pour arretter de sur-consommer, faut forcément être un “gosse de riche” !
Vu ce que je consomme comme jeux…
Une image sombre de l’avenir et de la déplétion pétrolière :
http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/index.html
Un test sur votre empreinte écologique (2,68 pour moi) :
http://www.agir21.org/flash/empreinteec … lugin.html
Krazey dit:La décroissance est de plus en plus perçue par beaucoup comme un "mode de vie" ...
Un test sur votre empreinte écologique (2,68 pour moi) :
http://www.agir21.org/flash/empreinteec ... lugin.html
Amusant ce lien, même si je ne suis pas sûr du sérieux de l'évaluation. J'ai fait 2,56 mais je "triche", je suis végétarien "strict" (pas oeuf, ni lait non plus), je fais mes courses au marché pour des questions de commodité et d'ambiance, je n'ai pas le permis - mais 2 vélos - et donc fatalement pas de voiture... et puis aux Pays-Bas, les habitations ne sont pas grandes et il y a un des réseau de pistes cyclables les plus dense au monde - pour les plus longues distances, on peut prendre son vélo dans n'importe quel train. En gros, le contexte facilite beaucoup les choses.
Si cela pouvait encourager les politiques français a envisager plus sérieusement des alternatives en sources d'énergie et en modes de transport ce serait bien... il reste beaucoup à faire, rien qu'en comparaison avec les pays nordiques - qui ont également beaucoup encore bcp à faire.
J'ai lu les 10 points sur la décroissance envoyé par Krazey... là j'ai aussi du bol sans avoir de conviction partciulière - j'ai même réussit à faire vendre sa voiture à ma copine - ... je n'ai pas de tél mobile parce que j'aime pas ça... les hyper me gonflent - et puis il y en a pas aux PB - c'est idiot comme réponse.
Par contre, je suis mauvais très mauvais sur un point : l'avion ! le nomade impénitent que je suis, prend l'avion - qui reste le moyen le plus pratique pour se rendre à l'autre bout du monde
donc bon résultat mais pas les convictions politiques... je suis nul
Je ne crois pas à ce type de concept "décroissance" comme la "croissance à tout prix" d'ailleurs... je crois aux petites actions silencieuses de tous les jours, aux petits projets, aux interactions simples... @+ cb
cberg dit:je crois aux petites actions silencieuses de tous les jours, aux petits projets, aux interactions simples...
Le coeur du principe de décroissance (auquel je n'adhère que comme utopie, des projets comme facteur 4 sont plus intéressants de mon point de vue) et de l'écologie en générale est constitué de petites action individuelles.
Mais pourquoi veux-tu qu'elles soient silencieuses ? Par modestie je comprends mais il veut aussi toujours parler et expliquer pour avancer.
Ubik Liryc dit:cberg dit:je crois aux petites actions silencieuses de tous les jours, aux petits projets, aux interactions simples...
Le coeur du principe de décroissance (auquel je n'adhère que comme utopie, des projets comme facteur 4 sont plus intéressants de mon point de vue) et de l'écologie en générale est constitué de petites action individuelles.
Mais pourquoi veux-tu qu'elles soient silencieuses ? Par modestie je comprends mais il veut aussi toujours parler et expliquer pour avancer.
Je ne connais pas le facteur 4... je vais me renseigner sur le sujet.
En fait, j'ai souvent l'impression qu'il y a beaucoup de discours et peu d'action concrête.
J'ai aussi l'impression qu'à ajouter une revendication politique brouille les pistes, renforce certains aprioris (cf l'article du Monde que tu évoques), que cela va à l'encontre du bon sens et la liberté individuelle.
On peut adopter un mode de vie différent de son voisin sans nécessairement adopter avec un discour politique, voir dénigrer les faits et gestes du voisin en question...
On peut simplement prendre plaisir à aller en vélo faire ses courses tranquille au marché... avec un vélo utilitaire hollandais qui supporte 50kg de charge, je peux y aller dans les fruits et légumes
Etre végétarien par goût et par plaisir. Ne pas conduire parce qu'on s'en fout et que l'on a pas encore compris l'utilite de passer son permis...Les Pays-Bas font parti des pays d'Europe qui recyclent le plus, pas par conviction mais parce qu'ils en tirent des profits. Les éoliennes sont venues naturellement remplacer les moulins d'antan, parce que c'était logique et pas si cher sachant que le vent il y en a tous les jours ici
Il faut attendre 6 mois pour avoir une Prius, parce que dans un milieu très densement urbanisé et où il y a autant de ponts - qui se lèvent pour laisser passer les péniches même sur l'autoroute - que de barrières pour les train, elle se révèle une vraie source d'économie... C'est pas que je sois pessimiste sur la bonne volonté humaine, mais je pense que lorsque l'ecologie sera prise comme une possible alternative pragmatique, les choses changeront de façon beaucoup plus rapide que via des discours de bonnes intentions.
Mais bon je me trompe sans doute...
@+
cberg dit:...plein de choses...
Je comprends parfaitement ce que tu veux dire sur les initiatives personnelles et le libre choix.
Mais aujourd'hui pour beaucoup de gens nous sommes dans l'urgence. Et comme toi je suis pessimiste sur la bonne volonté humaine, donc que faire ?
Il faut bien en passer par un discours politique, par du prosélytisme, pour faire avancer les choses plus vite.
cberg dit:lorsque l'ecologie sera prise comme une possible alternative pragmatique, les choses changeront de façon beaucoup plus rapide que via des discours de bonnes intentions.
Bien d'accord ! C'est aussi ce que je me suis dit en lisant l'intervention de Royal dans Le Monde d'avant-hier : critiques, critiques, critiques, reprise des thèmes écolo comme si elle les soutenaient depuis 30 ans mais pas l'ombre d'une proposition, d'un projet.
La base de l’écologie à mon sens c’est que chacun y mette du sien, que chacun apporte sa pierre, que chacun change son comportement.
Maintenant il faut aussi des mesures politiques, incitatives ou coercitives.
Le facteur 4 est une initiative qui a été lancée il y a presque 15 ans par des gens issus du Club de Rome et par le RMI (Rocky Mountain Institute). Il consiste à démontrer que nos sociétés sont bâties sur le gaspillage et qu’il est donc possible pour les pays du Nord d’augmenter leur productivité de l’utilisation des ressources (au moins par 4 : le facteur 4). C'est-à-dire prosuire autant mais en consommant 4 fois moins de ressoures.
Ce qui permettraient de donner aux pays du Sud les moyens de consommer 2 fois plus de ressources tout en divisant la consommation de ressources mondiales par au moins 2.
Ce sont à ma connaissance les seules solutions proposées pour permettrent de construire une véritable économie mondiale durable : réduire l’impact général des hommes sur la terre et en même temps permettre aux pays pauvres de se développer.
Tu lis en Allemand si je me rappelle bien : http://weizsaecker.bawue.spd.de/index.html?loc=/main.php?docid=0004000201&id=80