Je suis d'accord avec tes propos Arioch.
Cependant on est en droit de se demander si le but d'un prix n'est pas, entre autres choses, d'influencer l'achat, la vision du macaron du vainqueur indiquant à l'acheteur que 'ce jeu est une valeur sure' , voire 'une valeur sure représentant ce qui se fait de mieux dans une gamme de jeu précise de l'année X' ?
C'est dans ce sens que ce type de prix m'interpelle.
Si j'étais la cible de ce prix (est-elle vraiment définie parmi les membres du jury ou juste un débat permanent ?), j'achèterais donc le jeu X parce que je serais peu informé voire pas du tout.
Or n'est-il pas légitime pour des joueurs eux avertis de se dire 'merde on raconte un peu n'importe quoi au public en les incitant à acheter "le jeu X pour ce qu'il n'est pas et qu'il pense qu'il est !" ?
Peu importe qu'on juge le jeu bon ou non, mais qu'il soit présenté comme comparable à un autre qui en fait n'a rien à voir .
Et encore plus si ce public connaît déjà le jeu Y qui a eu le prix l'année précédente et qu'ils peuvent avoir beaucoup aimé, non ?
Voire un grand écart entre Cyclades et Skull & Roses puisque c'est visiblement l'exemple le plus flagrant pour ce millésime ; cet écart n'est-il pas évidemment propice à 'involontairement tromper' une partie du public...j'insiste dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs.
Je me fais peut-être l'avocat du diable juste pour débattre, parce que bon moi je m'en fiche de ce prix, ça changera pas mon quotidien ni mes goûts ludique.
Mais j'aimerais bien quelque chose de différent ouais.
C'est surement pour cela que ce débat est passionné, parce que nous avons affaire ici à des passionnés qui ont leur idée de ce qu'ils aimeraient voir...pas seulement élu mais voir 'mis en avant de leur passion quotidienne'.
Félicitations au vainqueur !!
J'aspire en tout cas à recevoir le mien, pour pouvoir essayer la "bête" avec du vrai beau matos (je l'ai essayé en version cartes, et moyennement convaincu). C'est un jeu qui devrait pouvoir sortir facilement. Et j'adore les jeux précédents de l'auteur (surtout Petits Meurtres).
Mon avis à 2 cents :
Mais je ne peux quand même pas m'empêcher de penser qu'on ne rend pas spécialement service au jeu de société moderne, qu'on veut soi-disant faire découvrir aux gens parcourant le salon et la liste...
"Bonjour, on vient pour acheter un jeu moderne, sympa, qu'on peut jouer après un bon souper en une heure
- Alors, vous avez Compatibility, Sobek, Cartagena 4 qui se jouent vite et plaisent toujours. Il y a les classiques Jungle Speed, Times'Up, succès garanti. Si vous voulez du plus corsé vous avez Les Dragons du Mekong, Chinatown ou L'ile Perdue qui sont plus originaux... Dobble est aussi un excellent petit jeu.
- Ah, et ça là, avec le logo du jeu de l'année de cette année ? Je vais prendre ça, si c'est ce qui se fait de mieux aujourd'hui."
Le soir , après une heure : "c'est sympa, on se prend au jeu. Mais si c'est ça qui se fait de mieux cette année, c'est qu'on a rien raté depuis 10 ans, non ? On se fait un Cluedo demain ?"
Pas impossible que cette situation se produise... Je pense que ce prix, qui récompense surement un bon jeu, n'est ni un prix qui récompense un vrai jeu pour "joueurs passionnés", ni un prix qui récompense un jeu qui va permettre aux moins-passionnés de franchir la frontière vers le reste de la production, plus "conséquente". Or il me semble que ce 2eme objectif était celui annoncé. Par rapport à des Identik, Dixit et Marrakesh, c'est en tout cas différent.
Pour ma part je pense que créer un jeu simple et épuré au possible (avec un minimum de profondeur, bien sûr, sinon on peut lancer un dé et le plus grand l'emporte 
) doit être beaucoup, mais alors beaucoup moins évident que ça n'en a l'air.
Si le résultat final peut sembler "trop simple" par rapport à des jeux plus complexes comme Cyclades (pas essayé), 7 Wonders (pas accroché) ou Troyes (que j'adore), il a sans doute fallu tout autant de travail pour en arriver là.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de jouer à Skull & Roses mais je sais déjà qu'il me plaira (merci la TT TV) et surtout, je trouve que c'est une récompense largement méritée.
Bravo à M. Marly et à toute l'équipe, en tout cas. 
Je vois bien où vous voulez en venir, mais bon franchement qui peut prétendre détenir la vérité sur le jeu à élire qui pourra idéalement représenter tel ou tel catégorie?
En tout cas pas moi!
On peut tout à fait débattre sur nos choix personnel, discuter de la pertinence et défendre son poulain, mais je ne pense pas qu'on peut reprocher les choix des autres et donc celui ponctuel du jury qui l'a fait également en toute bonne foi...
Mais bon si ça me touche si peu c'est aussi parce que j'accorde beaucoup moins d'importance que certains aux résultats de la sélection.
en tout cas sacré fail sur le sondage, 6% de votes pour le gagnant
AH CYCLADES !! Mon AS d'Or à moi 2011 !! J'ai hâte de voir ce que l'extension va donner !! Même à 2 le jeu est excellent!!
De toute façon la plupart du temps on joue à 2 alors Skull and Roses c'est pas trop pour nous ... et le coté 2 joueurs devrait presque être un des critères les plus importants, à mon avis, pour un prix de ce niveau...
Bonjour,
Mon premier sentiment est le même que nagui.
Si l'idée est juste que quelques personnes décident de ce qu'ils considèrent comme le meilleur jeu de l'année, il n'y a rien à dire. C'est leur choix et chacun en pense ce qu'il veut.
Cependant si l'idée, et ce que je croyais que c'était, est de promouvoir le jeu tel que nous l'aimons, force est de reconnaitre que ce n'est pas un jeu comme celui-ci qui va y parvenir.
Ne parlons pas de la valeur du jeu. Peut importe que l'on aime ou pas ce jeu.
Parlons de ce qu'il véhicule via ce prix.
Déjà l'aspect graphique. Pas besoin d'épiloguer il parle de lui même. Et en plus c'est le nom de l'éditeur (gag).
C'est un jeu très simple. À mon sens trop simple pour le prix.
Un tel prix, si tant est que son but reste d'amener le "grand public" vers d'autres jeux, devrait être une passerelle.
Au hasard : Les colons de Catane.
Encore une fois, ne parlons pas de savoir si l'on aime ou pas. Il remplit, à mon sens, parfaitement l'idée du prix qu'il a reçu.
Et dans les faits, combien de joueurs ont connu les jeux modernes avec celui-ci?
À votre avis, combien de joueurs vont connaitre les jeux modernes avec "Skull and roses"?
C'est la vraie question de la pertinence de ce prix.
Récompenser un prix via un jury. Point.
Ou donner envie d'en savoir plus sur les jeux modernes.
Pour finir, je citerais un autre exemple.
Jungle speed se vend à 300.000 exemplaires par an. On ne peut nier que c'est un excellent jeu.
Combien d'acheteurs sur les 300.000 vont acheter un jeu dans la lignée de ceux que nous aimons?
Thierry Lefranc dit:
À votre avis, combien de joueurs vont connaitre les jeux modernes avec "Skull and roses"?
Je n'ai pas spécialement l'impression que Skull & Roses soit un jeu "à l'ancienne".
C'est la vraie question de la pertinence de ce prix.
Récompenser un prix via un jury. Point.
Ou donner envie d'en savoir plus sur les jeux modernes.
Pourquoi un prix devrait-il donner envie d'en savoir plus sur autre chose que le jeu primé lui-même ? Je ne connais pas les critères exacts du jury et je suis peut-être naïf, mais j'imagine que leur objectif est avant tout de récompenser un bon jeu. S'il s'agit de récompenser un jeu pour qu'il en fasse connaître d'autres, ça me dépasse un peu.
Je cite :
"Aujourd'hui, la mission que se sont fixés le Festival International des Jeux et l'AFPEJ reste d'attirer l'attention du public sur l'extrême richesse de la création ludique"
Thierry Lefranc dit:Je cite :
"Aujourd'hui, la mission que se sont fixés le Festival International des Jeux et l'AFPEJ reste d'attirer l'attention du public sur l'extrême richesse de la création ludique"
Oui eh bien au vu des trois jeux primés, à savoir Skulls & Roses, 7 Wonders et SOS Octopus, il me semble que l'objectif est atteint, non ?
Une personne qui achète ces trois jeux devrait pouvoir se faire une idée convenable de la création ludique en 2010-11, pour enfants et pour adultes.
Pour le coup, je rejoins un peu Monsieur Lefranc.
En dépit du fait que S&R semble est un putain de bon jeu, remplit-il vraiment les objectifs fixés au départ?
Si on pense que c'est le cas, ça reviendrait à dire que le poker est également une passerelle qui va amener des joueurs de poker vers les jeux de société dits "moderne". Et je doute de l'efficacité d'une telle passerelle.
Mais ce n'est que mon ressenti personnel et ça n'enlève rien à la qualité intrinsèque de S&R. Peut être n'était-il pas le choix le plus adapté, si on le compare à 7Wonders par exemple, qui me semble déjà correspondre plus à l'objectif de ce prix. Le problème sans doute était qu'en étant déjà Tric Trac d'or, ça faisait un peu cumul des mandats^^.Du coup il se retrouve avec le prix spécial mais prive les autres jeux qu'on aime de cette distinction.
Allez, puisqu'on va tous finir par donner nos As d'or à nous j'aurais mis
As d'or : 7Wonders
Prix spécial : Cyclades
Prix enfant : ma foi SOS Octopus à l'air bien funky
Thierry Lefranc dit:Je cite :
"Aujourd'hui, la mission que se sont fixés le Festival International des Jeux et l'AFPEJ reste d'attirer l'attention du public sur l'extrême richesse de la création ludique"
quand on regarde la liste des nominés c'est totalement le cas non ?
Hojyn dit:Thierry Lefranc dit:Je cite :
"Aujourd'hui, la mission que se sont fixés le Festival International des Jeux et l'AFPEJ reste d'attirer l'attention du public sur l'extrême richesse de la création ludique"
Oui eh bien au vu des trois jeux primés, à savoir Skulls & Roses, 7 Wonders et SOS Octopus, il me semble que l'objectif est atteint, non ?
Une personne qui achète ces trois jeux devrait pouvoir se faire une idée convenable de la création ludique en 2010-11, pour enfants et pour adultes.
Comme quoi c'est très subjectif parce que moi je ne trouve pas.
Mais on a tous son filtre personnel
D'un autre côté je n'envisageais pas 'une personne qui achète les trois' mais une personne qui 'en achète un des trois'. Et si c'est un adulte qui cherche un jeu pour adulte...soit il achète 7 Wonders soit il achète S&R.
Mais en achetant les 3 en effet ça se tient.
Très content je suis pour Skull & Roses (même si je déplore un peu la façon dont il a été parachuté avec Djam dans la liste).
Très content je suis aussi pour 7 Wonders (qui était mon favori juste avant que je joue à S&R).
Comme chaque année, je répète que ce n'est pas le meilleur jeu (subjectivement élu par un jury) qui gagne mais celui qui rentre le plus dans le "moule". Jusque là, j'ai pas de soucis.
Le problème selon moi est que dans la sélection, on met des jeux qui ne correspondent pas du tout à ce "moule", ce qui rend du coup l'élection extrêmement facile et bancale.
Mettre Skulls et Troyes dans un même panier, c'est un peu comme si on devait comparer Martine à la plage au dernier Goncourt en sachant que le prix doit promouvoir un livre destiné à des personnes apprenant à lire.
Kalen dit:
Comme quoi c'est très subjectif parce que moi je ne trouve pas.
Mais on a tous son filtre personnel
Pour le trictacien, le prix le plus représentatif est celui du jury donc en accord avec le sondage ci dessus. Le prix enfant n'intéresse pas du tout les gens ici, pour preuve le 0 pointé de SOS octopus qui mérite amplement son prix. Reste les jeux plus grand public et là Skull & Roses est une évidence que ça plaise ou non.
Pour moi c'est un palmarès des plus logiques
Ne vous dites-vous pas que ce prix reflète en fait une tendance ludique actuelle ?
Un prix récompense dans un contexte, si le public plébiscite ce genre de jeux, je trouve logique que le jury propose un jeu qui répond à cet appel.
le poney dit:Ne vous dites-vous pas que ce prix reflète en fait une tendance ludique actuelle ?
Un prix récompense dans un contexte, si le public plébiscite ce genre de jeux, je trouve logique que le jury propose un jeu qui répond à cet appel.
En l'occurence, il apparait difficile pour le public de plébisciter un jeu auquel il n'a pas pu jouer car il n'était pas encore dispo...
rolft dit:Comme chaque année, je répète que ce n'est pas le meilleur jeu (subjectivement élu par un jury) qui gagne mais celui qui rentre le plus dans le "moule". Jusque là, j'ai pas de soucis.
Le problème selon moi est que dans la sélection, on met des jeux qui ne correspondent pas du tout à ce "moule", ce qui rend du coup l'élection extrêmement facile et bancale.
Mettre Skulls et Troyes dans un même panier, c'est un peu comme si on devait comparer Martine à la plage au dernier Goncourt en sachant que le prix doit promouvoir un livre destiné à des personnes apprenant à lire.
Ça ne tient pas vraiment, sinon il faudrait aussi considérer que Troyes était en concurrence avec SOS Octopus... Et l'auteur de SOS Octopus pourrait aussi râler en disant que son jeu n'avait aucune chance d'avoir le prix du Jeu de l'année puisqu'il ne rentrait pas dans le moule...
Il y avait clairement trois catégories de jeux dans la liste des nominés :
- les jeux pour un jeune public : SOS Octopus, Razzo Raketo, Water Lily.
- les jeux pour tout public : Skull & Roses, Djam, Qwirkle
- les jeux pour "public averti" : 7 Wonders, Troyes, Cyclades et Fresko
Vu sous cet angle, je ne pense pas qu'on puisse dire que l'élection soit bancale, non ?
Jarlaath dit:
En l'occurence, il apparait difficile pour le public de plébisciter un jeu auquel il n'a pas pu jouer car il n'était pas encore dispo...
Le prix est donc là pour l'éclairer, c'est aussi ça le rôle d'un prix