FlashMcQueen dit:vivement que je le sorte pour de bon ! nb : Premier avis de Grunt sur la fiche TT : un 5/5 avec une analyse sympa je trouve ... un futur hit ... à retardement
Oui il a une belle moyenne pour le moment Je pense que pour le découvrir par contre, il vaut mieux privilégier les configs à moins de joueurs (3 m'a paru vraiment parfait) et peut-être en mettant les persos les plus simples (ceux qui rapportent des points) et moins agressifs (pas le voleur ou le garde par exemple). Peut-être qu'à 4 ou 5 joueurs ça traine un peu trop en longueur (au moins à la première partie) tout en perdant de la visibilité.
Après ce ne sera probablement pas un hit, mais en tout cas, ce jeu m'a vraiment parlé! A noter que je ne le trouve pas si compliqué (mais avec pleins de petites subtilités à découvrir), et on peut le jouer assez légèrement quand même...
FlashMcQueen dit:vivement que je le sorte pour de bon ! nb : Premier avis de Grunt sur la fiche TT : un 5/5 avec une analyse sympa je trouve ... un futur hit ... à retardement
Oui il a une belle moyenne pour le moment Je pense que pour le découvrir par contre, il vaut mieux privilégier les configs à moins de joueurs (3 m'a paru vraiment parfait) et peut-être en mettant les persos les plus simples (ceux qui rapportent des points) et moins agressifs (pas le voleur ou le garde par exemple). Peut-être qu'à 4 ou 5 joueurs ça traine un peu trop en longueur (au moins à la première partie) tout en perdant de la visibilité. Après ce ne sera probablement pas un hit, mais en tout cas, ce jeu m'a vraiment parlé! A noter que je ne le trouve pas si compliqué (mais avec pleins de petites subtilités à découvrir), et on peut le jouer assez légèrement quand même...
Putain ! T'es en train d'me faire kÂpÔter !
Bon, c'est l'auteur d'Hansa Teutonica, et c'est pareil, l'année dernière à Essen Hansa ne m'avait pas tenté, puis quelque temps après j'y ai joué, j'ai aimé, et maintenant j'adore.
As tu joué à Norenberc à 2, si oui, c'est comment ?
Lord Kalbut dit: Putain ! T'es en train d'me faire kÂpÔter !
Allez, il faut que tu sois fort De toute façon, le jeu sera encore dispo dans les prochains mois, ça te laisse le temps d'y jouer pour voir si ça te plait. Enfin chacun son tour, tu vas probablement me faire jouer à un autre jeu que tu moubourres
Lord Kalbut dit:Bon, c'est l'auteur d'Hansa Teutonica, et c'est pareil, l'année dernière à Essen Hansa ne m'avait pas tenté, puis quelque temps après j'y ai joué, j'ai aimé, et maintenant j'adore.
J'ai eu beaucoup de mal au début avec Hansa Teutonica, notamment à cause de la 3ème action si cruciale. Mais le côté hyper ouvert du jeu m'a invité à y revenir, et petit à petit, j'ai complètement accroché aussi (du coup je viens de l'acheter à Essen avec l'extension). Je suis bluffé par cet auteur qui a aussi fait les très atypiques Power&Weakness et Kogge.
Lord Kalbut dit:As tu joué à Norenberc à 2, si oui, c'est comment ?
Nope malheureusement pas mais ça a l'air de se tenir en tout cas.
Lord Kalbut dit: Putain ! T'es en train d'me faire kÂpÔter !
Allez, il faut que tu sois fort De toute façon, le jeu sera encore dispo dans les prochains mois, ça te laisse le temps d'y jouer pour voir si ça te plait. Enfin chacun son tour, tu vas probablement me faire jouer à un autre jeu que tu moubourres
ouep sauf que si tu attends trop, y aura plus les goodies des citadins bonus qui sont vachement bien ....
Grunt dit: Allez, il faut que tu sois fort De toute façon, le jeu sera encore dispo dans les prochains mois, ça te laisse le temps d’y jouer pour voir si ça te plait. Enfin chacun son tour, tu vas probablement me faire jouer à un autre jeu que tu moubourres
J’ai essayé le jeu dans deux configurations: à 3j et à 4j. A trois joueurs je n’ai malheureusement pas réussi à finir la partie mais force est de constater que c’était hyper intéressant. A 4 joueurs malheureusement, nous nous sommes retrouvés avec des maîtres de guilde de grande valeur dans presque chaque maison. Du coup, les cours des marchandises étant trop élevés même d’un tour sur l’autre, personne ne s’est mis à spéculer sur l’achat d’une marchandise pour la revendre au prix fort le tour d’après. Et tous les joueurs ont acheté des marchandises pour ne presque jamais les revendre afin de s’assurer les majorités et la récupération des blasons. Tout au plus afin de récupérer un invité certains se sont résignés à lâcher quelques marchandises… La partie a donc été peu intéressante. Je me demande si il ne faudrait pas choisir des valeurs de maitres de guilde différentes avant le set up afin d’être sûrs que la spéculation soit possible. Et choisir des citoyens avec des effets sympas et utiles. Je trouve qu’il y a une trop grande inégalité dans le pouvoir de ces personnages. Ma première pseudo partie a donc été superbe et laissait présager un super jeu. Ma deuxième partie a été hyper frustrante et plusieurs joueurs ne veulent plus y rejouer. Moi je pense qu’avec de petites retouches au set up, nous avons là une perle ludique. A voir…
J’y ai joué en configuration deux joueurs. C’est très sympa!
Par contre il faut, pour qu’il soit réellement intéressant, que les deux joueurs aient vraiment bien compris les principes de base: - faire hyper attention aux blasons prestiges - bien comprendre au set up où sont les “bonnes affaires” pour se faire de l’argent et quand - bien comprendre quand et quels invités prendre
Si les deux joueurs sont suffisamment sensibilisés à ces trois points, je peux quasiment garantir un jeu bien tendu et plein d’interaction (pour peu qu’on s’accorde au fait que l’interaction commence à partir de 2:)). Par contre, je ne l’ai pas trouvé particulièrement “fun” malgré le matériel qui pourrait laisser penser le contraire. Mais franchement j’ai passé un bon moment.
C’est cette sorte de jeu qui laisse un goût indéfinissable mais terriblement agréable, y revenir me fera préciser cette sensation.
ceranor dit:Nous avons joué avec la variante où l'on choisit le nombre de cartes guilde dans l'ordre inverse de résolution et c'est sournois.
Ok. Vu. C'est la variante des règles qui dit que la planification peut s'effectuer en simultané ou bien joueur par joueur, dans l'ordre inverse de l'ordre du tour.
Sinon, j'ai effectué ma première partie à l'instant. Le jeu est très déroutant. Comme souvent avec Steding, on a la sensation d'un jeu classique et on se retrouve face à quelque chose de bien plus original qu'il n'y paraît. Il nous aura fallu plus d'une demi partie pour commencer à cerner quelques subtilités qui augurent d'un jeu complexe, hyper retors et bien méchant.
Je l'avais déjà écrit ailleurs mais je trouve Steding très sous estimé par rapport à un Wallace par exemple alors que comme ce dernier, il crée des jeux passionnants, interactifs, originaux, souvent aux croisées des chemins entre une tradition "allemande" et "américaine" notamment dans la violence des interactions même au sein de ses productions les plus teutoniques. L'avantage que Steding a sur Wallace est que ces jeux sont bien moins alambiqués, plus courts et souvent moins baclés quant aux configurations. Je reprécise que Kogge est pour moi un des tous meilleurs jeux de ma ludothèque et que (hors sujet), je me demande encore pourquoi un éditeur n'a pas encore sauté sur l'occasion de rééditer cet OVNI ludique dont l'édition actuelle est franchement minable et l'a probablement largement désservi...
Bon. 3 parties de plus et de toute évidence, c’est un grand jeu.
Les flux et contraintes économiques sont très différents d’une partie à l’autre verticalement (au sein d’une même guilde) et horizontalement (entre les différentes guildes).
La visibilité complète sur une guilde et sur les fluctuations économiques dans leur ensemble confère au jeu un très fort aspect stratégique. Du coup, les relations aux invités sont aussi extrèmement fluctuantes d’une partie à l’autre (pour schématiser, une partie où il y aura de fortes distorsions économiques sur un produit permettant de l’acheter bon marché pour le revendre cher rendront les persos à fric moins importants, etc.).
Enfin, comme à Container, les joueurs ont les moyens de fortement influer sur le contexte économique (provoquer des pénuries, appauvrir le microcosme énomique en refusant de vendre des produits même à bon prix pour ne pas permettre à un joueur plus fortement achalandé de pouvoir se renflouer économiquement sous peine de perdre la majorité et de nous permettre à notre tour de faire des profits, etc.). Les jeux qui laissent aux joueurs la possibilité et la liberté d’influer en profondeur sur leur déroulement sans scénarisation préétablie ni développement artificiel et mécanique des possibilités me plaisent toujours énormément et sont en définitive extrêmement rares.
Le jeu fourmille d’idées géniales comme l’ordre du tour qui peut varier d’une action à l’autre (très, très méchant), le premier jeu à ma connaissance (comme souligné par Grunt sur son blog) qui résout l’équation improbable de “plus d’actions que les autres n’équivaut pas à victoire” par la finesse et l’équilibre de son système économique notamment, ce dernier point étant dû à l’idée fondamentale et géniale de rendre antagoniste ses profits économiques avec ses intérêts en terme d’influence (plus on a de produits d’une guilde, mieux on est vu par eux mais moins on est riche puisque pour les conserver, forcément, on ne les a pas vendus).
Bref, un très grand jeu. Merci à mon conseiller auprès du père noël!
J’attends d’y avoir joué à plus de joueurs. En l’état, c’est pas mal du tout mais hyper prise de tête. Je suis moyennement convaincu par le jeu à 3 joueurs.
Je pense que pour le découvrir par contre, il vaut mieux privilégier les configs à moins de joueurs (3 m'a paru vraiment parfait) et peut-être en mettant les persos les plus simples (ceux qui rapportent des points) et moins agressifs (pas le voleur ou le garde par exemple). Peut-être qu'à 4 ou 5 joueurs ça traine un peu trop en longueur (au moins à la première partie) tout en perdant de la visibilité.
De toute façon, le jeu sera encore dispo dans les prochains mois, ça te laisse le temps d'y jouer pour voir si ça te plait. Enfin chacun son tour, tu vas probablement me faire jouer à un autre jeu que tu moubourres 
