Oui tu as raison ! j’ai juste peur en fait que mes joueurs n’accrochent pas au côté trop calculatoire … j’essayerai en duo avec ma copine les 2 façons avant de le sortir …
FlashMcQueen dit:Oui tu as raison ! j'ai juste peur en fait que mes joueurs n'accrochent pas au côté trop calculatoire ... j'essayerai en duo avec ma copine les 2 façons avant de le sortir ...
Comme le suggère Harrycover, commence par une partie classique avant de modifier quoi que ce soit. Je pense à ma partie de découverte d'hier où justement, ayant vu un futur prix de vente à 7, j'ai acheté à 3 pour un gros bénef au prochain tour.
De façon plus générale, ce jeu demande un certain apprentissage dans la mesure où les fluctuations de marchandises sont importantes, et il faut avoir l'oel de partout. Cela pourrait expliquer que, après une seule partie probablement jouée par les gens à Essen, ce jeu n'ait pas suscité un attrait particulier. C'est pourtant un jeu très intéressant, sérieux , nécessitant de la concentration.
Et en plus, quel joli matos oui, grosses tuiles et des marchandises du même accabit, qui servent pour bien voir ce que possèdent les autres.
Pour FlashMcQueen, juste un tuyau : ne fais pas comme moi en expliquant le jeu. Tous les joueurs ont joué leurs agents en une seule fois à chacune des manches dans la phase de planification, parce que je pensais qu'on ne pouvait plus y revenir après. Et à la fin de la partie, je me suis dit :" comment peut-on avoir au max 8 agents en ne pouvant jouer que 6 cartes ?". Erreur de ma part .
Je confirme donc que, dans cette phase de planification, on engage un nb quelconque d'agents, mais que les agents restants servent pour une autre phase de planification tout de suite après le premier appel de toutes les guildes (il peut encore y avoir d'autres phases derrière, tant qu'un joueur possède des agents) avant la fin de la manche. Et à cette occasion, on récupère à chaque fois les 6 cartes. Donc si on ne peut agir sur une guilde que une fois par tour, on peut y revenir après avec un autre agent, par exemple pour y prendre une majorité. Et ça change tout.
PS. La variante de jouer la planification non pas en simultané, mais à chacun son tour en commençant par le dernier joueur, me parait donc très intéressante.
bonjour,
première partie à 3 hier unanimement appréciée…
certes le matériel est très agréable, mais le jeu en lui-même est très plaisant, et une fois compris les mécanismes (cela se fait rapidement), le jeu est très fluide, même s’il faut cogiter pour faire ses choix…
donc très content de cette acquisition d’un jeu dont l’auteur nous avait déjà emballés avec Hansa Teutonica.
cela dit, il y a un truc qui nous a échappé:
pourquoi juxtapose-t-on deux artisans sur la fenêtre la plus haute de chaque guilde? Autrement dit, à quoi sert celui qui se trouve en-dessous?
mortimer dit:bonjour,
première partie à 3 hier unanimement appréciée...
certes le matériel est très agréable, mais le jeu en lui-même est très plaisant, et une fois compris les mécanismes (cela se fait rapidement), le jeu est très fluide, même s'il faut cogiter pour faire ses choix...
donc très content de cette acquisition d'un jeu dont l'auteur nous avait déjà emballés avec Hansa Teutonica.
cela dit, il y a un truc qui nous a échappé:
pourquoi juxtapose-t-on deux artisans sur la fenêtre la plus haute de chaque guilde? Autrement dit, à quoi sert celui qui se trouve en-dessous?
Je me suis posé la même question et je n'ai trouvé que pour seule réponse une sorte de prime pour la 4e manche, pour la rendre encore plus tendue, qui fait qu'un joueur récupère d'un coup 2 tuiles d'une guilde. Cela peut faire la différence pour l'évaluation finale.
Dans notre partie, si la tuile supérieure valait maître de guilde, nous avons regardé et montré la valeur de la tuile inférieure (je ne crois pas que la règle le dise expressement).
mortimer dit:
pourquoi juxtapose-t-on deux artisans sur la fenêtre la plus haute de chaque guilde? Autrement dit, à quoi sert celui qui se trouve en-dessous?
moi je me suis dit que cela peut servir pour le citadins qui permet d'echanger 2 artisans du meme type.
et donc raprocher cette 5eme tuile qui pourra etre joué dans le maitre de guilde ou remonté dans les cases invités.
en tout cas pour moi c'est un bon jeu ou il faut bien reflechir et tendu comme il faut.
nous avons fait une partie a 4 joueurs que nous avons planté car nous avions mis toutes les guildes et la partie fut tendu quand meme.
exactement la même question à la première lecture des règles ! 
mais c’est clair qu’elle ne sert qu’à rendre le dernier tour plus important en gagnant 2 tuiles au lieu d’une
Giludo dit:Dans notre partie, si la tuile supérieure valait maître de guilde, nous avons regardé et montré la valeur de la tuile inférieure (je ne crois pas que la règle le dise expressement).
dans la règle (mise en place) il est dit que l’on place les 4 premières tuiles face visible, puis que l’on pioche ensuite le 5e pour le mettre dessus le 4e donc la 4e est forcément connue de tous
Bien vu en effet, et c’est bien normal. La cacher n’aurait aucun intérêt, dans la mesure où ces tuiles sont à gagner, autant que l’on sache ce que l’on va prendre.
Merci Giludo,
Ouais! Piliers de la Terre est un gros jeu, mais je voulais dire qu’il est facile à suivre. Choisir ses cartes, piger les pions bâtisseurs, placer les bâtisseurs… Les 3 phases sont faciles à apprendre et tout est indiqué sur le plateau. Certes, il y a beaucoup de stratégies, mais au moins, je ne passe pas 40 minutes à répéter les mêmes règles. Comme par exemple, Hansa Teutonica, il faut souvent répéter aux gens pas trop habitués qu’est-ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire.
Norenberc, c’est facile à capter ou il faut sans cesse remémorer aux gens les différentes phases?
J’espère que j’ai été plus clair.
Dans Norenberc la partie la plus importante dans les explications me semble être : “comment gagner des points” ! il y a beaucoup de façon de scorer donc il faut bien s’attarder sur ça pour bien faire comprendre a tout le monde les subtilités des décomptes de points…
- mettre des points avec les citadins
- être majoritaire au niveau des artisans du plus de guildes possible
- avoir donc été favori de ces guildes à la fin des manches
- dépasser 30 pour le niveau d’artisan d’une guilde
- avoir le plus d’argent
- collectionner un blason de chaque guilde
- collectionner le plus de blason différent dont des blasons de prestige
Les restes des règles est très simple !
- jouer des cartes,
- faire une action par guilde (si la carte à été choisie) : vendre, recruter, acheter
- placer l’agent
tour suivant !
---------------------------------------------
Pour ce qui est des Maîtres de Guilde que je voulais cacher, j’ai pensé à ça car dans ma partie de simulation (avec moi même 
) la plupart des Guildes montraient un marché en récession…
Les valeurs étaient toutes décroissante ! ça commençaient par du 7 du 6 ou du 5 et aucune des tuiles suivantes ne permettaient à aucun moment de faire un bénéfice à première vue… aucune marchandises n’était mélangée dans les magasins ! donc les actions du premier tour n’incitaient à aucun achat…trop cher…et limitaient les recrutements !
Mais peut être que dans une autre config, ça posera moins de problème !! j’essayerai…merci en tous cas pour vos retour élogieux sur le jeu … j’espère pouvoir l’essayer bientôt !
Aujourd’hui c’était Sobek et 7 Wonders … génial tous les 2
Le mécanisme est très facile à se remémorer. Par contre, comme ça a été dit plus haut, il faut vraiment avoir l’oeil partout pour jouer à peu près correctement. J’en sais quelque chose: 2 parties, 2 bonnes tôles 
Deux parties hier dans notre groupe de joueurs, et deux excellentes parties. Un jeu qui a clairement un gros potentiel. Tout est intriqué dans tout et pose plein de dilemnes sympathiques. Nous avons joué avec la variante où l’on choisit le nombre de cartes guilde dans l’ordre inverse de résolution et c’est sournois.
ceranor dit:Deux parties hier dans notre groupe de joueurs, et deux excellentes parties. Un jeu qui a clairement un gros potentiel. Tout est intriqué dans tout et pose plein de dilemnes sympathiques. Nous avons joué avec la variante où l'on choisit le nombre de cartes guilde dans l'ordre inverse de résolution et c'est sournois.
Ca fait plaisir à lire. De plus le jeu n'est n'est pas hyper long, même à 5 joueurs. Dans notre partie, les scores furent plus que serrés avec 5 points d'écart entre le premier et le dernier (je sais qu'on n'a pas joué exactement comme il fallait la phase de planification). Est-ce le cas aussi dans vos 2 parties ceranor ?
Par ailleurs, je trouve que un bonus de 2 si l'on dépasse les 30 pts dans une guilde, ce n'est pas cher payé, parce que ça semble difficile à réaliser. Un +5 me paraitrait plus adapté. J'envisage aussi de donner une prime au deuxième joueur le plus riche, et de transformer les marchandises restantes à la fin en autant de thalers, avec donc une valeur de 1 par marchandise.
Seul regret du jeu : les pièces de monnaie, vraiment miniscules, surtout celles de 1 thaler (pour mieux être placées sous le coffre ?) et la mauvaise répartition des différentes valeurs (trop de pièces de 10, pas assez de valeurs inférieures).
ceranor dit:Deux parties hier dans notre groupe de joueurs, et deux excellentes parties. Un jeu qui a clairement un gros potentiel. Tout est intriqué dans tout et pose plein de dilemnes sympathiques. Nous avons joué avec la variante où l'on choisit le nombre de cartes guilde dans l'ordre inverse de résolution et c'est sournois.
Miam... mais... kezaco
Giludo dit:Par ailleurs, je trouve que un bonus de 2 si l'on dépasse les 30 pts dans une guilde, ce n'est pas cher payé, parce que ça semble difficile à réaliser. Un +5 me paraitrait plus adapté. J'envisage aussi de donner une prime au deuxième joueur le plus riche, et de transformer les marchandises restantes à la fin en autant de thalers, avec donc une valeur de 1 par marchandise.
Cela parait en tout cas assez intéressant comme modifs (même si pour le moment, je souhaite juste rejouer au jeu et ne rien changer). En effet, le +2 est assez anecdotique pour les 30 dans la guilde par rapport à l'effort (même si tu as du coup les 5 points de majorité), et pour le 2ème plus riche peut-être...
Norenberc en tout cas je suis sous le charme
Grunt dit:Norenberc en tout cas je suis sous le charme
Pas comme avec Navegador
toujours pas pu jouer avec de vrais adversaires alors je continue à explorer le jeu en solo (quelle misère)
Perso ce que je redoute et constate c’est qu’il est difficile de s’enrichir et du coup d’avoir beaucoup de marchandises … ça limite d’autant le recrutement ! car il faut bien garder des marchandises pour être “favori” !
Il aurait été sympa de gagner des marchandises ou des thalers quand on est favori non ?
Je suis d’accord pour le +2 des 30 artisans ! ça m’a l’air costaud à atteindre.
Niveau argent pourquoi ne pas considérer que 3 thalers = 1 pts ? (comme dans beaucoup de jeu) ça permet a tout le monde de marquer ?
Sinon je me disais aussi que garder ces artisans face caché pouvait être une façon d’alléger un peu la concentration :s car il faut avoir la tête partout !
Si vous avez des variantes qui fonctionnent bien, n’hésitez pas
sans vouloir polémiquer et je dis tout cela en toute franchise et sans animosité aucune car je ne voudrais provoquer une nouvelle désertion sur tric ni avoir à subir la lecture d’un sujet commence par “Au revoir …” enfin bref …
Cher FlashMcQueen,
Andreas Steding est l’auteur notamment d’Hansa Teutonica, c’est donc loin d’être un amateur ou un “bacleur” de règle quand on voit la finesse des réglages de ses jeux.
Je trouve pour le moins “étrange” cette volonté de vouloir modifier des règles et encore plus “enigmatique” lorsque qu’on y a pas encore joué.
Dans le cas de nurenberc, comme dans celui d’Hansa, tout se joue sur l’interactivité des joueurs, alors même si tu as surement une plus grande expérience de jeu que moi, je ne vois pas comment tu peux sereinement juger ou modifier ce jeu sans l’avoir pratiqué autrement que seul.
Attends d’avoir fait 5 ou 6 parties avec des vrais gens pour envisager quelque chose et si tu trouves que ce jeu est trop complexe pour ton entourage, choisis en un autre cela me semble plus simple, achete 7 wonders par exemple
lol, ne t’inquiètes pas je ne suis pas du genre à ruer dans les brancards et faire de grandes phrases philosophiques pour tenter de me défendre coûte que coûte afin d’avoir le dernier mot ! ce que je déplore souvent sur ce forum !! 
Je suis tout a fait d’accord avec toi sur le fait que ce ne soit pas très judicieux de vouloir changer les règles (encore que je ne suis pas le seul dans ce post ) … et comme tu l’as si bien deviné tout est affaire de plaire ou non à mes joueurs ! c’est pourquoi j’essaye d’avoir la meilleure approche possible … sinon c’est sûr qu’il n’aura pas la chance de voir le jour 5 ou 6 fois (probablement le temps nécessaire pour en apprécier toute la subtilité) ! et j’en serais bien malheureux…
Quant a acheter 7 Wonders c’est déjà fait…et c’est un succès !!
c’est vrai que quand j’ai acheté noremberc, je me suis laissé séduire par le matos tres fun, mais à jouer ce jeu se révèle plus “complexe”, je vais donc le réserver aux joeurs un peu confirmés
Sinon je ne suis pas un intégriste du respect de la règle, mais après une partie par exemple je suis très frustré de voir qu’on a fait une erreur de règle, surtout si celle ci est volontaire de la part de celui qui explique. ça me gâche mon plaisir
Pour moi, la bonne méthode est de jouer d’abord avec toutes les règles même avec les joueurs débutants, comme ça au moins tu pourras voir là ça coince le plus et éventuellement leur proposer une 2e partie avec les règles adaptées d’un commun accord. C’est ce que je fais avec ma fille qui n’est pas très joueuses … et ça marche enfin pas toujours et parfois on a de très bonne surprise sur les capacités insoupçonnées des gens …
ou même ça les incitent à faire un effort si tu leur dis “Mais si tu trouves cela trop difficile, on peut faire sans si tu préfères” et souvent on te réponds "Euh non non, c’est bon je vais y arriver, … " sous entendu “prends moi pour un c.n aussi …”
vivement que je le sorte pour de bon !
nb : Premier avis de Grunt sur la fiche TT : un 5/5 avec une analyse sympa je trouve … un futur hit … à retardement