prince-baron dit:Quelques questions qui me viennent. Est-ce que le fait de jouer en 1er donne toujours un avantage? Est-ce que le fait de jouer en 1er donne deux sensations et deux stratégies différentes (genre attaquant/defenseur) ? N'y as t-il pas confusion entre: asymétrique = approche différente mais egal possibilité de victoire et asymétrique = avantage pour un joueur par rapport aux chances de victoire?
Jouer en 1er ne donne pas toujours l'avantage mais c'est le plus souvent le cas et c'est donc pour cela qu'il y a souvent des réquilibrages en terme de mise en place (comme Caylus ou Puerto Rico par exemple) Jouer en prmeier dans la grende majorité des jeux ne changent pas l'approche stratégique mais cela n'est pas applicables dasn les jeux à 2 ou le premier coup détermine souvent une approche stratégique. Pour prendre le go en exemple Noir a le trait et c'est rééquilibré par le komi qui est un avantage d'au minimum 5,5 point donnés à Blanc en début de partie (le demi-point afin d'éviter les nuls). Cela oblige Noir a devoir rattrapper un retard en point dès le début de la partie et donc de jouer plus aggresif que Blanc. La stratégie n'est théoriquement pas la même si l'on joue Noir ou Blanc mais cela n'est visible qu'à haut niveau de jeu. Pourtant le go est un jeu qui d'après tes critères est symétrique. J'ai d'autres exemples en tête mais faut que j'y remtte de l'ordre
Pour moi, la définition de l’asymétrie stricto sensu, dans le cadre spécifique du jeu de société, c’est un but différent pour chaque joueur (ou groupe de joueurs dans un même camp) ET des options de jeu différentes (déplacement, pouvoirs, cartes action, forces en présence, etc.).
Ca ne recouvre donc qu’assez peu de jeux, au final. Là, comme ça, je pense à :
- Mr Jack (et Mr Jack pocket) - 2 de Mayo et Space Hulk, et sans doute la plupart des wargames (suivant les conditions de victoire) - Scotland Yard et tous ses amis : Mister X, Garibaldi, Letters from Whitechapel… -certains jeux abstraits (ou leurs variantes), où diffèrent les conditions de victoire, les règles de déplacement et les pièces des joueurs - des jeux plus atypiques en effet, comme Mousquetaires du Roy
Il y en a sans doute d’autres.
Certains jeux ne présentent qu’un des deux critères, et ne me semblent pas véritablement “asymétriques” :
- Sun Tzu (certaines cartes spécifiques pour chaque faction) ou les jeux de cartes avec decks personnalisés (par les joueurs ou pas) comme Summoner Wars, où le but est néanmoins le même pour tous - les jeux à objectifs secrets mais où les règles sont les mêmes pour tout le monde, genre Risk
Par ailleurs, l’asymétrie dans un jeu peut être temporaire ou différée :
- devenir cylon dans BSG - révéler son rôle dans Shadow Hunters - faire fuir Jack l’Eventreur dans Mystérami
Je dois admettque ta défiintion de l’aymétrie se rapproche de la mienne et si je ne devais garder que deux critères pour qualifier un jeu d’asymétrique seraient les même que toi.
Après plus on définit de critères plus on trouve de jeux asymétriques comme l’a prouvé Karis avec son exemple sur les échecs. L’idée de classification sur l’asymétrie est bonne mais pour rester objectif il me semble nécessaire de réduire les critères, 5 me paraît beaucoup.
benderouen dit:Je dois admettque ta défiintion de l'aymétrie se rapproche de la mienne et si je ne devais garder que deux critères pour qualifier un jeu d'asymétrique seraient les même que toi. Après plus on définit de critères plus on trouve de jeux asymétriques comme l'a prouvé Karis avec son exemple sur les échecs. L'idée de classification sur l'asymétrie est bonne mais pour rester objectif il me semble nécessaire de réduire les critères, 5 me paraît beaucoup.
L'idée d'un définition par ces 5 critères permet de nuancer. Seul les jeux répondant à au moins 4 critères sont asymétrique.
Par contre peut etre serait-il utile de pondérer ces derniers ?
Si tu devais diminuer ce nombre, quels critères garderais tu?
J’avais donc mal saisi le concept. Pour moi une classification s’apparente à la classification du vivant. Comme je l’ai dit plus haut plus tu prends en compte de critères plus les cases contiendront peu d’éléments. Cependant tu pourras définir tes critères plus facilement afin de classer tes jeux. Exemple, un animal vole. Cela peut être un insecte, un oiseau ou un mammifère. Si tu définit ton critère comme l’animal a des plumes tu as forcément un oiseau.
Pour moi les critères qui seraient à prendre en compte seraient :
- Le nombre de joueurs par équipes (identiques ou non) - Les objectifs de victoires
Si au moins un des 2 critères est présent le jeu est asymétrique. En critères annexes je mettrais :
- Les mécanismes de jeu - L’équilibre du jeu (une des parties en présence est favorisé) et/ou des éléments différenciés
Cela permet de nuancer la notion de symétrie d’un jeu. On voit donc que des jeux comme Les mousquetaires du Roy ou Scotland yard sont bien asymétriques quasiment en tout point. Des jeux comme Mémoire 44 ou Le Trône de fer peuvent être qualifiés de légèrement asymétrique.
Tu auras une échelle de 1 à 5 qui permettra de définir un jeu comme symétrique/équilibré à totalement asymétrique.
prince-baron dit:Quid d'un jeu présentant un déséquilibre, c'est à dire qui donne un camp statistiquement plus souvent vainqueur. En est-il pour autant asymétrique? Et pourquoi?
Oui, il est asymétrique pour moi car tu ne joues pas du tout les deux factions de la même façon. Le "défavorisé" est amené à prendre des risques pour compenser, et ce qui fait l'intérêt de ce type de jeu
Effectivemen ce jeu peut rentrer dans la case “asymétrique” comme l’a démontré Karis précédemment avec les échecs.
Souvent les jeux asymétriques ne sont pas totalement équilibré (Mémoire 44, Mr Jack, BSG, …)
Sur une échelle de 1 à 5, un jeu comme es échecs ne me choquerait pas s’il avait 2 par exemple. Ce qui est plus compliqué c’est de pouvoir justifier cette symétrie partielle sur un jeu qui ne le parait pas.
