Fédérer les fiches se rapportant objectivement à un même jeu, et diviser en sous-groupes les diverses extensions et éditions qui lui sont imputés.
C’est une idée que j’ai eu, provenant de deux choses : Premièrement, l’heureux constat que les fiches, dans la v4, référencent bien plus facilement les différentes éditions, les extensions et les accessoires. Ça, c’est top. Et secondement, en trifouillant dans les “jeux que vous apprécierez peut être si vous l’avez aimé”, un mauvais constat : que beaucoup de jeux d’une même source sont référencées, ce qui fait une grosse accumulation inutile. Du genre avoir toutes les éditions de Loups garous de thiercelieux représentés à chaque fois, ou Dominion, etc., alors qu’un seul suffit. J’en parle même pas de ce que cela va être pour les JCE, JCC et jeux de figurines, ainsi que ceux qui ont été diversement traduits, ou qui ont 8 rééditions comme Diplomacy. Ben oui, l’extension de Pégasus de Battlestar Galactica, pourquoi ne l’appréciera t’on pas si le jeu de base est lui-même proposé ? Et pourquoi pas l’extension, mais en VO ? Etc… Pour l’instant, on s’est retenus, j’ai remarqué, mais à terme, l’accumulation sera là.
Il ne s’agit pas du tout d’effacer toutes les fiches pour les recouper en une seule, au contraire c’est pratique de pouvoir donner son avis sur les diverses éditions, ou encore plus, les extensions. Non, il s’agit simplement de permettre aux membres, lorsqu’on édite une fiche par exemple, de la faire se fédérer à d’autres. Cela pourrait être utile au moins pour les ludothèques des utilisateurs, pour ne pas être écroulé par les x références d’un même jeu (je ne trouve par exemple pas la fiche “de base” de Magic), pour les tric trac cup, et comme j’ai dis, pour les “jeux que vous apprécierez également”. Pourquoi pas regrouper donc derrière un seul Dominion, un seul Magic, etc., sans annuler l’existence des autres fiches, mais qui seraient en sous-groupe, et n’apparaîtraient pas à chaque recherche principale.
Il n’y a qu’à demander aux membres de s’en charger (de trouver quelle fiche sera la bannière de quelles autres), comme on demande déjà à ce qu’ils participent à la formation des fiches et de leurs détails.
C’est une idée en réponse à un constat 
J’ai eu une autre idée, hier 
Je pense que je ne suis pas le premier à l’avoir eu, et elle doit déjà être écrite quelque part. Je la remet tout de même en avant ici, au cas où elle ne soit pas prioritaire :
De la vente à l’échange :
Il serait peut être enfin possible de désengorger le forum d’une section pesante et peu pratique, usant abondamment du moteur de recherche et ne donnant jamais un aperçu clair des offres en présence, en plus d’instaurer un poste pour la surveillance pour “ne pas dépasser l’ouverture d’un sujet par auteur par semaine”.
Comment ? Par exemple : En intégrant un onglet distinct dans “ludothèque”, et qui permettrait de proposer à la vente, à l’échange, ou à l’achat des jeux. Et on pourrait supposer que chaque fiches de jeux renverrait aux offres en présence les concernant, avec leurs éventuels descriptifs et estimations; et la possibilité de voir ensuite ce que propose le vendeur en cliquant sur son profil, pour les lots, etc… Si je veux voir si un trictracien propose un Descent v2 Edge, je n’aurais qu’à aller sur la fiche du jeu, et non plus fouiller manuellement dans le forum, à trier avec les ventes déjà passées et avec ceux qui le recherchent également.
Le nec plus ultra serait même un système d’alertes, où on pourrait recevoir un avertissement dès qu’une nouvelle offre/demande est ajoutée (/retirée ?/prix changé ?) sur le(s) jeu(x) que l’on quête.
Les transactions devraient continué sur le forum via les messages privés, je pense que ça serait le mieux.
Qu’en pensez-vous ?
Il me semble que ce j’écris était déjà souhaité dans le “vieux” trictrac v3, mais que rien ne fut fait car il était mieux de bosser sur la V4.
Si vous avez des idées pour améliorer encore les fonctionnalités du site, à vous