OATH - quelques questions

Bonjour à tous,
J’ai fait une première partie de Oath hier et comme les règles sont pas très évidentes à consulter, j’ai quelques questions si vous le voulez bien.
(j’ai tenté de trouver des sujets similaires mais avec le nouveau forum, je n’arrive pas à voir les sujets liées à un jeu en particulier)

  • les troupes en défense ne comptent pas sur un lieu pour lancer les dés, si j’ai bien compris. Du coup, quel est l’interet de laisser des troupes en défense ? En gros, je mets une troupe sur chaque lieu que je possède, et je garde le reste sur mon plateau ?
  • les cartes “immédiat” restent ? Par exemple, j’avais une carte “immédiat: ajoutez 4 soldats dans votre armée”. En pratique, si je la mets comme conseiller, je peux faire cette action à chaque manche ? Ca a l’air un peu pété non ?
    Merci,

Bon, au final, j’ai relu les règles et trouvé la réponse:

  • les soldats d’un lieu comptent bien dans la défense. C’est surtout que ca a un impact sur le nombre d’actions des prochains tours si j’ai trop de troupes sur le plateau.
  • une carte doit avoir “action” pour etre jouée. Donc, c’est juste une carte qui vient polluer la “main” de conseillers.

Après, on a fait la partie “pas à pas” et on a vraiment eu le sentiment de rien y comprendre. Alors qu’en relisant les règles et en regardant une vidéo, en fait c’est bien plus simple que ca paraissait. Assez bizarre comme sentiment de suivre un tuto compliqué. Et je sais pas comment ils auraient pu faire autrement à part faire des actions volontairement simplifiées pour bien comprendre.

Ca fait un bon moment que je n’ai pas joué donc je ne peux pas te confirmer tes réponses, mais pour le côté “on a rien compris” c’est tout à fait normal pour la première partie. Les premiers pas guidés par la règle (de mémoire c’est le premier tour de chaque joueur) aident un peu à comprendre ce qu’on peut faire, mais je me souviens qu’on passe la première partie la tête dans les rouages du système. Une fois les mécanismes intégrés, on profite de la vue d’ensemble, mais c’est déstabilisant.

Dans le même ordre d’idée, il ne faut pas hésiter à insister auprès de tes joueurs sur le fait qu’on va vire une histoire et que l’intérêt du jeu est de voir les évènements se dérouler et le monde changer. Il faut parfois savoir laisser la victoire à un adversaire pour bien se placer pour la prochaine partie plutôt que de jouer la gagne à tout prix.

Merci pour la réponse. Pour l’instant, ca a un peu découragé les autres joueurs, mais j’ai le sentiment qu’en faisant une deuxieme partie, ca sera bien plus fluide.
Je ressens pas encore cette histoire de “voir le monde changer” et je vois pas trop comment ca va marcher mais je suis curieux de voir ca…