Juste pour info concernant les infos de cette vidéo :
« En réalité, on a jamais retrouvé de Boeing 757 »
Ce qui est faux. Il y a une multitude de minuscules débris éparpillés sur la pelouse (mais trop petits pour être vus sur une mauvaise photo prise de loin), et plusieurs autres débris plus gros ont été pris en photo.
« Des fenêtres intactes »
10000$ est le prix d’une seule fenêtre.
« Les touts premiers témoignages – avant que la machine à contrôler les esprits ne soit mise en route – décrivaient quelque chose comme un missile ou un aéronef beaucoup plus petit qu’un Boeing 757. », Commentaires sur le crash du Pentagone, Quantum Future Group.
Le Quantum Futur Group est spécialisé dans la métaphysique, et aussi dans la communication avec les Cassiopéens (des hommes du futur). http://www.quantumfuture.net/fr/faq_fr.html#1
Leur crédibilité concernant les crashs d’avions n’est que très faible, si ce n’est pas nulle.
Témoins oculaires :
« Je regardais cela…cela ressemblait à un jet privé, avec deux moteurs…volant depuis le Sud à très basse altitude », Don Wright.
Wright se trouvait au 1600 Wilson Boulevard, Rosslyn. Soit à près de 4 km de distance de la trajectoire du boeing. À cette distance, difficile de faire correctement la différence entre un jet privé et un boeing.
« ça faisait pfff. Ce n’est pas ce à quoi je me serais attendu pour un avion qui était à une distance à peine plus grande qu’un terrain de foot par rapport à moi », John O’Keefe.
Le témoignage de O’Keefe n’est pas complet. Il a également dit : “I was going up 395, up Washington Blvd., listening to the the news, to WTOP, and from my left side-I don’t know whether I saw or heard it first- I saw a silver plane I immediately recognized it as an American Airlines jet”.
Ce qui est surligné en gras signifie je l’ai immédiatement reconnu comme un jet d’American Airlines.
« C’était comme un WHOOOSH whoosh, puis du feu et de la fumée, ensuite j’ai entendu une seconde explosion. », Kirk Milburn.
Autre partie du témoignage de Milburn : « I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles”.
Traduction : “J’ai entendu un avion. Je l’ai vu. J’ai vu les débris voler. Je crois que cela a touché des lampadaires.”
« ça faisait le bruit d’un missile », Michael DiPaula.
Partie manquante du témoignage de DiPaula : “Suddenly, an airplane roared into view, nearly shearing the roof off the trailer before slamming into the E ring. It sounded like a missile”.
Traduction : “Soudain, un avion…”
“ Une bombe avait explosé. Je pouvais sentir la cordite. Je savais qu’on avait fait détonner des explosifs quelque part. », Don Perkal.
Perkal n’a pas dit qu’une bombe avait explosé. Il a dit « People shouted in the corridor outside that a bomb had gone off’”.
Traduction : ‘Des gens criaient dans le couloir qu’une bombe avait explosé.”.
Traduction : Des gens n’ont pas vu le crash, mais l’ont entendu et ont d’abord interprété cela comme une bombe qui avait explosé, et Perkal ne fait que rapporter ce qu’il a entendu.
« Les bâtiments ne mangent pas les avions. Cet avion, il a tout simplement disparu. Il aurait dû y avoir des débris sur le sol…Où sont les débris. », Skarlet.
Le témoignage de Skarlet est l’un des plus intéressants de cette vidéo. Dommage qu’il a été coupé.
Voici le reste : ”As I came up along the Pentagon I saw helicopters. (…) it was headed straight for the building. It made no sense. (…) A huge jet. Then it was gone. A massive hole in the side of the Pentagon gushed smoke.”. Traduction : …Un avion énorme…
Autre partie du témoignage : ”The gash in the building looks so small on TV. The massiveness of the structure lost in the tight shots of the fire. There was a plane. It didn’t go over the building. It went into the building”.
Traduction : “Le trou dans le bâtiment semble si petit vu à la télévision…Il y avait un avion…Il est allé dans le bâtiment. ».
« Mon esprit ne pouvait pas comprendre ce qui s’était passé. Où était passé l’avion ? …Mais il n’y avait aucun avion en vue. », Christine Peterson.
Partie manquante du témoignage de Peterson : “I looked idly out my window to the left – and saw a plane flying so low I said, “holy cow, that plane is going to hit my car” (not my actual words). The car shook as the plane flew over. It was so close that I could read the numbers under the wing. And then the plane crashed. My mind could not comprehend what had happened. Where did the plane go? For some reason I expected it to bounce off the Pentagon wall in pieces. But there was no plane visible, only huge billows of smoke and torrents of fire.”
Traduction : “…J’ai vu un avion volé si bas que je me suis dit ‘Oh mon Dieu, cet avion va heurter ma voiture’. La voiture a été secouée pendant le passage de l’avion au-dessus. Il était si proche que j’aurais pu lire les nombres sous l’aile. Et l’avion s’est crashé… ».
Partie « Les crashs d’avion laissent des débris »
Etant donné que ces crashs ne sont pas des crashs ‘frontaux’, c’est idiot de les comparer avec celui du Pentagone. À chercher sur Internet, la vidéo d’un crash-test d’un phantom F4 contre un mur (il ne reste pas grand chose de l’avion).
« Un Boeing 757 peut-il perforer des trous réguliers dans des murs en béton armé ? ».
En me rappelant de vieux cours de physiques au lycée, on y parle de l’énergie cinétique, proportionnelle à la vitesse et à la masse. Dans ce cas-là, on est pas loin de 1 million de kilojoules.
« Les dégâts provoqués par le feu sont également visibles. » Et on nous montre une partie d’un mur sans trace d’incendie.
Cela prouve-t-il qu’il n’y a pas eu d’incendie ? Et dans ce cas, d’où vient toute la fumée présente sur les autres photos. (si là vous n’avez pas l’impression que le réalisateur de cette vidéo essaie de vous prendre pour des c.ns…)
« Qu’est-il advenu des 60 tonnes d’avion et des 20000 litres de carburant ».
Pour le carburant, une bonne partie a probablement pris feu. Pour ce qui n’a pas pris feu, il s’est sans doute répandu sur le sol, et comme il est incolore, il est difficile à voir sur des photos.
« D’où proviennent ces petites pièces ? »
Cette question veut-elle dire : sur un Boeing il n’y a que des pièces gigantesques, et non pas de si petites pièces. C’est ridicule.
Je ne ferai aucun commentaire sur la comparaison entre la vidéo de la caméra de surveillance (qui est de très mauvaise qualité, rien d’étonnant pour une caméra de surveillance) et une photo toute ‘propre’ d’un Boeing.
« Officiellement, le Boeing volait à 850km/h à 60 cm du sol. »
Ce qui est faux encore une fois. La vitesse serait plutôt 560 Km/h, et pas à 60 cm du sol.
Mais c’est vrai qu’il est très bas. On peut se demander comment garder un avion si près du sol ? EFFET DE SOL (phénomène physique intéressant, surtout utilisé par les ekranoplanes).
« Sans aucun signalement de souffle de réacteurs ni de turbulences aériennes. » Voir le témoignage de Peterson plus haut.
« La vitesse, la manoeuvrabilité, la manière dont il a opéré son virage, dans la salle de radars nous pensions tous, en tant qu’aiguilleurs du ciel expérimentés, qu’il s’agissait d’un avion militaire. », Danielle O’Brien, Dulles TC.
Fin du témoignage de O’Brien : “You don’t fly a 757 in that manner. It’s unsafe” .
Traduction : “On ne pilote pas un 757 de cette manière. C’est dangereux.”
Hani Hanjour avait obtenu sa licence de pilote commercial en 1999 (après avoir débuté les cours en 1996), pas si incompétent que ça le gars.
Concernant les vidéos qui n’ont pas été rendues publiques, ce sont des pièces à conviction dans une enquête encore en cours.
Merci seblomb pour cette petite mise au point.
Une belle démonstration de manipulation.
A ce point là je trouve ça gonflé.
C’est domage, moi j’aimais bien la théorie du complot.
Y avait un petit coté x-files.
Non, je déconne.
Le source n’était de toute façon pas crédible.
Je préfère l’histoire du mec qui demissionne parceque son patron lui a offret un appart de 600m2.
Le pôv gars, une victime de plus de la république !
La aussi y a un complot qui vise à décrédibiliser les hommes d’état.
C’est moche, c’est populiste !
Richard dit:
Je préfère l'histoire du mec qui demissionne parceque son patron lui a offret un appart de 600m2.
Le pôv gars, une victime de plus de la république !
La aussi y a un complot qui vise à décrédibiliser les hommes d'état.
C'est moche, c'est populiste !
oui mais l'histoire ne dis pas si il avait aussi un boeing ou un jet privé...
