Rody dit:D'un autre côté, ça n'a pas l'air d'être le cas de tous les clients : j'en dépote plein en ce moment à la boutique et le jeu plaît vraiment beaucoup de par chez nous. Les bordelais sont peut-être un peu moins tordus que les nantais ? Faudrait lancer un sondage... Objets trouvés, c'est très bien, et en l'état.
Pareil, il se vend très bien et on n'a pas de problèmes. Je parle de quelques clients (pas la majorité) qui en ont parlé (ça ne les gêne pas non plus pour jouer). Maintenant, il est clair que l'emplacement du Temple du Jeu à Nantes est très loin d'être la rue Ste Catherine (en cette période de l'année, je pense sincèrement qu'il doit y avoir un facteur 1000 entre la passage devant votre boutique et la notre). Nous fonctionnons sur le bouche-à-oreille et notre clientèle est donc plus exigeante. Mais je parle quand même de retour sur des clients pas forcèment grands habitués. Maintenant, le jeu tourne très bien comme ça, mais un léger aménagement de rien du tout n'aurait pas fait de mal.
bigsam dit:ici Je ne l'ai pas trouve par la recherche, mais en page 8 ou 9 de "discutons jeux"... je me demande si l'indexation a ete remise par M. Phal apres les difficultes du serveur....
dans le sujet cité, après quelques pages, tout le monde en arrivait presque à la même conculsion, que résume parfaitement christian (approuvé par arthemix ).
christian dit:Oui, une grande partie de "l'esprit du jeu" découle tout simplement de deux éléments : respecter les règles et essayer de gagner. Essayer de gagner, même si on rigole et qu'on fait les cons, parce que sinon le jeu ne fonctionne pas, tout simplement ! Ça donne un objectif. Voir la phrase de Knizia "dans un jeu l'objectif c'est de gagner, mais l'important c'est objectif, pas gagner" (je paraphrase de mémoire). Respecter les règles ! Ça parait couillon mais les règles sont le seul moyen qu'a l'auteur de faire respecter l'esprit du jeu tel qu'il l'a pensé (après il y a des aspects de l'esprit du jeu qui peuvent être émergents et auxquels l'auteur n'aurait pas pensé mais ceci est une autre histoire). L'auteur d'un jeu, comme celui d'un roman, d'une pièce, d'un film, n'a strictement que son œuvre pour parler au public, au sens ou l'œuvre doit être autonome (même si dans les faits il peut parler à une petite partie de son public, ce n'est pas une raison). S'il doit se justifier, s'expliquer (s'il le trouve nécessaire) c'est qu'il n'est pas parvenu à faire passer son point de vue dans son œuvre. Si je veux que telle action soit "encouragée" parce que dans l'esprit du jeu tel que je le conçois, il me suffit de rendre cette action soit très rémunératrice, soit apportant plus de pouvoir par exemple (bon, c'est pas les moyens qui manquent). Une partie du boulot consiste justement à modéliser, traduire en règles ce qui relève de l'esprit du jeu tel que désiré par l'auteur. C'est pour ça qu'il est intéressant d'avoir des crash testers, des testeurs qui tenteront les stratégies les plus dégénérées "pour voir" ! Après si ça passe, est-ce que j'estime la trouvaille intéressante, où est-ce qu'elle dénature l'esprit du jeu, bon faut régler quoi !
Jopajulu dit:Euh, Croc, si t'as besoin d'une autre petite cuillère pour t'aider, je suis partant. Chaque pas...
Je vous soutiens, mais là maintenant, j'ai pas de petite cuillere.
Faut pas prendre ça trop à coeur. Comme dit plus haut, ce jeu n'est pas pour les gens qui jouent pour gagner, mais pour les gens qui jouent pour jouer.
Comme dit aussi plus haut, on oublie vite que le but est de marquer des points, si on n'est pas capable de ça, il ne faut pas y jouer.
Il est quand même interessant de voire à quel point "l'esprit de compétition" peut faire passer à coté de la "l'esprit de communication".
jmguiche dit: Il est quand même interessant de voire à quel point "l'esprit de gagne" peut faire passer à coté de la "l'esprit de communication".
Justement. Plus que le système des points négatifs dont je me fiche pas mal au final et ce prétendu bug, il faut avouer que le fait de marquer le plus de points en posant rapidement contribue au dynamisme mais détruit parfois complètement l'esprit de communication au profit de la gagne: tout le monde pose vite au premier objet, c'est super frustrant. C'est plus clair présenté comme ça?
(désolé de donner l'impression de dialogues de sourd de qui gagne, j'ai l'impression de pas réussir à communiquer là )
Grunt dit:Justement. Plus que le système des points négatifs dont je me fiche pas mal au final et ce prétendu bug, il faut avouer que le fait de marquer le plus de points en posant rapidement contribue au dynamisme mais détruit parfois complètement l'esprit de communication au profit de la gagne: tout le monde pose vite au premier objet, c'est super frustrant. C'est plus clair présenté comme ça?
Oui, c'est vraiment frustrant parfois... Tu as bien cogité pour trouver une idée sympa, tu prends le premier objet, et cette bande d'impatients que sont tes amis se jette en hurlant sur la carte "A votre avis". Je verrais bien un sablier d'une minute à lancer au moment ou on pose le 1er objet, pour donner un minimum de temps de réalisation. Au moins tout le monde serait bien obligé de reconnaitre que j'ai un talent hors du commun !
Peut-être une solution. Que pensez-vous de ceci : L’émetteur, s’il le souhaite, peut garder (en main ou simplement posée, hors du cercle) la carte « Votre Avis » pendant un certain temps, tandis qu’il met en place sa construction. Et ce n’est que lorsqu’il choisit de la poser dans le cercle que les autres joueurs peuvent placer leur carte de vote dessus. Ceci lui permet de construire sereinement sa mise en scène sans que tout le monde se rue sur une mauvaise idée. En plus ça rajoute de la tension genre « Vas-y, mets la carte, je sais ce que c’est ! Vas-y je te dis ! Mais siiii, vas-yyyyyyy !!!!!! » Bien sûr, l’émetteur peut déposer la carte « A votre avis » dès le début, avant de commencer à construire, comme dans la règle de base.
si on joue pas pour la gagne à ce jeu la : on met pas le plateau de jeu alors : on joue pour le fun comme ça : pourquoi pas !
nous on a pris l'option de "sanctionner" l'émetteur si personne ne trouve son chef d'oeuvre : negatif de la moitié du nombre de joueurs... ça evite les envies
ps: ça reste un bug du jeu et il est honnete de l'admettre !
Oui mais ça devrait rester facultatif pour l’émetteur. Parce qu’il y a plein de cas où effectivement, dès qu’il touche un objet l aréponse est évidente… Et là, si on doit attendre une minute, ça risque de casser un peu l’ambiance…
joconcours dit:Oui mais ça devrait rester facultatif pour l’émetteur. Parce qu’il y a plein de cas où effectivement, dès qu’il touche un objet l aréponse est évidente… Et là, si on doit attendre une minute, ça risque de casser un peu l’ambiance…
Ha oui, c'est tout à fait exact. Ce n'est donc pas une solution acceptable. Ho! et puis tanpis, le jeu est bien comme ça. C'est vrai que la frustration de ne pas pouvoir s'exprimer fait un peu raller quand ça arrive, mais bon, j'adore ce jeu.
Variante (selon nim): Si au moins la moitié des joueurs ont trouvé, le concepteur gagne un point par joueur qui a trouvé. Dans la cas contraire, le concepteur perd un point par joueur qui n'a pas trouvé.
Mais à mon avis ce n'est pas une bonne idée parce qu'elle risque d'entraîner un "nivellement par le bas". On a eu souvent le cas où l'émetteur avait eu une bonne idée mais pas évidente à trouver et où seuls un ou deux joueurs la trouvaient... A près explications les autres ne pouvaient que s'exclamer "Mais bien sûr ! Comment n'y avons-nous pas pensé ?!!!!" Dans ce cas-là, chapeau aux rares qui ont trouvé mais aussi à l'émetteur... Pourquoi le pénaliser ?
joconcours dit:Ah nim ! Elle est pas mal celle-là ! Mais à mon avis ce n'est pas une bonne idée parce qu'elle risque d'entraîner un "nivellement par le bas". On a eu souvent le cas où l'émetteur avait eu une bonne idée mais pas évidente à trouver et où seuls un ou deux joueurs la trouvaient... A près explications les autres ne pouvaient que s'exclamer "Mais bien sûr ! Comment n'y avons-nous pas pensé ?!!!!" Dans ce cas-là, chapeau aux rares qui ont trouvé mais aussi à l'émetteur... Pourquoi le pénaliser ?
Parceque son but était de communiquer aux plus grand nombre et qu'il n'y est pas arrivé. Parcequ'il faut bien une regle qui musele ceux qui jouent à un jeu de ce genre pour gagner avant de jouer pour jouer.
Ma modeste expérience, vu que vous semblez avoir chacun pas mal cogité sur le jeu
J'ai fait ma première partie d'OT hier avec 3 joueurs plutôt débutants.
Personne n'a remarqué qu'il y avait ce "bug" favorisant l'émetteur, et personne n'a cherché à faire de l'anti-jeu.
En revanche, et ce qui est beaucoup plus gênant à mon sens, tout le monde a trouvé bizarre ce système où l'on recule autant qu'on avance ! Au bout des 18 cartes, nous en étions à peine à la moitié du parcours !
Du coup on a l'impression de faire du sur place, et je sais pas vous, mais moi je trouve ça psychologiquement satisfaisant de terminer un jeu en franchissant une ligne d'arrivée quelconque
Donc je me demandais si, au-delà des 3 variantes suggérées, on ne pouvait pas ajuster le comptage des points (qui en tant que tel ne me dérange pas particulièrement) : par ex. reculer d'1 case de moins que prévu...
En effet à 4 joueurs, on avance pas beaucoup... Pour moi, OT est bien mieux à 6-7 joueurs, pour les points, et surtout pour l'ambiance, car là est l'interet principal.
A 4 joueurs, pas mal de parties s'arrêtet avant qu'on atteigne le 2ème bonus...
)
