Je ne sais pas vous, mais moi, ça me fait bien plus de choses que les écrans plats actuels :
http://www.01net.com/editorial/374738/o … futur/?rss
Mais bon, c’est ultra cher, et la commercialisation a grande échelle n’est pas pour demain.
A suivre, effectivement.
Si vous voulez vraiment mettre en perspective les possibilités offertes par les ecrans oled zyeutez par la:
http://fr.youtube.com/watch?v=NcAm3KihFho
Alors? z’en dites quoi??? C’est peut être le futur des pocket portables déroulables… en tout cas ils en parlaient en ces terme la dès 2006.
En tout cas, ça fait rêver!
Panasonic annonce un 40 pouces Oled peut-être pour 2009. Les estimations avoisineraient les 100.000 € (estimations faites par rapport au 11 pouces de Sony qui vaut déjà quelques milliers d’euros à lui tout seul) 
Je ne sais pas vous, mais moi, ça me fait bien plus de choses que les écrans plats actuels :
Effectivement je trouve que le rendu des écrans plats est vraiment pas top... quitte à choisir je me tournerai plutôt vers les videoprojecteurs mais par manque de place je reste sur ma vieille cathodique et le fameux JMMPP!
Et d'ici là j'espère que cette nouvelle technologie sera au point et se sera démocratisée!
Le rendu actuel des LCD et Plasma est très bons. Il faut juste bien réglé. Il ne faut pas se fier au réglage “type Magasin” (contraste ultra boosté, couleurs ultra forcé, retro éclairage à fond → tout ca pour avoir une image qui pête). De plus en magasin il y a des multiplicateurs de source afin de délivrer l’image sur 50 à 100 appareils, l’image perd en qualité.
Après malheureusement, il y a assez peu de personnes qui savent bien réglé un téléviseur (ca fallait aussi pour les cathodiques). On se retrouve généralement avec une image type informatique, ca peut aller pour regarder un JT mais pour un film …
Avec les installations sons je crois que c’est encore pire.
Avec la TNT HD ou les Blu-ray en source, les téléviseurs actuels fournissent une très bonne qualité. Certes on est loin de qualité d’un écran OLED mais les LCD 40€ à 100.000€ c’était en 1999-2000 donc on a le temps avant qu’ils atteignent les 1000€.
My 2 cents.
Girafe dit:
Avoir une télévision, ça veut pas forcément dire la brancher sur les chaînes hertziennes hein...
Et puis TV ou ordinateur, même combat, la preuve je suis actuellement exposé à deux bandeaux pub : Bakong et Trader
Ouai bah en attendant le oled, j’vais quand même investir dans du plasma pour remplacer mon bon vieux cathodique 52cm !
Les panasonics plasma que j’ai été voir cartonnent niveau qualité, et pour 1000 euros environ on a un 107cm voir 116cm. Après si on est riche, on peut trouver des pionneer à 2700 euros, mais là c’est vraiment pour avoir le nec plus ultra.
En tout cas, le rendu LCD ne m’a pas convaincu, vive le plasma !
cho7 dit:En tout cas, le rendu LCD ne m'a pas convaincu, vive le plasma !
J'ai acheté pour l'anniversaire de ma mère un LCD LG de 32" à dalle mate, et j'avoue être bluffé par le rendu (et ce n'est pas un haut de gamme). Il y a vraiment eu des progrès de fait ces quelques dernières années, même pour les entrées de gamme.
Tout a fait Rody.
Les premieres générations de LCD n’étaient vraiment pas au point. On peut dire que depuis env. 18 on voit apparaitre des écrans avec une meilleur rendu. J’ai un faible pour l’image des sony, philips est aussi très bon.
Mais il faut se renseigner avant un bon modele dans une marque ne veut pas dire que tous les modeles soient bons.
En fait ce qui me chagrine dans le rendu LCD, c’est cette impression d’image “trop propre”, comme un rendu de film amateur. Le plasma a un rendu plus “gris”, plus cinéma quoi.
cho7 dit:En fait ce qui me chagrine dans le rendu LCD, c'est cette impression d'image "trop propre", comme un rendu de film amateur. Le plasma a un rendu plus "gris", plus cinéma quoi.
Ce n'est pas du en partie à la dalle souvent brillante des LCD et mate des plasmas ?
cho7 dit:Les panasonics plasma que j'ai été voir cartonnent niveau qualité, et pour 1000 euros environ on a un 107cm voir 116cm. Après si on est riche, on peut trouver des pionneer à 2700 euros, mais là c'est vraiment pour avoir le nec plus ultra.
C'est clair que les Kuro ne sont pas donné, mais l'image est tellement belle que je ne regrette pas le prix que j'y ai mis. Et vu que Pionner arrête j'ai bien peur que pour avoir mieux maintenant il faille attendre que l'oled se démocratise, ce qui me laisse encore quelques bonnes années pour profiter de mon plasma
Rody dit:cho7 dit:En fait ce qui me chagrine dans le rendu LCD, c'est cette impression d'image "trop propre", comme un rendu de film amateur. Le plasma a un rendu plus "gris", plus cinéma quoi.
Ce n'est pas du en partie à la dalle souvent brillante des LCD et mate des plasmas ?
Aucune idée, mais j'ai retrouvé ce phénomène que sur les LCD. D'ailleurs, j'aimerai bien que quelqu'un me donne un nom à cet aspect "amateur" de l'image, avec un vrai terme technique que je sache de quoi je parle
Je ne sais pas l'expliquer autrement qu'en disant que l'image a un aspect de caméra amateur, à la fois plus "réaliste", mais paradoxalement moins "cinéma". Dans certains films, des scènes sont parfois réalisées avec ce changement de style sur des scènes d'archives ou de cascade, ça fait vraiment moche. Sinon je confirme que si j'étais riche je prendrais le pioneer lx5090h à 2799€, mais je suis pauvre donc mon budget de 1200 max me fait tourner vers les panasonic plasma (pas encore décidé pour le modèle)
edit : peut être un lien avec le désentrelacement ?
Ce dont tu parles vient du fait de la technologie LCD qui est différent de celle du Plasma. Afin de booster les contrastes et ainsi avoir des ratio plus importants, la techno LCD donne une image plus informatique (ce terme revient régulièrement pour qualifier le rendu).
Mais attention la technologie LCD a beaucoup progressé avec une électronique qui améliore ce rendu d’image. Par exemple chez Sony avec la série W et X (Full HD/24p) le rendu cinéma (option cinéma) est meilleur. Ce mode permet de ne pas booster les contrastes et revenir à un rendu plus cinéma…
Il y a 2 mois je crois Les années Laser (magazine spécialisé) faisant un comparatif LCD/Plasma plus à la page que ceux initiaux lorsque la technologie balbutiait.
Avoir une télévision, ça veut pas forcément dire la brancher sur les chaînes hertziennes hein...
Tout a fait d'accord.
Sinon pour le rendu amateur j'ai la même impression...je sais pas comment l'expliquer mais une fois en baladant à la fnac ça tournait sur un dvd de la croisée des mondes et l'image ne me paraissait pas naturelle, on avait l'impression que le personnage était en avant par rapport au décor et y'avait un sale effet de saccade pendant les travelling et les mouvement.
Sinon pour le kuro j'en ai trouvé à 2200 euros et des poussières sur le net....
sakurazuka38 dit:comment l'expliquer mais une fois en baladant à la fnac ça tournait sur un dvd de la croisée des mondes et l'image ne me paraissait pas naturelle, on avait l'impression que le personnage était en avant par rapport au décor et y'avait un sale effet de saccade pendant les travelling et les mouvement.
Il y a plusieurs points :
- L'effet personnage qui ressort de l'écran est dû au fait qu'en magasin il force sur les reglages de netteté. L'image est plus fine mais cela a pour effet secondaire ce que tu décris
- J'espere que la source n'est plus des DVD mais de la HD car passer un DVD sur des TV HD (pour vendre un téléviseur --> faire une démo de la qualité d'un téléviseur) c'est comme mettre un jeu des cochons dans une boite de Starcraft le jeu de plateau.
- L'effet de saccade, je parierai sur ce point : la diffusion était en 24 images secondes (norme blu-ray) et le TV n'était pas compatible 24p (24 image / secondes) et pour compenser il créé 2 images cela se voie sur les travelling notamment.
Mais cela peut etre aussi une électronique bas de gamme car en voulant faire du 100hz et meme maintenant du 200 hz les fabriquants se complexifie la tache dans le traitement de l'image.
sakurazuka38 dit:Avoir une télévision, ça veut pas forcément dire la brancher sur les chaînes hertziennes hein...
Tout a fait d'accord.
Oh que oui ! Avoir une télé ne veut pas dire avoir la télé...
Chez nous, c'est bien simple, on ne capte aucune chaîne. Par choix, hein...
David
(PS sorry pour le HS
)
alexisdpc dit:Il y a plusieurs points :
- L'effet personnage qui ressort de l'écran est dû au fait qu'en magasin il force sur les reglages de netteté. L'image est plus fine mais cela a pour effet secondaire ce que tu décris
- J'espere que la source n'est plus des DVD mais de la HD car passer un DVD sur des TV HD (pour vendre un téléviseur --> faire une démo de la qualité d'un téléviseur) c'est comme mettre un jeu des cochons dans une boite de Starcraft le jeu de plateau.
- L'effet de saccade, je parierai sur ce point : la diffusion était en 24 images secondes (norme blu-ray) et le TV n'était pas compatible 24p (24 image / secondes) et pour compenser il créé 2 images cela se voie sur les travelling notamment.
Mais cela peut être aussi une électronique bas de gamme car en voulant faire du 100hz et même maintenant du 200 hz les fabriquants se complexifie la tache dans le traitement de l'image.
C'était le modèle haut de gamme de chez philips le 9603...en tout cas ça confirme que les vendeurs de télé ne mettent pas du tout leurs produit en valeur!
En tout cas n'ayant ni blue ray ni console next gen, si c'est juste pour regarder des séries en divx j'imagine que y'a pas trop d'intérêt à m'équiper.
Puis de part chez moi y'a pas la tnt hd, mais bon c'est accessoire car on regarde que très très rarement la télé.
sakurazuka38 dit:En tout cas n'ayant ni blue ray ni console next gen, si c'est juste pour regarder des séries en divx j'imagine que y'a pas trop d'intérêt à m'équiper.
Puis de part chez moi y'a pas la tnt hd, mais bon c'est accessoire car on regarde que très très rarement la télé.
On pourrit un peu le topic là mais bon ...
Le DivX maintenant ils en font du HD d'assez bonne qualité. Après le traitement d'upscaling (passage d'une image DVD par exemple en image HD) deviennent de plus en plus performant (pas aussi bon qu'une PS3 par exemple mais ca progresse).
Après sur un écran LCD/Plasma/Oled ce que tu gagnes par rapport à un cathodique c'est la connexion numérique HDMI. Celle ci fait un bon en avant en qualité par rapport à la bonne vieille péritel des années 70/80.
Alexis