Ce n’est pas une manifestation, c’est une réaction citoyenne, rien à voir.
De plus, pourquoi “encore plus mal” ?
Jer dit:Par contre, les automobilistes qui grillent les feux et forcent le passage alors que des piétons traversent, oui. Et le dernier c'était hier. Une Clio noire. Peut-etre goufy au volant ?
Comme tu dis on voit toute sorte de situations.
Je trouve personnellement pénible qu'un piéton ne respecte pas les feux de signalisation et (surtout dans les centres villes) traversent en masse lorsque les voitures sont un peu trop éloignées les unes des autres.
Donc aucune généralisation possible certes mais la plupart du temps si l'on agit avec respect et si l'on fait preuve d'un bon état d'esprit au volant on anticipe son arret si l'on voit un piéton se dirigeant vers les clous ou désireux de traverser donc on ne devrait pas voir de situation où le piéton "force le passage" (hors feux de signalisation en revanche où chacun se devrait de respect son tour).
PS: Copyright tu ne devrais pas être autorisé à mettre un tel avatar...
Ce n'est pas une manifestation, c'est une réaction citoyenne, rien à voir.
Si on avait eu le temps d'expliquer aux enfants avant, oui, là je ne suis pas sûr. Il y a eu une double erreur, personne n'en sort grandi.
goufy dit:Ce n'est pas une manifestation, c'est une réaction citoyenne, rien à voir.
Si on avait eu le temps d'expliquer aux enfants avant, oui, là je ne suis pas sûr.
Que personne ne viendrait les chercher à l'école ce jour là, la personne chargée de le faire s'étant faite arrêter ?
Mitsoukos dit:Jer dit:Par contre, les automobilistes qui grillent les feux et forcent le passage alors que des piétons traversent, oui. Et le dernier c'était hier. Une Clio noire. Peut-etre goufy au volant ?
Comme tu dis on voit toute sorte de situations.
Je trouve personnellement pénible qu'un piéton ne respecte pas les feux de signalisation et (surtout dans les centres villes) traversent en masse lorsque les voitures sont un peu trop éloignées les unes des autres.
Donc aucune généralisation possible certes mais la plupart du temps si l'on agit avec respect et si l'on fait preuve d'un bon état d'esprit au volant on anticipe son arret si l'on voit un piéton se dirigeant vers les clous ou désireux de traverser donc on ne devrait pas voir de situation où le piéton "force le passage" (hors feux de signalisation en revanche où chacun se devrait de respect son tour).
PS: Copyright tu ne devrais pas être autorisé à mettre un tel avatar...
Sauf que dans l'exemple de goufy, les femmes sont dans leur droit (il le dit lui-même). Elles prennent juste, pour une raison non expliquée (peut-être une pulsion de mort soudaine, c'est bien connu que les mamans ne souhaitent que la mort de leurs enfants) la décision de balancer la poussette en pleine chaussée.
Ce dont j'ai été témoin c'est une voiture qui ne s'est pas arrêté à un feu rouge et a forcé le passage entre une dizaine de piétons qui traversaient sur un passage piéton délimité et alors que le feu était vert pour eux. Ce qui est un délit.
On pourrait croire, à lire goufy, que même quand on est dans son droit, on doit laisser la place au plus fort (dans le choc voiture contre poussette, on connait le vainqueur). Ce que rêve Sarkozy finalement : avoir le pouvoir et que les autres la ferment.
Copyright dit:
Que personne ne viendrait les chercher à l'école ce jour là, la personne chargée de le faire s'étant faite arrêter ?
Ce n'est apparemment pas le cas.
Le vieil homme arrêté l'a été dans un café de la rue, et il semble qu'il n'avait de lien de parenté avec aucun des enfants de l'école primaire.
la version de la police
un article du Jdd faisant une tentative de synthèse
Sur des sujets comme ça, trés émotionnels et fortement politisés, il faut faire attention à bien s'informer pour éviter de sur-réagir sur des présupposés ou des rumeurs.
J’aimerais bien que l’on parle des zones sanctuaires dans la foulée.
Par exemple, je suis d’accord de protéger les écoles, de protéger les centres d’hébergements, de distributions de nourriture, de soins etc, ça semble découler du bon sens le plus élémentaire.
Et puis et puis, en y réfléchissant, je me dis qu’on va finir par multiplier des zones de non-droits et non plus des sanctuaires, ce qui va à l’encontre de toutes nos institutions. Et je commence à bloquer, et à revenir sur mon point de vue. Juste un changement de vocabulaire dans la description des zones suffit à me faire basculer d’un côté ou l’autre. C’est grave docteur?
goufy dit:J'aimerais bien que l'on parle des zones sanctuaires dans la foulée.
Par exemple, je suis d'accord de protéger les écoles, de protéger les centres d'hébergements, de distributions de nourriture, de soins etc, ça semble découler du bon sens le plus élémentaire.
Et puis et puis, en y réfléchissant, je me dis qu'on va finir par multiplier des zones de non-droits et non plus des sanctuaires, ce qui va à l'encontre de toutes nos institutions. Et je commence à bloquer, et à revenir sur mon point de vue. Juste un changement de vocabulaire dans la description des zones suffit à me faire basculer d'un côté ou l'autre. C'est grave docteur?
Je crois qu'il y a de nombreuses zones en France où la Police n'a pas le droit d'intervenir sans accord préalable du responsable des lieux ou d'un juge... (chez toi, par exemple ou de façon qui se rapproche plus du cas cité, l'université)
Je crois qu'il y a de nombreuses zones en France où la Police n'a pas le droit d'intervenir sans accord préalable du responsable des lieux ou d'un juge... (chez toi, par exemple ou de façon qui se rapproche plus du cas cité, l'université)
d'après ce que j'ai lu, chez soi, ça n'arrête pas forcément la police quand il s'agit du chez soi de travailleurs coopérants ou de travailleurs supposés sans papiers
Rinou dit:
d'après ce que j'ai lu, chez soi, ça n'arrête pas forcément la police quand il s'agit du chez soi de travailleurs coopérants ou de travailleurs supposés sans papiers
La police est arretée par la loi et ne s'octroit aucun droit.
Si elle intervient chez un particulier par ex c'est sur decision de justice (procureur de la République) quelque soit la situation de la personne chez qui elle intervient.
Il y a une logique derriere la chasse a l’immigré clandestin aux Restos du coeur ou pres des écoles : cela crée des emplois, c’est plutot logique, une fois arreté, il faut bien les expulser, et comme la police est occupée, on cherche des accompagnateurs d’insertion.
Ce n’est pas un faux, recu dernierement par un proche de proche (pas plus).
Si jamais qqun est interessé (c’est pas super bien payé mais on voyage gratos).
>Numéro d’offre 531393L Offre actualisée le 26/03/07
>
>ACCOMPAGNATEUR/ACCOMPAGNATRICE D’INSERTION H/F
>(Code Métier ROME 23112)
>
>VS ACCOMPAGNEZ DES PERSONNES MIGRAN- TES(EX SANGATE PAR EXEMPLE)ORGANISEZ LEUR RAPPATRIEMENT A L’ETRANGER.RELA TION AVEC : DELEGATIONS, COMPAGNIES AERIENNES, AGENCE DE VOYAGE, CONSU- LATS, AMBASSADES. ACCUEIL EN GARE, TRANSPORT. PUBLIC PARFOIS TRES DESO CIALISE (ABSENCE DE REPERES)
>
>Lieu de travail 95 - ROISSY-EN-FRANCE
>
>Type de contrat CONTRAT A DUREE DETERMINEE DE 6 MOIS
>
>Nature d’offre CONTRAT DE TRAVAIL
>
>Expérience EXIGEE DE 6 A 12 MOIS SOCIAL OU MEME FONCTION
>
>Formation et connaissances DIP. ETAT BAC+2 ACTION SOCIALE SOUHAITE(E) OU DIP. ETAT BAC+2 TOURISME SOUHAITE(E) DIPLOME BAC A BAC+2 MAXIMUM
>
>Autres connaissances PERMIS AUTO (B) EXIGE(E) ANGLAIS COURANT EXIGE(E)
>
>Qualification Employé qualifié
>
>Salaire indicatif ANNUEL 16 500 Euros ( 108 232,91 F)
>
>
>Durée hebdomadaire
>de travail 35H00 HEBDO
>
>Déplacements SUR AEROPORT DE ROISSY
>
>Taille de l’entreprise 500 A 999 SALARIES
>
>Secteur d’activité TUTELLE DES ACTIVITES SOCIALES
bigsam dit:Sur des sujets comme ça, trés émotionnels et fortement politisés, il faut faire attention à bien s'informer pour éviter de sur-réagir sur des présupposés ou des rumeurs.
Surtout quand on s'apelle N. Sarkozy et qu'on s'exprime sur des propos complétements fabulés de S.Royal au sujet de l'émeute en gare du nord !
2007 > 2009 et on reprend presque les memes (ca m’étonnerait que cela se soit arreté).
Cette fois c’est chez/autour d’Emmaus (on peut toujours pinailler) qu’on va les chercher ! y en a plus aux Resto du coeur ? 
Traque aux sans-papiers dans une communauté Emmaüs
Emmaüs y voit une «grave atteinte au principe de l’accueil inconditionnel» des plus pauvres garanti par Nicolas Sarkozy. Cet après-midi, 17 février, la police a perquisitionné les locaux de la communauté Emmaüs de Marseille Pointe-Rouge pour y prendre les «dossiers des compagnons ayant des noms à consonnance étrangère», raconte Teddy Roudaut, le chargé de communication d’Emmaüs France.
Tout commence par l’arrestation hier, à l’extérieur des bâtiments, d’un sans-papiers accueilli par cette communauté. Convoqué ce mardi par la police, le responsable du centre Pointe-Rouge s’y rend et est placé en garde-à-vue puis libéré quelques heures plus tard sans savoir si des charges vont être retenues contre lui. Sur décision du parquet de Marseille, une perquisition a lieu, dans le même temps, dans la dite communauté afin de recenser la présence d’éventuels compagnons sans-papiers.
A Emmaüs France, la nouvelle scandalise. «Le rôle des communauté est d’accueillir les personnes qui sont dans la misère sans leur demander leurs papiers», déclare Teddy Roudaut.
Cette affaire a un précédent, plus grave: le 29 août 2007, la police avait pénétré à l’intérieur du centre Emmaüs de Foulain, près de Dijon (Côte d’Or), pour contrôler l’identité des compagnons. Un Tchadien, un Arménien, un Ukrainien et un Congolais avaient été interpellés, emmenés au centre de rétention du Mesnil-Amelot, près de l’aéroport de Roissy, en région parisienne, puis relâchés. Le président d’Emmaüs France avait alors adressé un courrier au ministère de l’Intérieur pour condamner ces pratiques.
Quelques mois plus tard, le 17 octobre 2007, Nicolas Sarkozy avait prononcé, devant le Conseil économique et social, un discours dont l’association Emmaüs se revendique aujourd’hui. «Quand quelqu’un est dans la rue, on ne va pas lui demander ses papiers», avait alors déclaré le chef de l’Etat. Se disant favorable à un accueil «inconditionnel» en centre d’hébergement d’urgence, Sarkozy avait conclu par ces mots: «Toute autre politique est absurde et n’aura donc pas mon soutien».
http://immigration.blogs.liberation.fr/ … -sans.html