[Pandemic 10ème ANNIVERSAIRE]
bonjour,
je souhaiterais connaitre vos avis sur la jouabilité/interêt de ce jeu à 2.
de plus, à la lecture des règles, je m’interroge car je n’ai pas vu de règles particulières pour le mode 2 joueurs. J’en conclus qu’à 2 joueurs, il n’y aurait que 2 rôles (1 par joueur) et là je vois pas comment c’est jouable, ça me parait super dur pour s’en sortir avec seulement 2 personnnages (déjà qu’à 4 on n’y arrive pas…).
merci de m’éclairer
abraxar, contaminé par le virus
Ce n’est pas si difficile. Il n’y a que deux joueurs mais ils jouent deux fois plus qu’à 4 joueurs.
Le jeu à 2 joueurs permet aux participants de piocher deux fois plus de cartes.
Comme l’une des fins possibles est la fin du tas de cartes joueur, c’est pareil.
Au final j’ai rarement vu un jeu aussi équilibré à 2, 3 ou 4 joueurs sans changer lle ma préparation du matériel.
De mon point de vu, je trouve le jeu à 2 aussi intéressant et de difficulté équivalente à 4.
BK
BlueKang2 dit:je trouve le jeu à 2 (...) de difficulté équivalente à 4.
BK
et ben, il est pas près d'être rangé le jeu....
BlueKang2 dit:Ce n'est pas si difficile. Il n'y a que deux joueurs mais ils jouent deux fois plus qu'à 4 joueurs.
Le jeu à 2 joueurs permet aux participants de piocher deux fois plus de cartes.
Comme l'une des fins possibles est la fin du tas de cartes joueur, c'est pareil.
Au final j'ai rarement vu un jeu aussi équilibré à 2, 3 ou 4 joueurs sans changer lle ma préparation du matériel.
De mon point de vu, je trouve le jeu à 2 aussi intéressant et de difficulté équivalente à 4.
BK
Tout pareil que BlueKang2
Le jeu est excellent quelque soit le nombre de joueurs.
J'y joue d'ailleurs le plus souvent à 2 et c'est vrai qu'il est dur mais c'est aussi pour cela que c'est bon.
Après une 15ene de partie à 2 je gagne en mode facile 90% des fois et 30% en mode normal (j'ai pas encore essayer le mode difficile)...
Autant dire que j'ai encore de la marge et que le jeu n'est pas pret de prendre la poussiere
Non vraiment ce jeu est une tuerie et il actuellement mon Jeu de l'année
Je pense comme mes petits camarades que le jeu est tout aussi difficile à 4 qu’à 2, ou du moins qu’il reste passionnant dans toutes ses configs.
J’irais même plus loin en disant que le mode 2 joueurs est la config la plus facile (pour les raisons évoquées plus haut); par chez nous, quand on joue à deux, c’est minimum en mode “normal”.
A quatre, par contre, c’est une autre paire de manches; il vaut mieux avoir le dispatcher dans l’équipe, ou que le scientist soit à la gauche du researcher, par exemple…
Ce qui est épatant, c’est que le jeu soit aussi équilibré : ni impossible, ni trop facile, quels que soient les rôles en jeu et la configuration. Chapeau.
Ce jeu est excellent, et son élégant mécanisme de “propagation” colle à fond avec un super-thème (on est loin des Chevaliers de la Double-Paire ), sans parler du look général du jeu, style eighties assumé qui ne sacrifie pas à la mode meringue à la DoW actuelle.
A acheter les yeux fermés, amha.
Même mon frangin, qu’on peut classer sans problème dans la fameuse catégorie des “non-joueurs” s’est offert son exemplaire après y avoir joué contraint et forcé…
David
Je suppose que c’est le même effet kiss cool que LCDLTR, à savoir qu’à moins de joueurs il y a moins de crasses chaque tour (2 phases de pioche de virus, 1 par joueur), du coup ça compense.
McQueen dit:Je suppose que c'est le même effet kiss cool que LCDLTR, à savoir qu'à moins de joueurs il y a moins de crasses chaque tour (2 phases de pioche de virus, 1 par joueur), du coup ça compense.
Exactement. En même temps, il y a moins de capacités spéciales en jeu...
Pff ce jeu est top moumoute.
Pandemic, c'est bon, mangez-en.
David
Le jeu à 2 vaut le jeu dans les autres configurations.
Comme cela été dit précédement, l’épuisement des cartes est un facteur important et l’absence de certains rôles rend la tâche plus difficile.
Que du bonheur!
et tout seul, y en a qui on testé ?
lambeer dit:et tout seul, y en a qui on testé ?
J'ai déjà testé seul en prenant deux persos et en les jouant alternativement (comme le jeu pour 2 joueurs)
Les parties sont aussi tendues qu'à 2 bien sur mais l'un des intérêts du jeu est aussi de communiquer à plusieurs. Et la pour le coup c zéro.
Donc ca perd une partie de l'intérêt notamment la communication mais le jeu dans cette config est tout à fait jouable.
BK
lambeer dit:et tout seul, y en a qui on testé ?
OUI, j'ai testé et ça marche aussi très bien
Pour jouer seul, il suffit de prendre 2 personnages et de les jouer un après l'autre comme pour une partie standard à 2.
On joue alors cartes découvertes en 2 tas.
C'est évidemment plus facile pour prendre les décision car il suffit d'être d'accord avec soi-même
Non vraiment ce jeu c'est vraiment une bombe réglée au poil.
Pas un brin de gras tout est épuré à l'extrême et marche bien quelque soit le nombre de joueurs.
C'est d'ailleurs le seul jeu que je conaisse qui est aussi bon et équilibré quelque soit le nombre de joueurs
Amoureux des jeux coop foncez, Pandemic c'est bon, très bon même:
Mangez-en
PS: d'ailleurs la barre est tellement haute que, même si je les attends avec impatience, j'ai peur d'être déçu avec Ghost stories et Red November
une partie à 2 et un poil déçu parce qu’on a gagné sans stress. soit on est très fort et on avait joué avec des boulets avant 
, soit on a eu un super bol sur l’enchainement de la partie. je pencherais bien sûr pour la seconde option car je trouve que ça s’est super bien goupillé coté sortie des cartes infections et des cartes villes infectées. alors que les parties à 4 précédentes, j’ai stressé mes partenaires à répéter “on est foutus, on va tous crever” !!!
11 parties jouées à 2, 5 gagnées. Et 3 parties jouées à 3 ou 4 (perdues !). Le jeu est super intéressant à 2. Certaines combinaisons de rôles sont plus difficiles que d’autres, mais ça reste très jouable.
2ème partie à 2 et 2ème victoire facile. pourtant la config de départ était pas favorable. j’ai quand même l’impression que c’est plus facile à 2 qu’à 4. on a simulé une partie à 4 et on a perdu, on a trouvé que faire des vaccins à 4 était beaucoup plus dur qu’à 2.
pour l’instant déçus de la config 2 joueurs. ou alors on a raté un aménagement de règles à 2 mais j’ai pas l’impression.
abraxar dit:2ème partie à 2 et 2ème victoire facile. pourtant la config de départ était pas favorable. j'ai quand même l'impression que c'est plus facile à 2 qu'à 4. on a simulé une partie à 4 et on a perdu, on a trouvé que faire des vaccins à 4 était beaucoup plus dur qu'à 2.
pour l'instant déçus de la config 2 joueurs. ou alors on a raté un aménagement de règles à 2 mais j'ai pas l'impression.
Juste une petite question:
Tu joues avec quel niveau de difficulté ???
pour l’instant, avec 5 cartes épidémies que ce soit à 2 ou 4 joueurs.
Passez en hard ou alors continuez à jouer avec 2 rôles chacun en alternant (comme si vous étiez 4).
Vivement fin septembre !
abraxar dit:pour l'instant, avec 5 cartes épidémies que ce soit à 2 ou 4 joueurs.
Ben alors chapeau
Par ce qu'en mode normal à 2, je ne me balade pas du tout
Cela dépend trop du couple avec lequel je joue et du tirage des cartes ....
As tu essayé de commencer avec le dispatcher et l'expert en opération ???
Je crois que moins il y a de joueurs, plus le jeu est facile. En effet, le but est de regrouper des cartes d’une même couleur. Il est certain que moins elles sont éparpillées (moins il y a de joueurs) plus c’est facile.
Pour preuve, j’ai joué quelques fois en solo (mode normal) avec un seul rôle (et toujours en limitant ma main à 7 cartes) : le médecin ou le scientifique. Avec le médecin, non seulement j’ai trouvé les 4 vaccins, mais j’ai même éradiqué les 4 maladies ! Pour me faire plaisir, j’ai continué la partie après la découverte du 4è vaccin.