Harry Cover dit :pourtant il est bien moins difficile que Pandémie normal, vous avez du vous planter quelque part
SERIEUX ??? On a bien lu les règles, et on a fait deux parties. A chaque fois, y'a plus de cultistes... Mais super rapidement. En choisissant nos persos (genre le "médecin", qui vire tous les cultistes d'un coup".
C'est étrange. Au début il suffit juste d'en enlever 2 par tours pour être à l'équilibre. C'est d'autant plus facile avec celle qui vire tous les cultistes d'un coup (on peut facilement en virer 3-4 par tour avec elle). Au pire, tu n'en vires qu'un par tour. À la mise en place t'en utilises 12, il t'en reste 14, tu tiens donc 7 tours sans stress.
Je suis assez d’accord avec Mr Cover, j’avais hâte de tester le pandemie Cthullhu mais au bout de cinq parties, on l’a revendu. De mémoire, le système d’ enchaînements des éclosion absent, le nombre de déplacement diminué sur le plateau, et juste quatre cartes de lieu différentes enlève toute tension au jeu, on a plié les parties rapidement, et on a trouvé cela ennuyeux dans l’ensemble.
Pour avoir le pandemic iberia maintenant, j’ai trouvé le juste milieu entre thème qui me plaît (parce que le jeu de base…, c’était pas fou fou pour moi) et tension présente avec le système de jeu.
Après, on a peut être eu cinq parties avec des bons tirages de cartes, et je sais que j’y joue principalement avec madame donc à deux,c 'est plus simple mais Pandemie Cthullhu, c’est sans regret qu’il a quitté la ludothèque.
Je suis curieux de tester le dernier, il me vend moins du rêve que Iberia à vue d’oeil, et j’ai peur que la mécanique fasse trop doublon.
Hthemoody dit :De mémoire, le système d' enchaînements des éclosion absent, le nombre de déplacement diminué sur le plateau, et juste quatre cartes de lieu différentes enlève toute tension au jeu, on a plié les parties rapidement, et on a trouvé cela ennuyeux dans l'ensemble.
Les éclosions ne sont pas absentes mais remplacé par le réveil d'un grand. Et en fonction du grand, ça peut être très violent (voir faire des réactions en chaine). Et ça rapproche du réveil de Cthulhu.
Il y a aussi beaucoup de lancés de dès de folie à faire (croiser un Shogoth, utiliser une relique, utiliser un portail, le mal se répand, etc.), qui peuvent faire mal.
Il y a les Shogoths qui ne sont pas facile à gérer parce qu'ils coutent 3 actions à tuer, mais si on ne le gère pas rapidement on risque de réveiller encore un grand.
Il y a les effets des grands réveillés qui compliquent de plus en plus la partie.
Quand on scelle un portail, ça n'empêche ni les cultistes, ni les Shogots d'arriver.
Bref, il y a effectivement des éléments plus « faciles », mais qui sont à mon avis contrebalancés par d'autres. Du coup, en moyenne, il ne semble pas plus facile, par contre, il est beaucoup moins contrôlable / plus aléatoire, et on peut très bien perdre en jouant bien si le sort s'acharne un peu contre nous, ce qui est moins le cas du Pandémie classique.
Tu as joué en quel niveau de difficulté ?
Es tu tombé sur le grand qui augmente le nombre de carte à utiliser pour sceller un portail (normalement sur 5 parties, oui, il a une chance sur 2 de tomber) ? Le cas échéant tu as quand même gagné facilement ?
Au contraire, j’ai trouvé Iberia plus facile, avec les chemins de fer qui aident beaucoup, et surtout les jetons de purification qui sécurisent beaucoup de villes en même temps (par contre j’ai pas essayé avec les effets des maladies).
En effet par contre celui-ci est très clivant (sur la difficulté). Il y a nombre de personnes sur BGG le trouvant trop difficile, et autant le trouvant trop facile.
Hthemoody dit :De mémoire, le système d' enchaînements des éclosion absent, le nombre de déplacement diminué sur le plateau, et juste quatre cartes de lieu différentes enlève toute tension au jeu, on a plié les parties rapidement, et on a trouvé cela ennuyeux dans l'ensemble.
Les éclosions ne sont pas absentes mais remplacé par le réveil d'un grand. Et en fonction du grand, ça peut être très violent (voir faire des réactions en chaine). Et ça rapproche du réveil de Cthulhu.
Il y a aussi beaucoup de lancés de dès de folie à faire (croiser un Shogoth, utiliser une relique, utiliser un portail, le mal se répand, etc.), qui peuvent faire mal.
Il y a les Shogoths qui ne sont pas facile à gérer parce qu'ils coutent 3 actions à tuer, mais si on ne le gère pas rapidement on risque de réveiller encore un grand.
Il y a les effets des grands réveillés qui compliquent de plus en plus la partie.
Quand on scelle un portail, ça n'empêche ni les cultistes, ni les Shogots d'arriver.
Bref, il y a effectivement des éléments plus « faciles », mais qui sont à mon avis contrebalancés par d'autres. Du coup, en moyenne, il ne semble pas plus facile, par contre, il est beaucoup moins contrôlable / plus aléatoire, et on peut très bien perdre en jouant bien si le sort s'acharne un peu contre nous, ce qui est moins le cas du Pandémie classique.
Tu as joué en quel niveau de difficulté ?
Es tu tombé sur le grand qui augmente le nombre de carte à utiliser pour sceller un portail (normalement sur 5 parties, oui, il a une chance sur 2 de tomber) ? Le cas échéant tu as quand même gagné facilement ?
Alors vite fait avant de manger, effectivement, il y a d'autre mécaniques pour équilibrer le jeu mais ça n'a rien changé de mon côté. On en fait 2 en normal et 3 en... Je sais plus le mot, héroïque je crois.
Bref, il y avait plus de tension sur le temps mais le faite d'avoir un plateau plus petit nous a toujours permis d'éviter les invasions. D'ailleurs, on a eu, de mémoire et de moyenne, trois cartes de monstres éveillés, et sur les deux dernières, un seul shogoth vite atomisé par le chasseur, et même avec le monstre qui demande 6 cartes pour fermer un portail, y'a pas eu de grande tension, hormis à la première où on a failli épuisé le tas de cartes avant la fin de la partie. On a jamais eu cette impression de débordement comme sur le classique ou iberia. Après, vu que le jeu est malgré tout lié à l'aleatoire de la pioche, il est possible d'avoir eu cinq parties chanceuses, c'est possible, mais au niveau feeling, le jeu ne m'a pas donné envie d'y retourner. Et pourtant, j'accroche plus à ce thème qu'au classique.
Et effectivement, Iberia a aussi certaine facilité mais elles sont lié à une construction de notre part (eau purifié, rail) donc on sent quand même une montée en puissance due à notre "stratégie" à chaque tour, là où dans cthullhu, on avait juste l'impression de tuer des cultistes jusqu'à la fin de la partie, en essayant rapidement de fermer les portails, très répétitif, je sais pas pourquoi plus que dans les autres, mais on a tous eu la même réflexion à la fin.
Mais comme dit Pit, je pense que c'est une partie, une expérience.
ĺà ou c'est intéressant, c'est de voir que certains le trouvent bien plus dur et d'autres comme moi beaucoup plus simple, à croire qu'on a pas joué au même jeu! Il doit y avoir un problème d'équilibre lié à la pioche selon les cartes monstres reçu peut être en accumulation avec une mauvaise "pioche".
Sinon, j'ai pas encore mis les cartes de maladie sur Iberia car en ce moment, on est sur la saison 1 du legacy (très sympa, j'ai déjà acheté la 2 du coup...) Donc on a moins le temps d'y jouer mais j'ai hâte de testé, ça a l'air d'être coton pour gérer avec les cartes.
A part ça, Iberia, il est beaaaaaaaau quoi! Je l'ai déjà dit? Tant pis.
@prunelles et niveau sensation de jeu, il est différent le dernier, ça vaut l'investissement où pas la peine si on en a déjà un?
Lebesgue21 dit :Au contraire, j'ai trouvé Iberia plus facile, avec les chemins de fer qui aident beaucoup, et surtout les jetons de purification qui sécurisent beaucoup de villes en même temps (par contre j'ai pas essayé avec les effets des maladies).
oui je trouve aussi Iberia moins "difficile" que Cthulhu, après les pandémies à 2 joueurs restent pas trop difficiles, d'ailleurs je n'y joue jamais à deux, c'est bien mieux à 3 ou 4 pour avoir un bon challenge. J'aime beaucoup le Cthulhu c'est un des plus réussis à mes yeux Iberia est très chouette aussi mais, une fois qu'on sait comment utiliser correctement les rails ça gâche un peu le plaisir
Je n’aime pas le Pandemic original, la gestion des cartes/déplacements enlève tout le fun pour moi tant on est coincé de toutes parts.
J’aime bien Iberia (le plus beau) et Cthulhu qui chacun à leur façon règlent ce que je n’aime pas dans l’original.
J’aime autant cette Montée des eaux car elle offre un feeling différent des autres. On ne joue plus sur des intersections mais sur des zones, la mécanique des digues et des inondations est très sympa. On a moins l’impression de jouer au même jeu rethématisé. Il m’a l’air moins facile que Cthulhu mais plus qu’Iberia si j’en crois le nombre de victoires/défaites. J’aime bien les conditions de victoires alternatives même si la seule partie que j’ai fait avec a été brutale.
@Hthemoody un Shogot apparait à chaque fois que le mal se répand, plus celui de départ, tu dois en voir au moins 3-4 par parties (chapeau si t’as réussi à fermer les 4 portails avant que le mal ne se répande plus de 2 fois, surtout en mode difficile). Et pour gérer un Shogot, il faut avoir de la chance pour pouvoir y accéder en un déplacement, ne pas devenir fou au lancer de dé (parce que sinon on n’a plus assez d’actions), et ne plus avoir d’autre actions du tour. Sinon, en 2-3 tour généralement il arrive au portail (moi en moyenne j’en ai un par partie qui rentre dans un portail).
Après je suis d’accord que sur Iberia on a plus l’impression de construire quelque chose, on sent une progression au cours de la partie très cool (alors qu’à l’inverse, dans le Cthulhu on sent une regression ^^, le monde sombre dans le chaos). Et il est très beau. Et les 2 scenarios, c’est super !
@Harry Corer je trouve aussi que le Cthulhu est un des mieux réussi, mais après j’ai aussi un biais parce que c’est le thème qui me parle le plus (et puis le matos est super pour un Pandémie ; les figurines c’est quand même mieux que les pions et cubes de tous les autres)
Alors precision, je me suis mélangé les pinceaux en écrivant, je voulais dire qu’un seul ancien est apparu suite à une “éclosion” en mode difficile, démontrant une certaine facilité de contrôle du plateau. Et que les shogoths ont été très rapidement tué par le chasseur. Après je t’avoue que j’ai pas en détails chacune de ses cinq parties vu que le jeu ne m’a pas marqué.
Mais j’ai l’impression que tu me ressors des pavés de règle comme si j’avais forcément mal joué ou oublié des points de règle pour que le jeu me paraisse simple ou ennuyeux. ^^
On peut aussi admettre qu’entre mes parties à deux joueurs (et, encore, ca n’a pas changé grand chose à trois) et une chance au tirage des cartes, le jeu est bien trop lisse voir ennuyeux à mon goût, question de feeling, sans offense pour ton pandemie préfèré
Après, vous parlez d’Iberia et de sa facilité, je ne suis pas d’accord. J’y joue souvent avec des non joueurs qui n’ont pas l’habitude de ce genre de mécanique et cette “construction stratégique” rend le jeu moins évident à aborder (si je n’essaie pas de jouer pour tout le monde), à la différence de cthullhu ou finalement à part tuer des cultistes, on ne fait pas grand chose à long terme… Pour ce qui est des configs à deux joueurs, on prends un troisième perso neutre depuis le legacy parce que je mettais renseigner pour savoir “la config ideal” en etant deux joueurs sur tric trac et effectivement, trois personnages, c’est bien. Donc je pense que Iberia se fera de la même manière pour les prochaines fois.
Hthemoody dit :Mais j'ai l'impression que tu me ressors des pavés de règle comme si j'avais forcément mal joué ou oublié des points de règle pour que le jeu me paraisse simple ou ennuyeux. ^^
Excuse moi si je te donne cette impression.
Je suis juste surpris et essaie de comprendre d'où vient notre différence de ressenti. Parce que ça arrive effectivement d'avoir de la chance, de tomber sur des grands qui n'ont que peut d'impact, et de rouler sur la partie (et effectivement, ce ne sont pas les parties les plus intéressantes), mais normalement ça n'arrive pas à toutes.
Btw, c'est aussi peut-être que t'es juste bien meilleurs que moi à ce jeu ;)
Je suis d'accord avec ton dernier point. Mais par contre, entre joueurs habitué, cette possibilité de construction stratégique facilite le jeu (après je suppose que c'est une autre paire de manches si on utilise l'effet des 4 maladies).
Hthemoody dit :Mais j'ai l'impression que tu me ressors des pavés de règle comme si j'avais forcément mal joué ou oublié des points de règle pour que le jeu me paraisse simple ou ennuyeux. ^^
Excuse moi si je te donne cette impression.
Je suis juste surpris et essaie de comprendre d'où vient notre différence de ressenti. Parce que ça arrive effectivement d'avoir de la chance, de tomber sur des grands qui n'ont que peut d'impact, et de rouler sur la partie (et effectivement, ce ne sont pas les parties les plus intéressantes), mais normalement ça n'arrive pas à toutes.
Btw, c'est aussi peut-être que t'es juste bien meilleurs que moi à ce jeu ;)
Je suis d'accord avec ton dernier point. Mais par contre, entre joueurs habitué, cette possibilité de construction stratégique facilite le jeu (après je suppose que c'est une autre paire de manches si on utilise l'effet des 4 maladies).
Y'a pas de mal.
Alors, je vais te dire, autant, j'ai des jeux où je pense avoir une vrai "expérience" (ce qui d'ailleurs ne m'empêchera pas de perdre, mais au moins, j'aurai la pretention de dire que je sais comment y jouer) autant, Pandemie à un défaut pour moi, c'est ce foutu aléatoire de la pioche. On aura beau "bien" joué. Si le jeu a décidé que je perdrais, il le fera. Dans le pandemie legacy, ma poisse legendaire fait que la seul ville dont on ne s'est pas occupé où il y va y avoir trois cubes sera forcément la PREMIÈRE à être piocher après une épidémie. Clairement, c'est frustrant d'essayer de faire les meilleurs coups possibles et de se faire ramasser par le hasard du jeu. (C'est sans doute ce qui fait son sel aussi).
Après, statistiquement parlant, cinq parties, c'est pas énorme... On a peut être eu beaucoup de chance, mais du coup, je pourrais plus le tester pour te dire maintenant. J'aurai peut être du lui laisser encore une chance où deux, mais j'ai vraiment garder un souvenir pas très glorieux du jeu, cinq parties, c'est peu mais c'est beaucoup quand il n'y a pas de feeling...
Pour Iberia, je te rejoins sur le faite que ce côté préparation rend le jeu plus controlable à long terme, mais dans ce cas, il restera les cartes à rajouter une par une. Ça lui laisse une bonne marge avant d'en faire vraiment le tour (sans compter les scénarios).
Tous les Pandémies peuvent se jouer seul (en vrai). Vu que c’est un jeu coopératif où on peut montrer les cartes que l’on a en main à tout le monde.
Ce pandémie est plus difficile que le pandémie classique. Il y a plus d’actions possibles, une dynamique un peu différente et une possibilité d’avoir des objectifs différents (3 objectifs possible par couleur).
Pour l’appréhender une première fois et essayer le challenge, tout seul où à 2 c’est bien.
On a testé celui ci récemment suite à une bonne promo dans une boutique bien connue (mais je crois qu’il est en promo un peu partout).
Si la mécanique de base est très similaire à Pandémie la dynamique est effectivement très différente. Il ne s’agit pas d’enlever des cubes maladie mais de rajouter des digues pour empêcher la montée de eaux, et c’est vraiment très différent dans le sens ou il faut bien analyser le plateau (qui est d’ailleurs moyennement lisible surtout quand on ne parle pas flamand) pour placer ces digues judicieusement.
Vraiment une bonne découverte pour nous suffisamment différent de Pandémie pour ne pas faire doublon et qui renouvelle très bien l’expérience du jeu. Pour le moment nous n’avons pas encore introduit les cartes objectifs qui visiblement propose des conditions de victoires alternatives. Ce devrait être testé ce week end.
Et pour répondre à la question oui il peut se jouer seul comme tous les pandémie, il faudra juste jouer avec au moins deux perso en mode schizophrène mais ca marche bien.
Je l’ai également acheté en promo l’an passé. Surprenant je trouve, vu la qualité du jeu. Après la série Pandémie a du payer avec celui-là le grand nombre de jeux similaires ce qui a brouillé la lisibilité pour le public.
Je le préfère au pandémie de base: thématique + difficulté + renouvellement des objectifs (sans devoir acheter des extensions).
pourtant il est bien moins difficile que Pandémie normal, vous avez du vous planter quelque part
par contre celui-ci est très clivant (sur la difficulté). Il y a nombre de personnes sur BGG le trouvant trop difficile, et autant le trouvant trop facile.
