Je ne saisis pas l'intérêt que peut avoir un éditeur à sortir un jeu en licence libre...
BdC
Boule de cristal dit:Je ne saisis pas l'intérêt que peut avoir un éditeur à sortir un jeu en licence libre...
Je ne suis pas hyper au courant du monde de l'edition de jeu .. mais dans l'absolu, exploiter commercialement du libre c'est :
-> investir de l'argent sur des aspects tels que le packaging, la fabrication, la distribution, etc ..
-> retirer un benefice de la vente
C'est un peu la meme chose que d'exploiter un jeu "non libre" .. a l'exception que dans le cas du libre, on peut pas empecher le voisin de faire pareil.
J'sais pas si ca reponds a ta question .. mais du coup moi ca m'en fait penser a un autre :
=> est ce que c'est viable pour un editeur de fabriquer et de vendre un jeu sans pouvoir empecher un concurrent de faire pareil ?
Boule de cristal dit:Je ne saisis pas l'intérêt que peut avoir un éditeur à sortir un jeu en licence libre...
As-tu lu la page http://pandocreon.org/philosophie/ ?
Si le jeu est bon, il se vendra. Je donnais des exemples de jeux qui sont des dérivés directs de jeux qui sont dans le domaine public (Vache qui tache, Loups-garous, Echecs...), et qui se sont vendus sans soucis. Le risque est ici exactement le même.
Il faut aussi méditer sur les initiatives du monde des jeux de rôles : SimulacreS (qui n'était pas sous licence libre, à l'époque ce n'était pas un concept très connu ; mais l'idée d'ouverture était la même), le D20 System, ou plus récemment le EW-System. Ah oui, on peut dire que le système D20 a réduit les différences entre les jeux de rôles, mais il a grandement contribuer à relancer il y a quelques années un marché qui était sur le déclin. WotC gagne de l'argent en vendant les livres de règles, et les petits éditeurs gagnent de l'argent en vendant des backgrounds d'univers.
L'exemple informatique n'est pas mauvais non plus (j'en vois déjà qui s'enfuient
). Certains logiciels comme Linux ou Apache représentent un travail extraordinaire, et il y a plusieurs entreprises qui gagnent leur vie en vendant ces logiciels correctement packagés, et/ou en vendant des services autour.Les éditeurs modernes se rendent bien compte que vendre un jeu, ce n'est pas uniquement vendre une règles et des petits pions. De plus en plus nous offrent des jeux qui sont très beaux, même en dehors du plaisir ludique : illustrations travaillées, packaging étudié, sites web créés en parallèle...
Je me lance dans une petit uchronie : Imaginons que le jeu Full Metal ait été placé sous licence libre. Son éditeur de l'époque aurait pu éditer le jeu exactement de la même manière. Un autre éditeur aurait pu décider de se lancer lui aussi dans la commercialisation de FMP, mais il aurait fallu qu'il soit vachement sûr de lui, et qu'il sorte un jeu d'une extrèmement bonne qualité, pour espérer ne pas faire pâle figure.
Maintenant, revenons de nos jours. Le jeu n'est plus édité, et plein de joueurs pleurent toutes les larmes de leur corps. Et voilà qu'un éditeur se décide à ressortir le jeu (on est toujours dans l'hypothèse qu'il était sous licence libre). Super, plein de joueurs sont super-contents, ils peuvent à nouveau jouer à ce jeu formidable. Qui y gagne ? Les joueurs !
Maintenant, imaginons qu'un petit éditeur ait envie de marquer un grand coup pour se faire connaître. Il édite à son tour FMP, avec une qualité de jeu démentielle, des illustrations à couper le souffle, un abonnement poure jouer en ligne sur le Web, plus un abonnement à vie au magazine "FMP mon amour", et l'organisation d'un championnat international. Le premier éditeur va être un peu dégouté, c'est sûr ; mais il se sera fait de l'argent entre-temps, et il pourra encore vendre ses jeux. Et quelque part, c'était à lui de proposer un jeu de meilleure qualité. Qui y gagne ? Encore les joueurs !
Il est certain que l'édition de jeux sous licence libre profite plus au jeu lui-même (et donc aux joueurs qui y jouent) qu'à son auteur ou son éditeur. Et cela pousserait les éditeurs dans leurs meilleurs retranchements.
Pour faire une analogie, je comparerais ça à l'édition de disques. Devant le piratage, les maisons de disques ont commencé à dire "c'est pas bien !" (et c'est vrai), puis elles ont trouvé des parades. Quand vous avez maintenant le choix entre télécharger les MP3 d'un album, ou bien acheter - pour le prix d'un simple album - un double CD + DVD avec une superbe livret, la plupart des gens choisiront la seconde solution. Je ne compare pas les licences libre à du piratage (au contraire, c'est légal et encouragé !), mais l'effet sur les éditeurs pourrait être le même, pour le bien des consommateurs.
Alors pour finir, si aucun éditeur ne veut prendre le risque d'éditer Pandocréon Menhir, vous aurez toujours la possibilité d'acheter mes boîtes en bois. Et si un éditeur se lance sans me demander mon avis, je serais très heureux pour les joueurs qui prendront du plaisir avec mon jeu, avec sûrement une meilleure qualité et un prix moins élevé que ce que je peux faire en micro-édition. Et si un éditeur se lance en me proposant un partenariat, il bénéficiera de la (petite) notoriété que le jeu aura gagné avec la micro-edition, et la communauté qui va avec, ainsi que les divers développements que j'ai réalisé (comme la version jouable sur le Web).
jpp dit: => est ce que c'est viable pour un editeur de fabriquer et de vendre un jeu sans pouvoir empecher un concurrent de faire pareil ?
C'est effectivement LA question.
Le meilleur moyen d'empêcher un concurrent de faire pareil, c'est de faire mieux.
Je comprends que c'est une position moins confortable pour les auteurs et les éditeurs, mais je suis prêt à sacrifier mon confort pour le bien des joueurs.
Ne réfléchissez pas qu'aux inconvénients pour les éditeurs, mais pensez aussi aux avantages de cette solution de manière globale.
amaury dit:shingouz dit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais l'idée comme quoi une association ne peut pas gagner d'argent est me semble-t-il incorrecte.
Oui et non. L'association a le droit de faire des bénéfices, mais ceux-ci en peuvent pas être redistribués. Je ne peux pas récupérer les bénéfices faits par l'asso. Par contre, l'asso a le droit de vendre les jeux plus cher qu'ils ne lui coûtent, faire des bénéfices, et les réinvestir dans une prochaine édition. Tant que l'argent reste dans les poches de l'asso, il n'y a aucun soucis.
Pourtant une association à bien le droit de rémunérer des employés... Me trompe-je? Alors pourquoi n'aurait-elle pas le droit de reverser des droits d'auteur...
Anonymous dit:Pourtant une association à bien le droit de rémunérer des employés... Me trompe-je? Alors pourquoi n'aurait-elle pas le droit de reverser des droits d'auteur...
Je crois qu'elle a le droit de payer des employés à condition qu'ils ne fassent pas partie des instances dirigeantes ou administratives. Bref, si Amaury est impliqué dans la gestion de cette association, il ne peut effectivement pas toucher d'argent directement. En revanche, s'il embauche un jour quelqu'un pour s'occuper des stocks et des envois parce que ça marche du tonnerre, il a le droit de payer cette personne. Il me semble que ça fonctionne comme ça.
amaury dit:Le meilleur moyen d'empêcher un concurrent de faire pareil, c'est de faire mieux.
Le truc c'est que editer, c'est d'une certaine maniere "parier" sur une creation
Alors deja l'editeur prend un risque en pariant sur un jeu .. et au moment ou il se rend compte que il a fait un bon pari, faut qu'il cherche a faire "encore mieux" pour garder un differenciel par rapport a des concurrents.
Je ne suis pas specialement un grand amoureux de tout ce qui touche aux licenses d'exploitation commerciales, aux brevets, etc ... en particulier a cause des derives qu'il peut y avoir ... mais il faut reconnaitre que ca reste une methode efficace et pas infondee pour permettre a des societe d'exploiter une creation (quand je dis "exploiter", c'est dans le bon sens du terme - ie. donner du travail a des gens par exemple )
Je comprends que c'est une position moins confortable pour les auteurs et les éditeurs, mais je suis prêt à sacrifier mon confort pour le bien des joueurs.
peut etre parce que tu es un auteur qui se fait plaisir et qui veut partager son plaisir avec les autres et pas un editeur qui doit payer ses salaries, ses fournisseurs et gerer son stock.
shingouz dit:Je crois qu'elle a le droit de payer des employés à condition qu'ils ne fassent pas partie des instances dirigeantes ou administratives. Bref, si Amaury est impliqué dans la gestion de cette association, il ne peut effectivement pas toucher d'argent directement. En revanche, s'il embauche un jour quelqu'un pour s'occuper des stocks et des envois parce que ça marche du tonnerre, il a le droit de payer cette personne. Il me semble que ça fonctionne comme ça.
Tout à fait ça. Si je suis président de l'asso et qu'en plus je me paye, je suis certain que le fisc me regardera de près... Il est fortement conseillé de ne pas faire partie du conseil d'administration d'une asso et d'être payé en même temps. Alors si en plus on est à l'origine de la création de l'asso, il ne faut vraiment pas prendre de risques.
De toute manière, c'est pas la micro-édition qui me rendra riche.
jpp dit:Je ne suis pas specialement un grand amoureux de tout ce qui touche aux licenses d'exploitation commerciales, aux brevets, etc ... en particulier a cause des derives qu'il peut y avoir ... mais il faut reconnaitre que ca reste une methode efficace et pas infondee pour permettre a des societe d'exploiter une creation
Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre à la poubelle toutes les licences commerciales existantes. Je n'oblige personne à me suivre, j'explique juste ma démarche. La version téléchargeable de mon jeu est en noir et blanc ; la règles est la même, mais je n'allais pas obliger ma graphiste à mettre ses dessins sous licence libre. Je pense que le résultat est un mix intelligent des différentes possibilités qui s'offrent à nous.
jpp dit:peut etre parce que tu es un auteur qui se fait plaisir et qui veut partager son plaisir avec les autres et pas un editeur qui doit payer ses salaries, ses fournisseurs et gerer son stock.
C'est quand même amusant de voir qu'en parlant de licences libres on me répond uniquement que le risque est trop grand pour les éditeurs. Mais en contrepartie, quand je donne des exemples de jeux sous licence libre ou dans le domaine public qui ont été édités (voire même avec un grand succès commercial), ça passe sous silence.
C'est déjà une réalité, et ne pas vouloir réfléchir un instant aux avantages de ce système est peu constructif.
En plus, je vous parle d'un moyen qui est à l'avantage final des joueurs, et tout ce qu'on me répond c'est que le point de vue des éditeurs ne s'y prête pas. Non seulement c'est faux (toujours les mêmes contre-exemples), mais ce n'est qu'une partie d'un ensemble. Les gars (et les filles), vous êtes des joueurs, pensez-y !
Retrouvez sur le site de Pak sa chronique sur Pandocréon Menhir :
http://zoubaoum.over-blog.com/article-545748.html
Merci Pak pour cet article ! 
A la lecture des règles, je me demandais aussi si ça ne serait pas plus sympa que tous les joueurs décident d'une action secrètement et les révèlent en même temps ?
(c'est peut-être une idée bête, hein, j'ai pas encore pu tester...)
merci merci et merci pour ce jeu !!!
j'ai reçu mes bébés menhirs dans leur belle boîte en vrai bois d'arbre...pardon les arbres...
et en plus : ce jeu sent bon !!!!
il est d'ailleurs en bonne place sur mon bureau depuis son arrivée...
bravo pour la micro édition...et merci merci et merci pour ce jeu...
shingouz dit:A la lecture des règles, je me demandais aussi si ça ne serait pas plus sympa que tous les joueurs décident d'une action secrètement et les révèlent en même temps ?
(c'est peut-être une idée bête, hein, j'ai pas encore pu tester...)
Je me suis dit la même chose. En fait, je pensais même que cela se jouait comme ça, et j'ai relu 4 fois pour être bien sur que non...
Kouynemum dit:merci merci et merci pour ce jeu !!!
Wow, merci !
Je suis vraiment content que le jeu te plaise à ce point !
Merci amaury pour la pub !
Schastar dit:shingouz dit:A la lecture des règles, je me demandais aussi si ça ne serait pas plus sympa que tous les joueurs décident d'une action secrètement et les révèlent en même temps ?
(c'est peut-être une idée bête, hein, j'ai pas encore pu tester...)
Je me suis dit la même chose. En fait, je pensais même que cela se jouait comme ça, et j'ai relu 4 fois pour être bien sur que non...
Même sensation pour moi aussi. Pour ce qui est de jouer en simultané, je ne suis pas sûr que ça fonctionne bien (risque de problème sur le choix des cibles ou encore (exemple à la con) si tout le monde joue les farfadets en même temps :comment on fait pour résoudre ce fratras ! )
d'où l'idée de choisir ses actions en les cachant et au début de chaque saison, l'un après l'autre, on révèle et on résoud son action...
Schastar dit:shingouz dit:A la lecture des règles, je me demandais aussi si ça ne serait pas plus sympa que tous les joueurs décident d'une action secrètement et les révèlent en même temps ?
(c'est peut-être une idée bête, hein, j'ai pas encore pu tester...)
Je me suis dit la même chose. En fait, je pensais même que cela se jouait comme ça, et j'ai relu 4 fois pour être bien sur que non...
oui, mais comment tu fais pour matérialiser le choix pour qu'au moment de la révélation simultanée il n'y aie pas de retour en arrière possible?
édit : je m'explique, c'est par oral que se fait le choix donc si c'est pas complétement simultané, il peut y avoir manipulation trichereuse, non ?!
ben soit un système de carte 1 / 2 / 3 comme le suggère Pak.
ou alors simplement tout le monde joue une carte en secret, puis on laisse au joueur la possibilité de chosir l'action qu'il veut, mais sur cette carte uniquement... ?
encore une fois, ce ne sont que des idées a priori, il faudrait que je teste le jeu pour mieux me rendre compte...
Schastar dit:Je me suis dit la même chose. En fait, je pensais même que cela se jouait comme ça, et j'ai relu 4 fois pour être bien sur que non...
Je vais essayer cette variante pour me faire une vraie opinion. Mais comme ça, à chaud, j'aurais tendance à penser qu'imposer cela aux joueurs les empêcherait de s'adapter aux aléas de la partie. 4 tours de jeu, c'est assez long pour voir sa stratégie tomber à l'eau, avec obligation de tout revoir ; mais d'un autre côté c'est assez court pour vouloir choisir comment réagir aux aléas du jeu.
Kouynemum dit:oui, mais comment tu fais pour matérialiser le choix pour qu'au moment de la révélation simultanée il n'y aie pas de retour en arrière possible?
édit : je m'explique, c'est par oral que se fait le choix donc si c'est pas complétement simultané, il peut y avoir manipulation trichereuse, non ?!
C'est vrai, c'est pour cela que j'ai eu du mal a comprendre...
Pour faire fonctionner cette variante, il faudrait faire des adaptations...
shingouz dit:ben soit un système de carte 1 / 2 / 3 comme le suggère Pak.
ou alors simplement tout le monde joue une carte en secret, puis on laisse au joueur la possibilité de chosir l'action qu'il veut, mais sur cette carte uniquement... ?
encore une fois, ce ne sont que des idées a priori, il faudrait que je teste le jeu pour mieux me rendre compte...
le choix secret et la résolution successive dite "à la Pak", c'est tentant...