Je sais bien que le jeu manque de notes sur BGG, mais ça, ça fait pas très sérieux 
Je suis sincèrement navré pour toi 
Je pense qu’il y a un peu de ça. Les autres jeux de l’éditeur se sont mieux comparativement mieux vendus ?
Est-ce que la sortie concomitante avec Luthier, qui bénéficiait d’une meilleure visibilité, ne lui aurait pas été préjudiciable ?
Peut-être aussi que la couverture n’est pas très évocative de ce qu’on va trouver dans la boîte ?
Je pense que tu mets le doigt sur quelque chose. Je me considère plutôt habitué aux jeux experts (de moins en moins… 
), mais Paneveggio est certainement l’un des jeux qui m’a le plus mis en difficulté.
Toutefois, cela pourrait expliquer des critiques négatives ; hors c’est bien l’absence de critiques que tu constates. Ou bien c’est parce qu’on a tendance à parler plus volontiers des choses qu’on a appréciées ?
Je peux juste parler de mon cas :
J’ai trouvé les règles difficiles à lire, et je trouve que la boîte (et les illustrations de façon générale) ne fait pas honneur au jeu.
Après, tes amis n’ont pas la puissance de com des autres éditeurs, probablement pas la même puissance de distribution (qui distribue ?) et ça, ça ajoute forcement de la difficulté.
Je ne sais pas si ça se déroule comme la distribution de livres : rdv avec un commercial du distributeur qui présente les jeux à commander ?
Peut être que ces rdv ne se font que sur les salons comme Vichy ?..
c’est un peu ce qui me surprend. En fait, au delà de la question de la difficulté du jeu, je comprendrais qu’il y ait des avis négatifs (affaire de goûts , choix de game design), c’est plutôt l’aspect absence d’avis qui me surprend alors que les peu d’avis sont plutôt positifs (et non @beri je tiens à préciser qu’ils ne sont pas tous de l’éditeur 
ou de copain, je ne cautionne évidemment trop ce 10 
).
La réponse doit simplement être ce que tu dis qu’on note plus facilement un jeu qui a plu , qu’on a joué . Peut-être aussi la question de réserver son avis pour un jeu qu’on a pu avoir du mal à appréhender et que l’occasion ne s’est pas représenté.
Pour les autres jeux, ce sont des petits jeux (quadri, djeser) donc difficile à comparer ( et même soucis de distribution)
Pour Luthier, le KS est arrivé mais il n’est pas sorti en retail en fait. Ce sera je crois début d’année prochaine
pour comprendre : au niveau langage (terminologie), mise en page , illustration, police, fond ?
Distribution c’est avec Pixie, donc un acteur bien en place, un partenariat bien démarré mais ensuite il y a eu je pense des divergences et en gros pas trop de soutien. Mais bon impact à relativiser : je pense que tout jeu/éditeur connait les problèmes que j’appelle externe ce qui n’empêche pas certains succès. Pour ça que plutôt reste sur du “la faute à” j’ai essayé de réfléchir à ce que j’avais déconné dans la finition du jeu qui fait qu’il ne séduit pas facilement (même si à l’image de deepdelver , il y a eu aussi plein de super retours qui font plaisir). Et que je pourrai améliorer une prochaine fois
Pour ma part j’ai bien aimé et je l’ai souligné ici :
Ce que j’ai moins aimé :
- graphiquement la DA des “personnages” et le manque de “modèle” différent
- le livre de règle (description du tour de jeu et le manque d’exemples)
- sur les 3 premières parties j’ai eu du mal avec l’IA et le déroulé de son tour (là encore les exemples, tour de jeu aurait été le bienvenu)
Après 5 parties solo et 1 à 2 joueurs : j’aime beaucoup.
2 « J'aime »
Pour répondre superficiellement et rester général (je ne pourrai parler directement de Paneveggio que je n’ai ni joué, ni vu sur une table) et pour me référer à certaines expériences ludiques récentes:
*l’importance aujourd’hui du Game Design depuis la couv jusqu’au moindre élément de jeu. Et sans aller jusqu’aux jeux blindés de figs ou de je ne sais quelle goodification (il ne s’agit bien entendu pas de ça…), quand je vois par exemple le travail assez phénoménal qu’a dû effectuer en amont CMYK tant sur Magical Athlete que sur Hot Streak (qui est assez exceptionnel dans sa conception du moindre millimètre de la boîte, du plateau, des figs, de tout en fait…), il est pour moi quasi certain que le succès qu’ils rencontrent avec ces 2 jeux tient également à ces aspects là. Et au-delà de la qualité intrinsèque de ces jeux, de leur conception ludique, du travail sur l’équilibrage, etc. il est évident qu’il y a un travail énorme sur le moindre aspect du matos (interne ET externe au jeu), des illustrations/représentations, etc.
*il me semble clair qu’aujourd’hui il y a un désamour et/ou une lassitude envers les jeux “trop” experts (même chez des joueurs “experts”) qui sont devenus une niche dans la niche… Je vais parler d’un autre jeu que j’apprécie énormément: FROSTPUNK. C’est un (très) gros jeu expert et donc un (très) gros jeu de niche. De fait, je ne suis pas certain du tout qu’il soit un succès commercial mais il trouve grâce à mes yeux et sans doute à quelques autres (je suis aujourd’hui dans le corral des joueurs experts fatigués des jeux “trop” experts) pour une raison simple: la stimulation intellectuelle du jeu n’encourage pas l’exercice autarcique désincarné et incarne même profondément et directement la moindre action et/ou décision qui peut être faite ou prise. Et il ne s’agit pas de figs que je n’ai pas (qui en plus sont contre-productives à FROSTPUNK quant à lisibilité) ou de cartes (qui dans l’énorme majorité des cas ne représentent rien à ce jeu), il s’agit bien d’un exercice intellectuel exigeant et stimulant porté par une cohérence systématique (et même mécanique!!!) et une incarnation qui se rappelle naturellement constamment à nous et donne du sens directement à la moindre décision. Gaia? Très bon jeu, il serait absurde de le nier mais (au moins pour moi et je doute d’être le seul) au bout de 5 minutes tu n’es plus que dans un exercice intellectuel (totalement) décorrelé de la thématique qu’il est censé porter (et que donc il ne porte que de manière très superficielle et artificielle). Ark Nova? Idem, etc., etc., etc. Et je prends volontairement des exemples de jeux qui ont eu du succès mais les suivants en auront-ils autant?
Oui donc il n’a pas été bien distribué.
Pour les règles c’est un ensemble :
L’ordre des paragraphes, la terminologie, la maquette qui me rappelle un peu la règle de mon Puerto chez Aléa (des grandes pages avec une typo assez petite).
De mon côté j’étais intéressé et curieux car j’aime bien tes retours sur les jeux et me retrouve souvent dans tes goûts. J’avais donc commencé à me renseigner (vidéo de parties, lecture des règles…) et je suis quasi certain, connaissant les goûts de mes camarades de jeux, qu’on y jouerai une fois ou deux avant qu’il soit oublié et boudé et du coup il me resterait le solo (que je n’ai pas de problème à pratiquer) mais j’essaye de trouver principalement des jeux à partager quand même… Sinon de ce que j’en ai vu, de loin et sans y avoir joué (donc je dis très probablement des bêtises), il m’a donné une impression de jeu à la Biotopes : très bien fichu mécaniquement dans un format réduit (temps de jeu, matériel…) mais assez austère en même temps avec un certain manque de fun. Je me trompe peut être mais je sais que je n’ai pas réussi à faire jouer à Biotopes à mes camarades et que ma propre envie s’est assez rapidement tarie par le côté un peu « aride » de l’exercice des quelques parties que j’ai pu faire à deux et en solo jusqu’à ce que je finisse par le revendre… Je tape peut être à côté mais ces premières impressions (hautement subjectives et peut être fausses et injustes) ont réfrénées ma curiosité sachant que je limite mes achats, ne voyant pas l’intérêt d’accumuler des jeux qui prennent la poussière et n’ayant pas un budget à rallonge non plus… Et comme beaucoup d’entre nous je ne joue déjà pas suffisamment à mon goût aux jeux que j’apprécie particulièrement donc les nouveaux de ma ludo ne rentrent pas si facilement même si j’achète quand même régulièrement… Il est possible que je finisse par l’acquérir ou au moins l’essayer mais il n’est pas dans les jeux que j’ai le plus dans le viseur c’est vrai…
La comparaison avec Biotopes me parait effectivement pertinente en terme de feeling. Ce qui du coup devrait te confirmer que tu as bien fait de ne pas prendre Paneveggio en terme de frustration via à vis de tes camarades de jeux . D’ailleurs si j’ai toujours le jeu, je n’y ai pas trop rejoué (aussi parce que j’y suis assez mauvais 
).
Le fun je voulais un truc assez contrôlable pour avoir la main sur cette partition, au risque effectivement d’un peu d’austérité. En terme d’effet de jeu, j’ai fait en sorte qu’il y a un aspect progressif c’est à dire que les musiciens de premiers niveau ont des effets basique, en gros des déclinaison des actions de base, et plus on monte plus on a des trucs atypiques et uniques. Mais dans les réflexions que je me fais a posteriori c’est qu’en cours de partie il aurait fallu des trucs un peu punchy aussi par moment. Le fait de répéter des séquences ateliers c’est à la fois pour l’aspect musical, rythmique mais aussi une représentation de l’apprenti qui répète des gestes. Et au moment de la Conservation, il aurait fallu “marquer le cou” pour cet apprenti qui monte en grade, un truc qui vient un peu le féliciter et contraster en terme de sensation avec la rigueur de son apprentissag .
@aurelh-0 merci , j’avais vu effectivement tes chouettes retours 
. Désolé pour le solo. Autant il y a des parties de règles où je ne vois pas forcément bien ce qui aurait pu être changé (d’où mes question, mais je prends note), autant j’avoue que la règle solo est un peu monolithique dans la forme et le fond
C’est un jeu de gestion pur jus donc le fun, c’est du même niveau que la plupart des jeux de gestion. Par contre il y a des mécanismes vraiment sympa, il y a de l’interaction directe et indirecte qui peut être assez violente, pour moi on peut le classer dans les jeux de gestion “fun”.
Comme d’habitude, pour Noël, j’ai proposé une liste de 3 jeux à me déposer sous le sapin, pas forcément les 3, mais au moins un des 3. Et cette année, j’ai proposé sans ordre de préférence Rebirth, Kingdom crossing et…Peneveggio. Donc, peut-être que pour Noël…
Seulement voilà : J’avais déjà pensé à Peneveggio à sa sortie, mais peut-être que j’ai pas été assez rapide ou que j’ai mal regardé, en tout cas, je n’ai aperçu le jeu dans aucune des 4 (!) boutiques du centre-ville ici. Il a eu une distribution “normale” ?
il est théoriquement distribué dans toutes les boutiques spé. Maintenant est-ce qu’il est poussé et est-ce que les boutiques le connaissent et sont intéresser pour le commander, je remets le petit passage vidéo d’une revue des sorties qui parle de lui même https://www.youtube.com/watch?v=QE6ds-F2PXI&t=2502s
Sinon même si je préfère militer pour les boutiques en durs, la plupart des boutiques en ligne en ont.
J’ai plus qu’à prier le papa noël pour qu’il t’apporte un violon 
J’ai acheté le jeu il y a quelques temps (dans une boutique en dur), mais… n’ai pas encore eu l’occasion de le sortir 
, mon souci étant de jouer en club avec des gens qui ont envie de tester des tas de jeux hypés (et qui me hypent moi aussi) et donc il y a une certaine file d’attente, surtout en période post Essen. Mais je le sortirai bien sûr tôt ou tard !
Je suis désolé pour la déception que tu dois vivre par rapport à l’accueil du jeu, mais je pense aussi que beaucoup de jeux ont bien du mal à percer pour différentes raisons et que ce n’est pas nécessairement une question de manque de qualité. En tout cas j’ai vraiment hâte de le sortir.
1 « J'aime »
Quant à moi, te connaissant depuis longtemps, j’étais épaté et curieux de ce jeu que tu sortais, surtout dans une catégorie qu’on pratique pas mal par chez nous. Mais le thème (et pourtant, je suis zicos, et je me suis pastillé pas mal d’années de conservatoire… remarque ceci explique peut-être cela) et les visuels ne m’ont pas du tout fait rêver. Je suis très sensible aux visuels, et là, pour moi, ça fait partie des jeux maronnasse, la couverture est d’un triste…
J’admire ton honnêteté dans l’analyse de “l’échec” même si à mon sens, en tant qu’auteur, le fait d’être publié ne peut pas être considéré comme un échec…
1 « J'aime »
Je me posais justement la question de la réception du jeu. Malheureusement, pas tout à fait étonné du constat que tu fais @ocelau.
J’ai acheté parce que c’était un membre de TT. Pour soutenir et par curiosité, aussi. Ça fleurait bon le jeu à l’ancienne. Je n’ai pas assez joué pour avoir un avis sur le jeu et dire si c’est une bonne chose ou pas. Mais, c’est pour moi plutôt un compliment et j’ai toujours envie de l’explorer et de le découvrir.
En revanche, et c’est ce qui à mon avis a porté préjudice au jeu ou tout du moins l’a empêché de se faire remarquer, l’édition est aussi très à l’ancienne. C’est marron de chez marron avec un matériel très minimaliste (cubes et rondelles). Il y a bien un plateau double couche, mais je ne le trouve pas parfait (j’aurais aimé que les notes aient chacune une rangée creusée). Peut-être plus anecdotique, le format de la boîte est assez inhabituel.
Dans l’ensemble, on sent que l’éditeur n’est pas habitué à publier ce genre de jeu. Sentiment renforcée par une mise en page pas carrée (paragraphes pas alignés par exemple) et un choix de police qui jure un peu sur les éléments de jeu. C’est secondaire mais ça m’a interpellé en lisant.
Je ne pense pas que ça ait joué dans la réception du jeu, mais comme dit plus haut les personnages sont tous sur le même modèle et ce n’est pas le paragraphe introductif sur la justification sur l’emploi du masculin qui suffit. Là aussi, je trouve que ça fait un peu daté.
Étonnamment, je pense que le jeu aurait pu bénéficier d’un KS/Gamefound. Pour le faire connaître, pour avoir du matos plus chatoyant (rondelles des notes imprimées, jetons en forme de violon par exemple), et pour que les choix d’édition bénéficient du retour des joueurs.
Tout ça est vraiment dit sans méchanceté, et je pense que le jeu a un truc mécaniquement parlant, mais que l’emballage ne permet pas de le faire sortir du lot.
@ocelau , j’édite volontier si tu me trouves trop dur.
4 « J'aime »
Alors pour l’anecdote, initialement il avait été prévu en KS : initialement Creative and Cool c’était une structure différentes faisant notamment édition et distribution (Creative and Cool étant la marque de distribution, la partie édition était sous le nom de Passe ton tour game). Elle avait commencé avec justement un KS , celui de Coal Baron (Gueule noire) . Et Paneveggio devait être le suivant. Le KS Coal Baron a pas mal marché mais a amené beaucoup de déconvenues (des erreurs faites, mais aussi le comportement de certains pledgeur). Du coup retour à édition classique avec dans l’idée de proposer quand même du matos sympa avec des arbitrages (par exemple cartes de bonnes qualité mais effectivement pas d’impression sur les jetons). L’idée étant que comme le jeu ne nécessitait pas trop de matériel, il était plus pertinent de viser comme argument quelque chose de sobre (mais de qualité) mais qui permet de proposer un expert à moins de 40 euros. Pour l’édition, l’historique de Paneveggio a été un peu compliqué avec justement une première équipe de Passe ton tour game; puis arrêt de cette maison d’édition puis reprise de la société et du coup du produit par une autre équipe ( il y a une vidéo qu’on avait tourné avec Un monde de jeu qui retrace le parcours compliqué).
Pour la double couche sur les rangées, on l’a envisagée mais ça ne semblait pas pratique car les jetons Notes sont amenées à se déplacées horizontalement et verticalement souvent en les faisant glisser pour changer de position. Il aurait fallu des ornières éventuellement dans les 2 sens mais ça n’aurait forcément pratique voir utile.
Pas de souci sur ton retour (et ceux des autres) et merci au contraire de prendre le temps de le faire. Bon déjà parce que tes retours se concentrent sur l’édition elle-même et ce n’est pas moi qui ai géré ( même si bien entendu j’ai été consulté/impliqué). D’ailleurs je suis un peu égoïstement rassuré que visiblement ce n’est pas forcément le jeu lui même qui a des défauts (même si des améliorations possible). Et puis surtout si j’ai remonté le sujet pour faire ce bilan, cette introspection partagée c’est justement pour avoir les retours qui permettent d’avancer et faire mieux une prochaine fois 
.
EDIT
Partie faite aujourd’hui, où je l’ai présenté à des proches pas du tout gros jeu mais curieux. De l’accompagnement, mais assez vite pas mal d’autonomie et bonnes initiatives. Ils ont bien accroché et bien approprié le jeu. Et surtout dame Ocelau testait cette version finale qui en plus d’être avec l’édition matériel incluait quelques derniers ajustements de règles pour fluidifier. Eh bien elle qui n’aimait pas spécialement (on n’est pas bien servi pas ses proches des fois . Mais c’est le style de jeu en général qui n’est pas à son goût , par exemple elle n’aime pas les ystaris et les jeux à l’allemande ) elle a beaucoup apprécié cette version finale. Une petite victoire
6 « J'aime »
Je pense qu’il manque à l’éditeur d’avoir été un vrai éditeur et non juste un fabricant. Le fait que tu puisses penser qu’il est ameliorable et que tu aurais fait des erreurs de développement laissent à penser que tu n’as pas été assez encadré sur le développement et ça c’est le rôle de l’éditeur.
Pour ce qui est des rangées de note je pense que des tuiles verticales permettant de décaler facilement de gauche à droite aurait été bienvenues. Tu prends la tuile la plus à gauche par exemple, tu la places tout à droite et tu pousses : ça décale toutes les autres notes d’un coup.
Pour le déplacement horizontal, ok. Mais pour le déplacement vertical, ca marche moins bien.
Je me trompe peut être, mais il me semble qu’il n’y a pas de translation verticale d’une rangée. Seulement la possibilité de bouger une note ou d’en intervertir deux côte à côte.
@ocelau ?
J’y pense, un autre truc qui m’a gêné au niveau de l’ergonomie : très difficile de savoir ce que font les cartes des copains, et d’autant plus que les illustrations ne varient pas beaucoup (ça aurait pu être utile pour des joueurs expérimentés).
Mais je vois mal comment améliorer la lecture à distance, j’avoue.