Mais on te laisse t exprimer! Et on est toujours au même point, tu n aimes pas donc il devrait pas être éditer selon toi. Tes goûts personnels ont donc valeur d unité de mesure universel de la qualité d un produit? C est pas de la provoc ton post, c est le vide absolu du mec frustré de ne pas s être amusé à un jeu et qui va vider son fiel sur un forum. Va falloir te demander combien de fois d argumenter ?
Tu veux des arguments pour le jeu? J en ai déjà donné plus haut mais résumons-nous:
Le jeux est proposé à un prix accessible par rapport à d autres jeux semi-coopératif et propose un matériel agréable à manipuler et très lisible. Les illustrations cadrent parfaitement avec le thème.
Certains mécanismes épousent aussi assez bien ce thème: l infection se transmet par échange de carte entre humains, simulant ainsi la transmission de la “maladie” par le contact. La dépense de balle pour se servir d armes à feu est bien vu aussi. Les interractions avec les tuiles de jeu sont sympa aussi, et tellement logique que l on se souvient vite de tout. Par exemple: on est dans un entrepôt, on y trouve donc plus d objet qu ailleurs (on peut prendre trois cartes dans un entrepôt, une seule aileurs).
Certains points de règles sont plus abstrais mais la plupart se résolvent avec un peu d imagination. Ce qui affecte les marines affectent les androides? Ils sont liés par une technologie télékinétique. Humains et andros peuvent partager leurs resources en étant pas dans la même pièce? Ils sont munis d un télétransporteur de poche. Les marines ne peuvent pas échanger salle 1? Ils n y tiennent pas tous et arrivent à la queue-leu-leu… L unité arrive avec peu de matériel? Elle a été victime d un assaut à extérieur de a base, et a dû abandonner précipitemment son matos. Bref, l inivers proposé étant classique, on plaque facilement son imaginaire sur le jeu, même si quelque élèments de background supplémentaires auraient pu être inscrits dans la règle.
Si les conditions de victoire de la V1 sont désastreuses, celles de la V2 me paraissent sympa et n ont bloqué aucune partie. Nous avons joué avec ces conditions de victoire, même si nous pensons que le rôle de l hôte est primordial et qu il est donc le vrai vainqueur en cas d infection globale.
Le jeu en lui-même déclenche dès les premiers tours une atmosphère parano, et le bluff autours de la table commence rapidement. Le rôle d hôte demande de jouer finement, d autant que l on sait que la carte hôte se trouve dans les 12 premières cartes maxi du jeu. C est donc après avoir pioché ces cartes que le jeu commence vraiment. Bien sûr un joueur pas finaud qui s amuserait à piocher une trop grande part de ces 12 cartes est facilement soupçonné. Mais cela se produit rarement et les soupçons se portent vite sur…tout le monde!
Dans ce climat inquiétant, les joueurs parlent et bluffent à chaque échange, et chaque action est vivement commentée. On voit des innocents mort de peur s entretuer, des infectés rirent en douce, etc… Le sort des humains est donc bien incertain…et on en vient vite à espérer trouver un ordi pour vérifier, en faisant un scan de la base, le nombre d infectés, ce qui permet de confirmer ou non ses soupçons.
Bref, le jeu devient vite tendu, et au fur et à mesure qu on le manie, on s aperçoit que l on aborde son rôle différement, que l on tente des approches différentes, le jeu dévoilant alors sa relative profondeur.
Relative? Oui. Parce qu il reste un petit jeu, jouable en 45 min, qui donne une bonne sensation de parano aux joueurs, avec des règles simples, que le matériel bien réalisé permet de mémoriser simplement.
Efficace, panic station ne détrône pas les tenants du titre (bsg, les chevaliers de la table ronde, betrayal at the house on hill) mais propose une alternative charmante, avec un petit jeu parfait pour une première partie de soirée.
Avoir des qualités (matos, prix, type et format du jeu…) n’empêche pas d’avoir des défauts.
Et en l’occurrence, les règles fournies (V1.0) et le traitement du thème posent quand même des questions sur le développement du proto et les tests auxquels il a été soumis avant que le jeu ne soit publié.
Un jeu dont les conditions de victoires sont bancales le jour où il est commercialisé, et qui s’affiche comme un jeu à thème fort tout en accumulant les faiblesses dans le traitement mécanique du thème, oui, on peut se demander si l’éditeur a réellement fait preuve du recul nécessaire face à un proto qui a de la gueule (parce que l’auteur est avant tout un bon illustrateur).
De manière générale, je ne vois pas ce qu’il y a d’horrible à se demander si un jeu n’aurait pas mérité de murir quelques mois de plus avant d’être édité. TT regorge d’histoires de protos qui ont tourné pendant des mois, voire des années, avant de sortir sous leur forme définitive.
C’est d’ailleurs une question que je me pose régulièrement devant des jeux kickstarter, qui misent à fond sur l’esthétique, mais sans assurance sur la qualité des règles.
Roswell dit:Un jeu dont les conditions de victoires sont bancales le jour où il est commercialisé, et qui s'affiche comme un jeu à thème fort tout en accumulant les faiblesses dans le traitement mécanique du thème, oui, on peut se demander si l'éditeur a réellement fait preuve du recul nécessaire face à un proto qui a de la gueule (parce que l'auteur est avant tout un bon illustrateur).
L'éditeur s'est quand même rattrapé avec "Revolver".
Le problème Roswell, n est pas de se demander si le proto a été suffisament testé, ce qui est même légitime au vu des problèmes de régles qui ont obligé l auteur de publié une V2.
Le problème c est la façon de exprimer:
urmao dit:le theme à priori attirant, est malheureusement déservi par un “non mecanisme” flagrant… aucun interet ludique et tout le monde s’est posé une derniere question avant de le ranger :
comment un editeur a t-il pu proposer ce truc ?
Un commentaire aussi définitif mérite je crois un mimimum d argumentation. Le pire étant que l auteur de ce premier post est finalement le seul à n avoir jamais développé son avis, ce qui lui était déjà demandé p.1.
Quant au fait que vous souteniez que mécanique et thème ne sont pas en adéquation, très bien, mais allez vous finir par dire en quoi cela est vrai, ou faut-il simplement dire amen à vos sacro-saints avis?
ashesburning dit:
Quant au fait que vous souteniez que mécanique et thème ne sont pas en adéquation, très bien, mais allez vous finir par dire en quoi cela est vrai, ou faut-il simplement dire amen à vos sacro-saints avis?
Je passe outre le ton, moi aussi.
Le jeu est un huis-clos de type Marines vs Alien(s). C'est un genre qui a ses codes, et où on accepte immédiatement certaines choses : munitions limitées, portes à clés magnétiques, scanners, etc. Mais la téléportation d'objets entre deux personnages, typiquement, ça ne fait pas partie des codes. Là, ça sort de nul part parce que c'est mécaniquement plus facile à gérer, et qu'augmenter le nombre de personnes dans la base augmente les possibilités de rencontre et donc de contamination.
L'infection à distance androide->humain est du même tonneau. Laisser aux joueurs la responsabilité de trouver une explication à ce phénomène, ce n'est pas sérieux.
Pourtant l'inverse se comprend aisément : quand le contrôleur humain change de camp, il fait agir sa marionnette androïde en conséquence. Cette relation asymétrique se comprend naturellement, elle.
Toujours en parlant d'infection, s'en prémunir en donnant un jerrican, ça n'a strictement aucun sens.
Là encore, c'est mécaniquement intéressant, puisqu'on sacrifie potentiellement une carte qui sera nécessaire pour gagner. C'est un mécanisme courant dans les coopératifs : on prend le risque de sacrifier quelque chose d'utile au groupe, pour augmenter ses propres chances.
Mais donner de l'essence préventivement pour éviter la peste.. sérieusement?
Enfin, l'échange obligatoire. Je comprends bien l'utilité mécanique, qui permet à la contamination de se répandre. Mais dans un huis-clos, où l'autre est potentiellement un ennemi, on ne se refile pas systématiquement du matériel quand on se croise au détour d'un couloir.
On s'inspecte à bonne distance, le doigt sur la gâchette, à la recherche d'un indice de contamination. Je suis persuadé qu'un mécanisme de révélation de cartes (on montre secrètement à l'autre une carte) serait possible. Ça simulerait l'inspection, et ce serait suffisamment pour faire passer -au besoin- l'information de contamination.
Bref, il y a plein de mécanismes qui sont là pour faire tourner le jeu, que les contaminations arrivent, etc. Mais certains de ces mécaniques n'ont rien à voir avec les codes du thème (téléportation d'objets), certains vont même jusqu'au non-sens (jerrican contre contamintion) voire au contre-sens (echange obligatoire).
Roswell dit:ashesburning dit:
Quant au fait que vous souteniez que mécanique et thème ne sont pas en adéquation, très bien, mais allez vous finir par dire en quoi cela est vrai, ou faut-il simplement dire amen à vos sacro-saints avis?
Je passe outre le ton, moi aussi.
Désolé c est vrai que je le dit abruptement, mais en 4 pages de topic, tu es le premier "détracteur" du jeu à développer, j étais un peu à bout de patience. Merci pour ton effort du coup.
Roswell dit:
Le jeu est un huis-clos de type Marines vs Alien(s). C'est un genre qui a ses codes, et où on accepte immédiatement certaines choses : munitions limitées, portes à clés magnétiques, scanners, etc. Mais la téléportation d'objets entre deux personnages, typiquement, ça ne fait pas partie des codes. Là, ça sort de nul part parce que c'est mécaniquement plus facile à gérer, et qu'augmenter le nombre de personnes dans la base augmente les possibilités de rencontre et donc de contamination.
C est un univers de SF, imaginer que le marine et son andro aient un téléporteur de poche ne me choquent pas outre-mesure. C est juste dommage que ce ne soit pas dit dans le background. Après, que ce soit ou non dans les codes du genre, ça m atteint peu.
Roswell dit:L'infection à distance androide->humain est du même tonneau. Laisser aux joueurs la responsabilité de trouver une explication à ce phénomène, ce n'est pas sérieux.
Pourtant l'inverse se comprend aisément : quand le contrôleur humain change de camp, il fait agir sa marionnette androïde en conséquence. Cette relation asymétrique se comprend naturellement, elle.
Relis la règle. Seul les humains échangent, un andro ne peut donc pas être infecté, il obéit à son maître c est tout.
Roswell dit:
Toujours en parlant d'infection, s'en prémunir en donnant un jerrican, ça n'a strictement aucun sens.
Là encore, c'est mécaniquement intéressant, puisqu'on sacrifie potentiellement une carte qui sera nécessaire pour gagner. C'est un mécanisme courant dans les coopératifs : on prend le risque de sacrifier quelque chose d'utile au groupe, pour augmenter ses propres chances.
Mais donner de l'essence préventivement pour éviter la peste.. sérieusement?
Là je suis bien d accord avec toi. D autant qu en se creusant un peu, l auteur aurait pu trouver quelque chose de plus plausible.
Roswell dit:
Enfin, l'échange obligatoire. Je comprends bien l'utilité mécanique, qui permet à la contamination de se répandre. Mais dans un huis-clos, où l'autre est potentiellement un ennemi, on ne se refile pas systématiquement du matériel quand on se croise au détour d'un couloir.
On s'inspecte à bonne distance, le doigt sur la gâchette, à la recherche d'un indice de contamination. Je suis persuadé qu'un mécanisme de révélation de cartes (on montre secrètement à l'autre une carte) serait possible. Ça simulerait l'inspection, et ce serait suffisamment pour faire passer -au besoin- l'information de contamination.
L échange systématique est mécanique ok. Mais une unité militaire réduite, squad ou commando, ne craque pas aisément au stress, et ne s insecte certainement pas fusil braqué sur son camarade. Le processus d inspection est simulé par la carte scanner manuel, et celui de suspicion par la possibilité d échanger un jerrican ou l antidote.
Bref je comprend qu on puisse trouver ça un peu artificiel, mais beaucoup de jeux le sont non? Je ne trouve pas ça rédhibitoire en tout cas. Merci encore d avoir bien voulu développer.
Brougnouf dit:Tiens, je viens de penser à une combo pour les humains.
Comme tout le monde est humain au début, il suffit de poser (d'explorer) toutes les cartes lieux pour découvrir le nid et sans jamais piocher une seule carte. Comme ca, personne ne peut devenir l'hôte et ensuite on donne les jerrycans à un joueur qui va se faire le nid tranquillou !
Faisable, non ?
Si c'est possible, certains vont me répondre que c'est pas dans l'esprit du jeu, bla bla bla... sauf que pour moi, ca montrerait que le jeu n'a pas été assez testé !
C'est comme cela qu'un pote m'en a parlé alors du coup ça m'a un peu refroidi. C'est faisable (N.B.: je ne connais pas le jeu) ou y a un truc qui le prémunit dans les règles ou dans le déroulement?
Grunt dit:Brougnouf dit:Tiens, je viens de penser à une combo pour les humains.
Comme tout le monde est humain au début, il suffit de poser (d'explorer) toutes les cartes lieux pour découvrir le nid et sans jamais piocher une seule carte. Comme ca, personne ne peut devenir l'hôte et ensuite on donne les jerrycans à un joueur qui va se faire le nid tranquillou !
Faisable, non ?
Si c'est possible, certains vont me répondre que c'est pas dans l'esprit du jeu, bla bla bla... sauf que pour moi, ca montrerait que le jeu n'a pas été assez testé !
C'est comme cela qu'un pote m'en a parlé alors du coup ça m'a un peu refroidi. C'est faisable (N.B.: je ne connais pas le jeu) ou y a un truc qui le prémunit dans les règles ou dans le déroulement?
C est absolument impossible. Au départ on a 5 cartes en main: 1 jerrican, 1 équipement,3 infections. Dès le second échange on se retrouverait donc à échanger jerrican contre jerrican, et personne n aurait jamais 3 jerrican. Fouiller et donc obligatoire, et donc on doit prendre le risque d être l hôte.
Pour rappel il faut que se soit un seul et même marines qui aient les trois jerrixans dans la dernière salle pour brûler le nid, et il n est pas possible de donner à l autre une carte infection à quelqu un si on est pas soit même infectés ou l hôte.
Est ce plus clair que la première fois que je l ai expliqué? Je peux donner un exemple de jeu sinon.
ashesburning dit:Grunt dit:Brougnouf dit:Tiens, je viens de penser à une combo pour les humains.
Comme tout le monde est humain au début, il suffit de poser (d'explorer) toutes les cartes lieux pour découvrir le nid et sans jamais piocher une seule carte. Comme ca, personne ne peut devenir l'hôte et ensuite on donne les jerrycans à un joueur qui va se faire le nid tranquillou !
Faisable, non ?
Si c'est possible, certains vont me répondre que c'est pas dans l'esprit du jeu, bla bla bla... sauf que pour moi, ca montrerait que le jeu n'a pas été assez testé !
C'est comme cela qu'un pote m'en a parlé alors du coup ça m'a un peu refroidi. C'est faisable (N.B.: je ne connais pas le jeu) ou y a un truc qui le prémunit dans les règles ou dans le déroulement?
C est absolument impossible. Au départ on a 5 cartes en main: 1 jerrican, 1 équipement,3 infections. Dès le second échange on se retrouverait donc à échanger jerrican contre jerrican, et personne n aurait jamais 3 jerrican. Fouiller et donc obligatoire, et donc on doit prendre le risque d être l hôte.
Pour rappel il faut que se soit un seul et même marines qui aient les trois jerrixans dans la dernière salle pour brûler le nid, et il n est pas possible de donner à l autre une carte infection à quelqu un si on est pas soit même infectés ou l hôte.
Est ce plus clair que la première fois que je l ai expliqué? Je peux donner un exemple de jeu sinon.
Même si ce n'est pas dans l'esprit du jeu, je pense que c'est possible.
Voici la règle :
"Chaque joueur reçoit une carte Jerrican et une carte piochée au hasard parmi les cartes Fouille.
Ensuite prenez autant de cartes Fouille que le double du nombre de joueurs et ajoutez-y la carte Hôte. Mélangez ces cartes et placez-les sur le dessus de la pioche de cartes Fouille."
Donc, tout le monde a 1 jerrycan. Il suffit ensuite à 1 joueur de piocher une carte pour en avoir 6 en main. Puis, il va échanger 2 fois avec 2 joueurs différents en demandant 1 jerrycan à chaque fois et l'affaire est dans le sac. En plus, à chaque échange de jerrycan, on se protège d'une éventuelle contamination
Voila, reste plus qu'a explorer, trouver le nid et le griller. C'est pas fun mais c'est faisable.
NB : il y a un risque que la seule carte tirée soir l'hôte, c'est vrai !
Brougnouf dit:ashesburning dit:Grunt dit:Brougnouf dit:Tiens, je viens de penser à une combo pour les humains.
Comme tout le monde est humain au début, il suffit de poser (d'explorer) toutes les cartes lieux pour découvrir le nid et sans jamais piocher une seule carte. Comme ca, personne ne peut devenir l'hôte et ensuite on donne les jerrycans à un joueur qui va se faire le nid tranquillou !
Faisable, non ?
Si c'est possible, certains vont me répondre que c'est pas dans l'esprit du jeu, bla bla bla... sauf que pour moi, ca montrerait que le jeu n'a pas été assez testé !
C'est comme cela qu'un pote m'en a parlé alors du coup ça m'a un peu refroidi. C'est faisable (N.B.: je ne connais pas le jeu) ou y a un truc qui le prémunit dans les règles ou dans le déroulement?
C est absolument impossible. Au départ on a 5 cartes en main: 1 jerrican, 1 équipement,3 infections. Dès le second échange on se retrouverait donc à échanger jerrican contre jerrican, et personne n aurait jamais 3 jerrican. Fouiller et donc obligatoire, et donc on doit prendre le risque d être l hôte.
Pour rappel il faut que se soit un seul et même marines qui aient les trois jerrixans dans la dernière salle pour brûler le nid, et il n est pas possible de donner à l autre une carte infection à quelqu un si on est pas soit même infectés ou l hôte.
Est ce plus clair que la première fois que je l ai expliqué? Je peux donner un exemple de jeu sinon.
Même si ce n'est pas dans l'esprit du jeu, je pense que c'est possible.
Voici la règle :
"Chaque joueur reçoit une carte Jerrican et une carte piochée au hasard parmi les cartes Fouille.
Ensuite prenez autant de cartes Fouille que le double du nombre de joueurs et ajoutez-y la carte Hôte. Mélangez ces cartes et placez-les sur le dessus de la pioche de cartes Fouille."
Donc, tout le monde a 1 jerrycan. Il suffit ensuite à 1 joueur de piocher une carte pour en avoir 6 en main. Puis, il va échanger 2 fois avec 2 joueurs différents en demandant 1 jerrycan à chaque fois et l'affaire est dans le sac. En plus, à chaque échange de jerrycan, on se protège d'une éventuelle contamination
Voila, reste plus qu'a explorer, trouver le nid et le griller. C'est pas fun mais c'est faisable.
NB : il y a un risque que la seule carte tirée soir l'hôte, c'est vrai !
marrant, c'est exactement ce que je viens d'écrire sur mon avis !
Brougnouf dit:
NB : il y a un risque que la seule carte tirée soir l'hôte, c'est vrai !
Donc, normalement, les autres joueurs devraient se méfier de ce joueur-ci.
Mettons qu'on fasse ce que tu dis :
J'ai mes 5 cartes de départ en main, je pioche une carte supplémentaire pour pouvoir en avoir 6. On me donne des jerrycans. Je ne suis pas l'hôte. Tout va bien.
Il reste à l'équipe à parvenir jusqu'au nid. Dans 9 parties sur les 10 que j'ai joué, le nid c'est toujours trouvé derrière une porte fermée. Pareil pour l'ordi en accès libre qui se trouve en fin de paquet "exploration". Donc, dans 9 cas sur 10, il nous a fallu chercher un pass, qui se trouve...dans la pioche, et qui est dispo en bien peu d'exemplaire (entre 1 et 2 de mémoire, je n'ai pas le jeu sous les yeux).
Donc, ok, tu as raison, virtuellement c'est possible. Mais dans la pratique, il y a quand même de très faibles probabilité pour que ça arrive. Ne serait-ce que parce que généralement, de ce que j'ai pu observer, dès que quelqu'un pioche, tout le monde se méfie de lui. Et quand bien même quelqu'un fait un échange avec la personne puis dit "c'est bon, il est clean", les autres lui répondent "moui, ou alors il vient juste de t'infecter"...
Rappelez vous que si vous suivez à la lettre les conditions de victoire de la V2, en cas de défaite des humains par infection globale, tous les infectés ont gagné sauf le dernier joueur à avoir été infecté. Un joueur peut donc choisir d'être infecté. Ce qui veut dire que lors du premier échange, personne n'est obligé de se donner de jerrycan, et que donc personne ne se prémunit obligatoirement de la maladie, et donc que les 2 personnes qui échangent après que l'un d'eux aient piocher sont automatiquement suspectes aux yeux des autres joueurs.
Chose importante, il est interdit de montrer les cartes que l'on possède aux autres joueurs.
Donc c'est vrai, dans l'absolu, c'est possible, dans la pratique je ne l'ai jamais vu se produire.
Franchement, on peut chercher la petite bête longtemps, et bien sûr le jeu n'est pas parfait. De là à ne pas l'éditer, y a une marge. Directement avec la V2 et les cartes promos, ce fut, pour moi, un sans faute pour ce jeu dans sa catégorie (petit jeu court en semi-coopératif). Surtout pour un premier jeu.
Maintenant, en considérant que la V1, celle vendu actuellement donc, est bancale, et que les cartes promos ne sont pas incluses, si je le notais sur trictrac, je lui mettrai 3/5. 2 points pour le plaisir de jeu qu'il m'a procuré, 1 point pour la qualité du matos et le prix auquel le jeu est proposé qui sont en parfaite adéquation, et -2 points pour les erreurs d'éditions.
Maintenant, si dans 10 parties, je m'aperçois qu'effectivement, on peut gagner sans "jouer", alors je le remiserai, et je le noterai 1/5, pour le matos. Mais pour l'instant, à 10 parties, je me garde de juger définitivement le jeu.
Et vraiment, pour dépassionner complètement le débat, j'ai pris la mouche uniquement contre Urmao, car il n'a montré aucune volonté d'argumenter son point de vue, qu'il définit lui même comme provoquant (quel intérêt ça a d'ailleurs, de donner un avis de façon provocante sur un jeu ?), alors que d'autres avant moi le lui avait déjà demandé. Le fait que d'autres détracteurs aient participé, sans jamais argumenter non plus, n'a pas arrangé mon état de nerf. Je trouve parfaitement normal que certains n'apprécie pas Panic Station, et intéressant de pouvoir confronter nos avis sur ce jeu, en échangeant des arguments.
Cool ! Urmao a enfin argumenté. Pas sur ce fil que tu as toi même ouvert, mais bon. Je reproduit donc ton avis, pour te répondre (à moins bien sûr que nous n’ayons pas le droit de te répondre à propos de ton avis, et que c’est pour ça que tu n’as jamais argumenté ici?)
Alors alors… voici les citations de l’avis d’Urmao, que je me permet de commenter un peu.
Urmao dit:grosse deception ! pas de but, ni collectif ni individuel. dans la majeure partie des cas, si quelqu un est infecté alors tout le monde gagnera infecté, ou si personne n’est infecté alors tout le monde gagnera en detruisant le nid… il doit vaiment falloir y mettre du sien pour s’amuser avec ce jeu…
bon. Tu as donc joué avec la V1 des règles et n’a pas tenter le jeu avec la V2 avant de poser un avis (définitif ?) sur le jeu. Mettons. Perso, j’ai joué à mains jeux erratés, ça ne t’est jamais arrivé, ou alors c’est juste le fait que le jeu soit erraté le jour de sa sortie qui te poses problème ? De mon côté, j’ai même déjà eu des jeux vendu avec des erratas imprimés à la va-vite sur des bouts de papiers glissés dans la boîte (Labyrinth par exemple).
Et quand bien même, si les marines gagnent sans être infectés, l’hôte perd, à moins qu’il n’y ai pas d’hôte. Mais comme je l’explique plus haut, ça ne se produit jamais (enfin pas sur mes 10 parties, mais je suis prêt à croire que ça t’es arrivé une fois hein).
Urmao dit:chaque joueur gere un soldat et un androide, mais l’equipement et les points d’action sont communs… donc si l’un des perconnages est bléssé l’équipe perd un point d’action mais si les deux vont bien, l’un des deux peut agir avec l’intégralité des points et l’autre ne rien faire… donc un personnage bléssé peut quand même agir avec les points de l’autre…
l’équipement est commun donc même si les 2 personnages sont à plusieurs salles de distance pas de problèmes l’équipement se “téléporte”.
si un des personnages est infecté, l’autre aussi… par téléportaion de parasite je suppose aussi … ?
le pire c’est que l’androide peut etre infecté, et transmettre le parasite au soldat.
Le coup des points d’actions communs, ok, c’est purement thématique, on est d’accord. ça me pose pas de problème, mais je comprend que ça est pu nuire à ton immersion.
L’équipement qui se téléporte, on en a déjà parlé, dans un cadre SF ça n’est pas si dur à justifier.
Le coup de l’androïde qui infecte le marine va à l’encontre des règles. Un androïde ne peut pas être infecté, puisqu’il ne peut pas faire d’échange. Là, tu racontes juste n’importe quoi.
Urmao dit:il faut obligatoirement piocher au moins un objet pour avoir la possibilité de detruire le nid, mais si cet objet n’est pas le parasite alors… c’est gagné ! il suffit de ne plus rien piocher, de trouver le nid et de transmettre le materiel necessaire au joueur ayant pioché le dit équipement… si la carte piochée est le parasite alors inoxerablement tout le monde sera infecté ! c’est garanti ! de toutes façons à moins de disposer d’un terminal immediatement il sera impossible de le deviner, et si par hasard le parasité est reperé… c’est pas possible de lui tirer dessus… et oui, meme si on a des munitions en main, à moins d’avoir plus de 5 cartes (main de depart) c’est interdit de les utiliser (c’est ballot, doit falloir trouver le mode d’emploi avant )
de toutes façons, ce n’est pas grave tout le monde gagne à la fin !
Là tu multiplies les erreurs. Le fait de devoir piocher rend suspect la personne ayant pioché, elle peut être l’hôte, même en ayant piocheé que la première carte. La parano qui s’installe peut donc renverser la partie. Et c’est sans compter que certaines portes ne s’ouvrent qu’avec un pass, et qu’en 10 parties, je n’ai vu qu’une fois le cas du nid accessible par une porte ouverte…
Tu affirmes qu’il n’est pas possible de tirer sur un parasite repéré, car on a pas assez de cartes en main. Or, si il y a un parasite parmi les joueurs, c’est donc que la carte hôte a déjà été piochée. Donc il n’y a plus de risque à piocher pour remonter sa main à 6 cartes, poser ses balles, et tirer avec son andro qui dispose d’un flingue de base.
Si on devait noter ton avis, je te dirai : 1/5, n’a pas lu les règles avant de jouer, alors forcément, ça aide pas. Bref, avant de venir “provoquer” en postant ton point de vu ici, tu aurais peut-être du faire une partie avec la V2, et en prenant soin de lire les règles cette fois. Je signale, au cas où que toutes les erreurs de règles que j’ai repéré dans ton avis, sont clairement expliqué dans la V1…
En effet faut dépassionner le débat et si je suis allé aussi loin dans le délire, c’est pour démontrer que les règles de la V1 ne sont pas réussies. Mais ca, on est tous d’accord je crois.
D’ailleurs, je viens de m’apercevoir que, sur la V2, l’auteur a changé le set up:
“take 1 gas card per player and shuffle these cards together with a number of randomly drawn cards from the Search Deck equal to twice the number of players less one card. Shuffle the Host card into this small set of cards and then place this set of cards face down on top of the Search Deck.”
En clair, l’hôte peut se trouver dés le début dans les cartes distribuées.
J’en déduis que l’auteur a dû s’apercevoir de l’option “bisounours” possible et qu’il a corrigé cette option.
Il a aussi rajouté/modifié différentes règles afin de clarifier/corriger certaines actions ou effets.
Donc désolé mais tous cela donne l’impression que le jeu n’a pas été assez testé avant de sortir.
ashesburning dit:Urmao dit:chaque joueur gere un soldat et un androide, mais l'equipement et les points d'action sont communs... donc si l'un des perconnages est bléssé l'équipe perd un point d'action mais si les deux vont bien, l'un des deux peut agir avec l'intégralité des points et l'autre ne rien faire... donc un personnage bléssé peut quand même agir avec les points de l'autre...
l'équipement est commun donc même si les 2 personnages sont à plusieurs salles de distance pas de problèmes l'équipement se "téléporte".
si un des personnages est infecté, l'autre aussi... par téléportaion de parasite je suppose aussi ... ?
le pire c'est que l'androide peut etre infecté, et transmettre le parasite au soldat.
Le coup des points d'actions communs, ok, c'est purement thématique, on est d'accord. ça me pose pas de problème, mais je comprend que ça est pu nuire à ton immersion.
L'équipement qui se téléporte, on en a déjà parlé, dans un cadre SF ça n'est pas si dur à justifier.
Le coup de l'androïde qui infecte le marine va à l'encontre des règles. Un androïde ne peut pas être infecté, puisqu'il ne peut pas faire d'échange. Là, tu racontes juste n'importe quoi
[...]
Si on devait noter ton avis, je te dirai : 1/5, n'a pas lu les règles avant de jouer, alors forcément, ça aide pas. Bref, avant de venir "provoquer" en postant ton point de vu ici, tu aurais peut-être du faire une partie avec la V2, et en prenant soin de lire les règles cette fois. Je signale, au cas où que toutes les erreurs de règles que j'ai repéré dans ton avis, sont clairement expliqué dans la V1...
extrait de la derniere version des regles postée par l'auteur et qui ne change aucunement ce que le lis dans ma version :
"For example, even if a blue Android is on one side of the base and the blue Trooper on the other,
once the Android is infected, so is the Trooper"
En français en haut de la page 9 :
"Par exemple, même si l'Androide bleu est d'un coté du plateau et que le soldat bleu est de l'autre, lorsque l'Androide est infecté le Soldat aussi."
les echanges se font d'ailleurs avec tous les personnages...
je te remercie de relever de un point le niveau de la note de mon avis et de transmettre ta version des régles à l'auteur car les tiennes ont l'air d'être plus amusantes
urmao dit:
je te remercie de relever de un point le niveau de la note de mon avis et de transmettre ta version des régles à l'auteur car les tiennes ont l'air d'être plus amusantes
Bah le fait de noter ta note était un trait d humour acide, comme tu as toi même dit que ton premier post était de la provoc et qu après tu t es exprimer en mode ironique, je pensais que tu apprécierais. Reste que ton avis contient des erreurs de règles qui ont pu gâcher ta/tes parties.
Effectivement il semble que je me trompe. Si je devais noté ma réponse: je mettrai 1/5, a répondu précipitament.
Bon, pour ceux que ça intéresse, et comme le thread aura permi de soulever les problèmes du jeu, je vous soumet ma variante aux règles V2:
Lors de la distribution de la première carte équipement, il faut écarter les jerrycans et les pass. On mélange ensuite comme indiqué dans la règle pour terminer l installation à une exception près: les jerrycans ne peuvent être placés qu'ainsi : on coupe la pioche en deux, et on place les jerrycans dans la seconde partie de la pioche.
Trop occupés à surveiller le périmètre, les androïdes ne peuvent jamais échanger de cartes avec d'autres personnages.
Le lieu nid est toujours considéré comme fermé (les parasites circulant dans la base via les tuyaux d aération). Il faut donc posséder un pass ou activer un ordinateur pour entrer dans le nid.
Si l antidote est joué, il est placé dans les X dernières cartes de la pioche. X équivalant au double du nombre de joueurs.
Qu en pensez-vous? Le jeu vous amuserez t-il comme ça?
Si oui je posterai ça dans la variante du jeu.
ashesburning dit:
Bon, pour ceux que ça intéresse, et comme le thread aura permi de soulever les problèmes du jeu, je vous soumet ma variante aux règles V2:
Lors de la distribution de la première carte équipement, il faut écarter les jerrycans et les pass. On mélange ensuite comme indiqué dans la règle pour terminer l installation à une exception près: les jerrycans ne peuvent être placés dans les X premières cartes de la pioche. X équivalant au double du nombre de joueurs.
Trop occupés à surveiller le périmètre, les androïdes ne peuvent jamais échanger de cartes avec d'autres personnages.
Le lieu nid est toujours considéré comme fermé (les parasites circulant dans la base via les tuyaux d aération). Il faut donc posséder un pass ou activer un ordinateur pour entrer dans le nid.
Si l antidote est joué, il est placé dans les X dernières cartes de la pioche. X équivalant au double du nombre de joueurs.
Qu en pensez-vous? Le jeu vous amuserez t-il comme ça?
Si oui je posterai ça dans la variante du jeu.
ces idées me semblent plutôt bonnes et méritent d'etre approfondies
En même temps, je ne vois pas pourquoi vous vous cassez la tête… On peut très bien passer outre ce petit défaut et jouer “normalement”, comme l’a prévu initialement l’auteur, et ne pas jouer en louvoyant, et en essayant de ne jamais pécher pour ne pas être contaminé, ou que sais-je encore.
Valahuir dit:En même temps, je ne vois pas pourquoi vous vous cassez la tête... On peut très bien passer outre ce petit défaut et jouer "normalement", comme l'a prévu initialement l'auteur, et ne pas jouer en louvoyant, et en essayant de ne jamais pécher pour ne pas être contaminé, ou que sais-je encore.
quelque part les variantes sont optionnelles et personne n'est obligé de les appliquer
Oui aussi. Ma remarque était plus pour l’ensemble du sujet que concernant les dites variantes.
Ceci dit, on aura ptet une V.3 des règles^^
(on a remarqué en jouant des différences entre règles anglaises et françaises, notamment sur la protection offerte par les gilets pare-balles)
urmao dit:ashesburning dit:
Bon, pour ceux que ça intéresse, et comme le thread aura permi de soulever les problèmes du jeu, je vous soumet ma variante aux règles V2:
Lors de la distribution de la première carte équipement, il faut écarter les jerrycans et les pass. On mélange ensuite comme indiqué dans la règle pour terminer l installation à une exception près: les jerrycans ne peuvent être placés dans les X premières cartes de la pioche. X équivalant au double du nombre de joueurs.
Trop occupés à surveiller le périmètre, les androïdes ne peuvent jamais échanger de cartes avec d'autres personnages.
Le lieu nid est toujours considéré comme fermé (les parasites circulant dans la base via les tuyaux d aération). Il faut donc posséder un pass ou activer un ordinateur pour entrer dans le nid.
Si l antidote est joué, il est placé dans les X dernières cartes de la pioche. X équivalant au double du nombre de joueurs.
Qu en pensez-vous? Le jeu vous amuserez t-il comme ça?
Si oui je posterai ça dans la variante du jeu.
ces idées me semblent plutôt bonnes et méritent d'etre approfondies
Oui, cela semble être de bonne idée et cela prouve aussi que le jeu est très mal édité (si si l'écriture de la règle c'est très important).