BON JE VOIS QUE VOUS N AIMER PAS LE HAZARD;j ai créer un jeu sans dés ni carte sur les courses de chevau vous faite votre tiercé et vous les drivés ; ce jeu sortira debut janvier et s apellera pronostic ;je vous conprend il y en a marre du hazard méme s il est infime ;la si tu perd c est de ta faute et si tu gagne c est de ta faute , 
J’ai modestement rédigé un article à ce sujet sur le site de Petit Peuple.fr (ludosphère: " Du hasard dans les jeux")
il y a de celà quelques mois.
M Ludigaume l’a retenu dans sa revue du web estivale.
Je ne mets pas le lien délibérément, mais vous invite à le lire néanmoins et à me faire partager vos opinions…
Bon dimanche, Amitiés 
Oscar
oscardejarjayes dit:
Je ne mets pas le lien délibérément, mais vous invite à le lire néanmoins et à me faire partager vos opinions..
C'est pas un peu contradictoire..
Surtout que sur ton blog, c'est pas facile à trouver... Si il faut chercher 1/2 heure pour te donner un avis sur un articles écrit il y a des mois.
Perso, j'ai pas envie de faire une chasse au trésor pour ça !
Salut Blue,
non, pour ne pas chercher aussi longtemps tu peux passer par Ludigaume, eludique, JeuxSoc de M Haffner… si tu veux.
Je ne mets pas de lien par respect de ce forum, pour ne pas inciter à la relance sur un webzine qui avait un peu défrayé la chronique ici même il y a quelque temps, mais le malentendu, aujourd’hui semble être réglé!
amitiés
Oscar
…et ne pas confondre Hasard et probabilités, svp!!
FINACLOBA dit:BON JE VOIS QUE VOUS N AIMER PAS LE HAZARD
Et toi l'orthographe. Et pas besoin de crier.
FINACLOBA dit:je vous conprend il y en a marre du hazard méme s il est infime
Ben moi j'en ai pas marre. Comme quoi les goûts et les couleurs...
FINACLOBA dit:la si tu perd c est de ta faute et si tu gagne c est de ta faute
Merde j'aurais du y penser avant.
toftof dit:Anonymous dit:J'adore le hasard.
Voilà, pour dire que j'adore jouer, ne pas me prendre la tête, perdre des parties pour en gagner parfois (si, si, j'vous assure) et principalement me vider la tête.
Je suis désolé de relancer la polémique, mais ce genre de réaction me donne des boutons - avec tout le respect que je doit à toftof, chacun a droit à ses coup de gueule. Pour autant, il ne faut pas abuser.
Dans un jeu entièrement déterminé par le hasard (euh... ça existe ? je vois que pile ou face), TOUS les participants ont exactement autant de probabilité de gagner les uns que les autres. La chance ou la malchance ne sont et ne peuvent être que des considérations A POSTERIORI. Oui, si tu as perdu, c'est que tu n'as pas eu de chance. Pour autant, tu avais, avant de commencer à jouer, "autant de chances de gagner" que ton/tes adversaires. Tu sembles convaincu qu'ils sont dans l'absolu plus susceptibles de gagner... Je suis désolé mais à moins de croire que c'est une puissance supérieure qui décide de ton résultat aux dés - croyance que je respecte mais le cas échéant il faudrait quand meme le préciser dans ton post - la victoire est aussi probable pour toi que pour eux.
Si tu ne me crois pas et que tu es réellement convaincu que tu es par nature malchanceux on peut très bien prouver ce que j'avance. Prends ton adversaire qui a le plus de chance et toi qui es le plus malchanceux. Prenez une pièce, vous jouez à pile ou face. Pile tu gagnes. Jouez 10000 fois. Je pense que tu vois où je veux en venir...
On pourra donc en conclure que ni toi, ni lui n'avez plus ou moins de chance que l'autre dans l'absolu. En revance je ne saurais nier que sur toutes les parties que vous aviez faites jusque là il s'est avéré que la chance n'a pas été de ton côté.
(PS. Si vous avez déjà joué à pile ou face 10000 fois et que tu as moins de 49,5% de réussite essayez 100000 fois).
taurus dit:Je suis désolé de relancer la polémique, mais ce genre de réaction me donne des boutons - avec tout le respect que je doit à toftof, chacun a droit à ses coup de gueule. Pour autant, il ne faut pas abuser.J'ai écrit ça en 2004, les enfants...
De l'eau a coulé sous les ponts depuis, j'ai grandi...
en effet ça date. Je viens de découvrir le topic 
Bon ben on en parle plus alors ^^
Edit - Aaaah mais c’est à MONSIEUR FINACLOBA QUE L’ON DOIT CE PETIT déterrage DE TOPIC.
Je me permets de reproduire ici le très bel édito de Xavo du mois de mai sur le site de Ludigaume. Je pense qu’il a parfaitement soulevé les problématiques et admirablement synthétisé le “problème”.
sur Ludigaume, xavo dit:Le hasard est une source de discussion infinie dans le milieu des amateurs de jeux modernes.
Pour ma part, je ne le vois que comme un élément qui limite le contrôle qu’un joueur va avoir sur un jeu. Il existe d’ailleurs bien d’autres facteurs qui vont le limiter : les possibilités d’action offertes par les règles, le nombre de joueurs, la capacité à anticiper et contrer les actions des autres joueurs, les mécanismes d’équilibrage et sa propre maîtrise du jeu.
Ce dernier point me semble particulièrement intéressant concernant la question récurrente du hasard dans les jeux modernes et en particulier les jeux où la réflexion a le beau rôle.
De nombreux jeux possèdent une forte composante aléatoire. Malgré cela, pour certains d’entre eux, les joueurs peuvent développer un savoir faire qui leur permet de compenser ou limiter ce facteur aléatoire (Carcassonne, Carolus Magnus, Yspahan…). Une stratégie ouverte et une bonne capacité d’adaptation peuvent en effet permettre de « faire avec » les tirages aléatoires de ces jeux. L’apprentissage est souvent plus long et plus difficile pour ce type de jeux. L’expérience fait alors fortement la différence : paradoxalement, c’est encore plus vraie que pour les jeux où l’information est complète.
Il est possible d’appliquer le même raisonnement aux jeux de bluff comme le poker ou de majorités cachées (Morgenland ou Shazzam!). Par leur mécanisme, ces jeux cachent une grande partie de l’information. Pourtant, les joueurs vont réussir à développer des stratégies qui vont minimiser leur risque ou leur permettre de deviner une partie de l’information cachée. L’apprentissage est également plus long pour ces jeux et l’expérience fait également grandement la différence.
On notera au passage qu’une partie de l’intérêt de ces deux types de jeux consiste à mettre en place un savoir-faire pour palier à la présence de tirage aléatoire ou à de l’information cachée. Pourtant, ce qui fait l’intérêt de ces jeux va parfois être la source de critique par les amateurs de jeux modernes. Il leur sera en effet reprocher d’être incontrôlables et ce, bien plus souvent que pour les autres jeux modernes de réflexion. La communauté des amateurs de jeux modernes possède une particularité qui permet aisément d’expliquer ces critiques : ces joueurs pratiquent peu de parties de chaque jeu mais jouent à beaucoup de jeux différents. Ils ont donc moins le temps de véritablement savoir s’il est possible de ne plus subir un jeu. Evidemment, certains amateurs éclairés iront au delà de ces quelques parties et découvriront, ou pas, les moyens de palier au facteur aléatoire ou à l’information cachée. Ils deviendront alors les défenseurs acharnés de ces jeux, nous incitant alors à aller au-delà des premières parties. Merci à eux.
Heuuu… je vais p’têt’ dire une connerie mais… Les jeux de reflexes et (certains jeux) de bluff par exemple, sont dénués de tout hasard et ne sont pas des casse-tête pour autant non ?
Jungle Speed et Coyote par exemple…
Donc la réponse à la question est forcément (et simplement ?) non.
Non ?
J’aime le hasard dans les jeux.
Pourtant, un de mes jeux préférés est Diplomacy qui ne comporte aucun hasard. Ce n’est pourtant pas un jeu casse-tête car le raisonnement et l’expérience n’apportent pas toutes les clés de victoire mais plutôt la négociation.