Le mécanisme demande un peu de temps de prise en main au départ, comme beaucoup de jeux, ensuite cela passe bien.
Les lancers de dés ne ralentissent pas le jeu.
Tannhaüser possède une mécanique séduisante mais assez complexe au début. De plus la notice d’utilisation n’est franchement pas claire et je conseille fortement à ceux qui en font l’acquisition de se rendre sur le site officiel du jeu pour télécharger les FAQs et autres aides de jeux qui aident à fluidifier les parties.
C’est vrai qu’entre les capacités données par les armes de ses hommes, les capacités de l’ennemi plus certaines contraintes liées au terrain, tout cela peut paraitre complexe. Mais la richesse du jeu vient précisément de ce foisonnement de situations qui ne ressemblent jamais.
Mouais bof le pathfinding, chercher la ligne de vue vicelarde oubliée par son adversaire, c’est justement un grand plaisir des jeux de figs. Si toutes les infos sont visibles, ok le côté tactique/calculatoire peut augmenter, mais au détriment de l’ambiance et du fun. Et bon l’intérêt du jeu de fig à la base, c’est pas vraiment le côté calculatoire 
.
Franchement j’imagine pas faire un Necromunda avec pathfinding, quel intérêt ? 
Je n’ai jamais joué à de jeux de figurines pur et dur donc je ne pourrai pas faire de comparaison. 
Ce qui m’a plus dans ce jeu (entre autre), c’est justement que ce système de Pathfinding se rapproche d’un plateau traditionnel tout en intégrant un système de jeu avancé. Un bon compromis pour un novice comme moi en somme.
Bon, l’emmerde c’est que je n’ai personne dans mon entourage pour partager des joutes d’anthologie sur Tannhaüser, si ce n’est quelques amis joueurs (trop) rarement de passage chez moi… 
M.Jack dit:Mouais bof le pathfinding, chercher la ligne de vue vicelarde oubliée par son adversaire, c'est justement un grand plaisir des jeux de figs. Si toutes les infos sont visibles, ok le côté tactique/calculatoire peut augmenter, mais au détriment de l'ambiance et du fun. Et bon l'intérêt du jeu de fig à la base, c'est pas vraiment le côté calculatoire
Franchement j'imagine pas faire un Necromunda avec pathfinding, quel intérêt ?
Et bien alors pour ceux ayant testé des jeux du même genre avec et sans pathfinding, quels sont les + et les - de chaque méthode ?
Ca m'intéresse beaucoup car j'ai une idée de jeu à prototyper et je n'arrive pas à me décider sur quel système employer.
M.Jack dit:Mouais bof le pathfinding, chercher la ligne de vue vicelarde oubliée par son adversaire, c'est justement un grand plaisir des jeux de figs. Si toutes les infos sont visibles, ok le côté tactique/calculatoire peut augmenter, mais au détriment de l'ambiance et du fun. Et bon l'intérêt du jeu de fig à la base, c'est pas vraiment le côté calculatoire
Franchement j'imagine pas faire un Necromunda avec pathfinding, quel intérêt ?
C'est un sujet qui a déjà été discuté, et même si je n'avais pas réussi à pleinement convaincre mes interlocuteurs, je le redis ici: Tannhäuser n'est pas à proprement parler un jeu de figurines. C'est un jeu de plateau AVEC des figurines, dont les mécanismes peuvent peut-être rappeller les sensations d'un jeu de figs classique (j'en sais rien, perso je n'ai jamais joué à ce genre de jeu), mais le but n'a jamais été de faire un jeu de figurines comme tu peux l'entendre.
C'est plus un hybride qui veut concilier les sensations des deux, jeu de plateau et jeu de figurines, mais le tout de façon accessible pour les boulets comme moi qui ont jamais rien compris à Warhammer & Co.
D'où le pathfinding, qui simplifie certes les choses, mais n'occulte pas pour autant tout le côté tactique du jeu. Et pour ce qui est de l'ambiance et du fun, ne t'en fais pas, on a ce qu'il faut! 
Après, comme pour tous les jeux, y a les goûts et les couleurs, tout ça... Donc, y en a qui accrochent, d'autres moins, c'est pas grave! L'important, c'est qu'on s'amuse tous, non?
++
En ce qui concerne la question du copyright, c’est très très délicat.
Peut-être que le droit français est relativement laxiste, mais personnellement, je ne me lancerais pas là-dedans sans un contrat de licence avec TOY (qui, je vous l’apprends peut-être, est une société de Honk Kong). Une chose est certaine, c’est que le nom du système Pathfinding est très certainement déposé en tant que marque, et donc protégé… Après, le système lui-même, c’est peut-être différent…
Quant à la question de savoir si ce système est la huitième merveille ludique ou un buzz surcôté, c’est un débat en soi. Je trouvais qu’il était assez sympa et pas prise de tête, que ce soit pour les déplacements ou les lignes de vue, mais malheureusement le reste du jeu Tannhauser est à revoir et à raffiner…
Kovax dit:
C'est un sujet qui a déjà été discuté, et même si je n'avais pas réussi à pleinement convaincre mes interlocuteurs, je le redis ici: Tannhäuser n'est pas à proprement parler un jeu de figurines. C'est un jeu de plateau AVEC des figurines, dont les mécanismes peuvent peut-être rappeller les sensations d'un jeu de figs classique (j'en sais rien, perso je n'ai jamais joué à ce genre de jeu), mais le but n'a jamais été de faire un jeu de figurines comme tu peux l'entendre.
C'est plus un hybride qui veut concilier les sensations des deux, jeu de plateau et jeu de figurines, mais le tout de façon accessible pour les boulets comme moi qui ont jamais rien compris à Warhammer & Co.
Après, comme pour tous les jeux, y a les goûts et les couleurs, tout ça... Donc, y en a qui accrochent, d'autres moins, c'est pas grave! L'important, c'est qu'on s'amuse tous, non?
++
Tu as raison en fait, mon point de vue c'était simplement de relativiser un peu le concept de pathfinding dans le sens où il n'est pas selon moi une amélioration du principe des lignes de vues réelles, mais quelquechose de bien différent qui amène effectivement un côté jeu de plateau (avec genre plus de tactique/planification/etc...) mais qui, et donc oui après ce n'est qu'une question de goût finalement, n'apporte pas exactement les mêmes sensations qu'un jeu de fig classique.
Donc oui c'est difficile de comparer les deux finalement, c'est vraiment pas la même approche. Après chacun sa préférée effectivement
.
M.Jack dit:Kovax dit:
C'est un sujet qui a déjà été discuté, et même si je n'avais pas réussi à pleinement convaincre mes interlocuteurs, je le redis ici: Tannhäuser n'est pas à proprement parler un jeu de figurines. C'est un jeu de plateau AVEC des figurines, dont les mécanismes peuvent peut-être rappeller les sensations d'un jeu de figs classique (j'en sais rien, perso je n'ai jamais joué à ce genre de jeu), mais le but n'a jamais été de faire un jeu de figurines comme tu peux l'entendre.
C'est plus un hybride qui veut concilier les sensations des deux, jeu de plateau et jeu de figurines, mais le tout de façon accessible pour les boulets comme moi qui ont jamais rien compris à Warhammer & Co.
Après, comme pour tous les jeux, y a les goûts et les couleurs, tout ça... Donc, y en a qui accrochent, d'autres moins, c'est pas grave! L'important, c'est qu'on s'amuse tous, non?
++
Tu as raison en fait, mon point de vue c'était simplement de relativiser un peu le concept de pathfinding dans le sens où il n'est pas selon moi une amélioration du principe des lignes de vues réelles, mais quelquechose de bien différent qui amène effectivement un côté jeu de plateau (avec genre plus de tactique/planification/etc...) mais qui, et donc oui après ce n'est qu'une question de goût finalement, n'apporte pas les mêmes sensations qu'un jeu de fig classique.
On est d'accord!
++
Vous parlez de comparaison entre Tannhauser et jeux de fig, mais moi je parlais plutôt de comparer le pathfinding de Tann avec un système classique de déplacement d’autres jeux de plateau (peu importe si ce sont des pions ou des figurines) à la Space Crusade par exemple.
Une réponse qui ne sert à rien : c’est très différent…
Le pathfinding est assez déroutant au début. En effet, tu as parfois des situations un peu étrange : Tu as adjacent à une case mais celle-ci étant d’une autre couleur, tu ne peux pas forcèment 'laffecter vue qu’elle appartient à un autre Pathfinding. En général c’est le cas de deux pièces séparées par une porte.
Un plateau avec des cases classiques est plus facilement compréhensible et lisible par tout un chacun.
Le gros avantage du Pathfinding est de bien délimiter les différentes zones/sections (soucis qui peut se passer parfois sur des jeux à la Space Hulk quand il est indiqué que toute la section est touchée ou tout le couloir).
Cela ajoute aussi une difficulté tactique à la gestion de ses placements.
Et effectivement, cela enlève les cas de ligne de vue ambigüe.
Pour te faire une idée, le mieux est de tester le jeu
Tu peux aussi aller sur le site de Tannhauser et regarder les Tactical Map. Ces cartes représentent clairement le Pathfinding et la liaison entres les différnets cercles. C’est moins beau et plus schématique que les plateaux, masi cela montre clairement les choses.
En espérant t’avoir aidé…
Ludiquement,
François
PS: Effectivement Tannhauser n’est pas un jeu de figurine mais bien un jeu de plateau avec figurines, comme Space Hulk ou Doom peuvent l’être.
juste une question
necromunda, hybrid, et heroscape,sont’il des jeux de plateau ou des jeux de figurines,
merci
a plus
alain
adel10 dit:juste une question
necromunda, hybrid, et heroscape,sont'il des jeux de plateau ou des jeux de figurines,
merci
a plus
alain
Necromunda = figs
Hybrid, Heroscape = plateau avec figs (encore qu'Heroscape est vicieux parcequ'il utilise les lignes de vues réelles avec décor en 3D non ?
)Mais bon ce genre de "débat" revient souvent et finalement on en revient toujours au même point : finalement on s'en moque un peu de cette distinction, tant que les jeux sont bons
.
Complètement en accord avec M.Jack
Necromunda est un jeu de figurine. D’escarmouche pour essayer de préciser.
Hybrid est un jeu de plateau avec figurines, idem as Space Hulk.
Heroscape… Là, effectivement, c’est un poil plus ambigue. Mais je crois que j’aurais tendance à le classer en tant que jeu de plateau avec figurines puisque l’on ne retse que dans la tactique, sans côté vraiment stratégique et gestion du moral ou autres choses du genre.
Adel10, c’était quoi le but de ta question ?
François
le but de ma question etait juste ou savoir ou vous situez les jeu précedent pour avoir une idée du fossé qui nous sépare
parce que pour moi tannhauser est un jeu de figurine d’escarmouche utilisant un plateau au lieu d’un metre,
chaque joueur prepare son equipe comme dans tous les jeux d’escarmouche existant
apres je conçois la difference plateau pas plateau, mais le reste j’ai du mal
parce que si tu considére qu’utilisé un plateau cela veut dire jeu de plateau, alors le systéme clix est un jeu de plateau
encore plus un si on parle alien versus prédator ou les fig ne sont pas collectionné mais qui utilise les règles d’hooroclix
d’autant plus que tannhauser est la version simplifié d’un jeu de figurine sans plateau appelé trinity battleground édité il y a longtemps par white wolf
ceci dit je ne prend pas parti, je ne voit juste pas la difference dans le principe
a plus
alain
Bon, on s’est éloigné un peu du sujet initial. Désolé
Effectivement, la différence est fine entre certains jeux. Qui plus est , le classement est très subjectif et il n’y a pas de définitions précisent permettant de définir où commence et s’arrête un jeu de figurine ni un jeu de plateau avec figurines (hormis que dans ce cas il faut au moins un plateau .
J’ai tendance à considérer que dès qu’il y a quadrillage et non plus mesure, on se place dans la catégorie jeu de plateau avec figurines.
Maintenant, je ne limite pas non plus la différence entre ces deux types de jeux à ce seul point.
Maintenant, certains jeux de plateaux avec figurines sont très proches des jeux de figurines, mais il y a un petit truc que je n’arrive pas à définir qui fait que c’est deux trucs différents
Donc merci de ne pas juste prendre le raccourci, jeu de figurine = j’ai besoin d’un mètre pour mesurer mes distances, jeu de plateaux avec figurines = je compte les cases de mon plateau
Si quelqu’un à une définition, on pourra ouvrir un topic pour éviter de poluuer ce dernier, dont, je le rappelle, le sujet initial concerne le Pathfinding.
Ludiquement,
François