D’après vous, existe-t-il des thèmes difficiles, voire tabous que les jeux ne puissent aborder ? Comment ? Pourquoi ?
Merci à Mr Ektor pour le titre de ce sujet… et pour avoir trouver la respiration nécessaire… au moment où le débat se faisait à balles rasantes…
(ça me fait penser à ce que tu as écrit sur la fiche de Gênétics à propos du syndrome de Gilles de la Tourette.
C’est vrai que c’est sensible…
bon courage !)
en fait cette question se rapproche beaucoup d’un autre qui a deja fait debat :
“peut on rire de tout?”
ce qui donnerait dans notre cas :
peut on jouer de tout?
les editeurs/auteurs sont ils libres dans leur choix? cedent ils face aux groupes de pression? ou bien font il l’autocensure?
je sais par exemple qu’aux Etats Unis il est impossible de sortir un jeu parlant de religion, parlant de démons, etc sans avoir a faire a des assocations et groupes de pression.
En france, nous avons eu aussi des tentatives depuis des groupes type famille de france d’imposer une morale (la leur bien sur) au monde ludique.
Bref existe t il une deontologie du jeu?
Je crois important de comprendre que dans cette question il y a pas mal de chose de sous-entendu :
- si on ne peut pas jouer avec tout, c’est qu’il doit y avoir des jeux interdits.
- si on ne peut pas jouer avec tout, cela veut dire que la pratique d’un jeu créé indirectement d’autres effets que ceux recherchés.
- si on ne peut pas jouer avec tout, c’est que ceux qui le font sont dans le faux.
Je crois qu’une question avec moins de sous-entendus de l’ordre du “droit” ou du “moral” serait “pouvez vous jouer sur n’importe quel theme ?” : ca laisse a chacun la responsabilité de ses actes et limitera :
- les amalgames divers et variés
- la mise en accusation de joueurs d’un type ou d’un autre
Pour plagier un philosophe connu - On peut jouer à tout, mais pas avec n’importe qui 
bruno faidutti dit:Pour plagier un philosophe connu - On peut jouer à tout, mais pas avec n'importe qui
C'est exactement ce que j'avais en tête
Si le but est de diffuser le jeu et non pas de le cantonner confidentiellement à un groupe d’amis, c clair qu’on ne peut pas tout se peremettre… on ne va pas sortir un jeu ou l’on incarne Marc Dutroux, le but étant de sinistrer le plus de gamines…
xavo dit:
Je crois qu'une question avec moins de sous-entendus de l'ordre du "droit" ou du "moral" serait "pouvez vous jouer sur n'importe quel theme ?" : ca laisse a chacun la responsabilité de ses actes et limitera :
- les amalgames divers et variés
- la mise en accusation de joueurs d'un type ou d'un autre
je pense qu'il y a une incomprehension du terme morale
la morale est personnelle, chacun a la sienne.
Se poser la question :
"vais je jouer à ce jeu, ou non, car je n'apprecie pas le theme?"
est une question de morale.
Bruno, de mémoire le philosophe s’appelle Desproges . La citation exacte est :
" On peut rire de tout, tout dépend avec qui "
Ceci dit, il existe sans doute de nombreux thèmes à éviter, ceux qui heurtent les mémoires collectives, en particulier.
Je pense que l’on peut jouer à tout, exepté racisme et pédophilie ( ainsi que d’autres joyeusetée que j’oublie probablement…)
Par exemple, je ne vois pas d’inconvénient à jouer les allemands de la seconde guerre mondiale ( même si le thême ne m’attire pas du tout et que j’ai un sentiment de mal être, mais je conçois que d’autres personnes puissent vouloir y jouer); par contre, je trouverai intollérable un jeu de société ou l’on incarnerait un dirigeant de camp de concentration qui devrait éliminer le plus rapidement possible tous les prisonniers tout en s’assurant une main d’oeuvre gratuite…
Je crois que la distinction se fait à ce niveau ci. Chacun a des sensibilitées différentes, aussi tous les jeux dont le thême n’est ni raciste ni pédophile ne me gènent pas. Libre à chacun d’y jouer ou non en fonction de ses sensibilitées.
Ce n’est guerre plus choquant qu’un jeu de chasse pour un végétarien.
ektor dit:
je pense qu'il y a une incomprehension du terme morale
la morale est personnelle, chacun a la sienne.
Je parlais, maladroitement, "d'ordre moral", ce qui ne doit pas être personnel, mais je veux bien admettre que ce ne soit pas a propos non plus ni que j'ai bien utilisée le terme "morale". Je ne doute pas qu'un wargamer soit d'ailleurs un spécialiste du "moral"
Enfin, le but de mon message n'est vraiment pas là : il est d'éviter les jugements à l'encontre d'un groupe et le sentiment de "bienpensance" de l a part de certains car ils ont complétement sclérosé le précédent débat. Donc le but est bien de placer la discussion sur le plan personnel et non de la norme.
Tous les jeux ont pour finalité, d’après moi, de faire passer un moment de convivialité, de partager des émotions… en faisant appel à des compétences physiques (habileté, dextérité, rapidité…), intellectuelles (élaboration de tactiques et de stratégies), de communication (savoir embobiner les autres, bluffer…) Tous ont en filigrane l’amusement gratuit, la recherche d’émotions, le plaisir…
Ce plaisir peut passer par un thème… même si certaines personnes se foutent pas mal en ne recherchant que les qualités ludiques de tel ou tel mécanisme… D’autres vont au contraire chercher à rentrer dans le thème, l’investir, s’y intéresser.
Pour ces derniers, le thème est aussi important que les mécanismes du jeu. Or, je pense qu’il choisiront leurs jeux en fonction de leurs valeurs personnelles, de la morale qui est la leur ainsi que de leur philosophie de vie, dans les cadres du “vivre ensemble”… pour qu’ils prennent justement plaisir à jouer.
Autrement dit, je pense que l’on peut jouer à n’importe quel jeu, selon n’importe quel thème (à l’exception d’interdits fondamentaux selon moi = tout ce qui fait appel ou rappel des atrocités et la barbarie : le racisme par exemple, la pédophilie comme il a été question précédemment)… mais pas avec n’importe qui ?
Jouer est avant tout un plaisir . A part les sado-maso* (excusé moi messieur dames) qui ont leur propre jeu… je ne vois pas un éditeur proposer un thème à la “noix”.
Quant aux wargames à l’origine de la polémique, même si ils touchent à la guerre c’est surtout la stratégie qui passionne les joueurs. Qu’aurais je fais si j’avais été à la tête de tel ou tel force armée. Les puristes parlent d’ailleurs de reconstitution…la plus fidèle si possible! le thème est une question d’affinité
* j’exclus les pédophiles qui ne sont pas des joueurs pour moi mais des fous dangereux pervers à enfermer 
Il me semble que les deux composantes fondamentales sont sa mécanique et son thème. C’est ce dernier qui fait vendre et en conséquence, tous les thèmes ne sont pas possibles.
En revanche, ce qui est acceptable diffère selon chacun et devient encore plus limité selon les éditeurs a priori.
Si la pédophilie semble en effet un thème assez répugnant pour un jeu, où commence l’inacceptable ?
C’est vrai qu’il y a des wargames (ne recommençons pas la polémique), des jeux où l’on met des esclaves (“colons”) dans des plantations, où l’on tire sur les autres à l’arme à feu, où on les jette à la mer pour qu’ils se noient…sans compter que pour pratiquement tous les jeux, le but est de tuer symboliquement les autres joueurs pour rester le dernier survivant.
La différence entre l’humour (Desproges, tu nous manques) et le jeu, c’est que le premier sert à provoquer une distanciation avec la réalité pour mieux l’accepter, alors que le jeu cherche à rendre réel une représentation distanciée de la réalité. D’où l’importance du thème et l’envie que l’on peut avoir d’y adhérer.
Pour faire plus léger, à quand un jeu sur l’affrontement des pro et anti wargames ? 
qu’est ce qu’il cause bien Kefta quand il a pas bu