Bonjour,
Je suis à la recherche d’un bon appareil photo numérique pas trop cher mais qui pourrait me permettre, entre autre, de bons plans rapprochés pour photographier du matériel de jeu. Que me conseillez-vous?
Merci, bonne soirée.
Je suis fidèle à Sony.
Tu peux regarder les cybershots (prix assez variés suivant la multiplicité des options ou fonctions de l’appareil).
En tout cas, je suis très content du mien (DSC-P100) et de plus il a une fonction “Prise de vue rapprochée - Macro” (icone “fleur”) qui marche à merveille.
Avec cette option, tu peux prendre un sujet en photo jusqu’à une distance minimale de 6cm avec un excellent rendu. 
Les appareils photo numériques ont ceci de bien qu’ils ont tous un mode macro (Canon, Nikon, Sony…)
Donc, tu n’as pas à te casser la tête sur ce sujet.
Après, tu précises ton budget, et puis tu prends le plus joli ! Il n’y a pas de différences flagrantes entre les modèles.
Cher Monsieur ogotaii,
pas les reflex, il faut acheter un objectif macro pour un vrai reflex…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Désolé mais vu la qualité de mes plans rapprochés avec mon polaroid PDC 5070, je peux te dire que tous les numériques n’ont pas cette option.
Ben quel budget mini me conseillez vous pour un appareil de qualité?
Merci,
A bientôt
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur ogotaii,
pas les reflex, il faut acheter un objectif macro pour un vrai reflex...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
les macros qu'on fait avec le reflex et un objectif normal sont déja meilleure que celle qu'on fait avec un compact en mode macro (même si ca reste moins bon qu'on reflex avec un objectif macro)
Cher Monsieur Brunbun,
Oui, enfin, suffit de se mettre d’accord sur ce qu’est une photo Macro 
cliquez là !
Sinon, pour les prix du matos qu’il faut, je suis de très mauvais conseil 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Brunbun,
Oui, enfin, suffit de se mettre d'accord sur ce qu'est une photo Macro
Sinon, pour les prix du matos qu'il faut, je suis de très mauvais conseil
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
oeuf de course qu'avec un objectif non dédié on ne fait pas aussi bien, mais avec un compact c'est de toute facon encore un ordre de grandeur moins bien qu'avec un reflex
D’après ce que tu dis, je pense qu’un bon petit compact fera parfaitement l’affaire.
Saches que contrairement à ce que dis ogotaii, il y a des différences ENORMES entre tous les appareils d’une même gamme.
Pour ce qui est des macros, effectivement, tous les appareils récents ont un mode macro (qui en passant, ne sert pas à grand chose sur un appareil qu’on peut prendre en “tout manuel”), ce qui ne veut pas dire qu’ils le font bien.
Dans les très compacts pas cher et vraiment très bon, je conseille le Canon Ixus 60(ou 65)
Il a beaucoup d’options et est extrèmement rapide.
Dans les modèles un peu plus chers mais plus efficaces pour les macros, il y a Canon Ixus 800IS
Bon… là, je parle des compacts, mais après, dans les bridges, je trouve que les Canon powershots sont vraiment pas mal.
Bref…
Faut vraiment creuser et affiner tes critères.
Haplo dit:D'après ce que tu dis, je pense qu'un bon petit compact fera parfaitement l'affaire.
Saches que contrairement à ce que dis ogotaii, il y a des différences ENORMES entre tous les appareils d'une même gamme.
Pour ce qui est des macros, effectivement, tous les appareils récents ont un mode macro (qui en passant, ne sert pas à grand chose sur un appareil qu'on peut prendre en "tout manuel"), ce qui ne veut pas dire qu'ils le font bien.
Dans les très compacts pas cher et vraiment très bon, je conseille le Canon Ixus 60(ou 65)
Il a beaucoup d'options et est extrèmement rapide.
Dans les modèles un peu plus chers mais plus efficaces pour les macros, il y a Canon Ixus 800IS
Bon... là, je parle des compacts, mais après, dans les bridges, je trouve que les Canon powershots sont vraiment pas mal.
Bref...
Faut vraiment creuser et affiner tes critères.
OUPS!
Je me suis quoté par mégarde...
Merci pour ces réponse qui, je dois bien l’avouer, ne m’éclairent pas vraiment.
Croyez-vous que l’on peut avoir quelquechose de correct à moins de 200 euros? C’est pas que je sois pingre mais pour le moment c’est à peu près tout ce que je peux consacrer à l’achat de mon appareil. Ou vaut-il mieux que j’attende un peu des fois que je gagnerai au loto?
Ha oui, j’oubliais, avant que je change d’appareil. Voici le descriptif du miens : http://www.polaroid.com/global/detail.j … cale=fr_FR
Pourriez vous me confirmer que c’est bien l’appareil qu’il faut changer et pas le photographe.
Avant toute chose, je te conseille de feuilleter le dossier technique de la FNAC, et tu choisis celui qui te correspond le mieux. Ces dossiers techniques sont super bien faits.
A moins de 200 euros, tu as des compacts (avec fonction macro) plus que super biens. Et entre 200 et 250 euros, tu a des bridges tout à fait corrects. Pour l’utilisation que tu as l’air de vouloir en faire, c’est largement suffisant.
En compact, vise des “petites” définitions, du type 5 ou 6 Megapixels. Si tu n’es pas un passionné de photos, c’est largement suffisant, et les photos prises sont déjà super bien. Et tu as déjà d’excellent appareils à moins de 150 € (j’ai vu fonctionner le Samsung Digimax S500 à 5Mp, et pour 130 €, tu as un trucs que je trouve vraiment très très bon au niveau rendu - bon, je suis un grand fan de Samsung qui ne m’a jamais déçu).
Attention, les appareils photos numérique à -150 euros commencent à montrer leurs défauts.
Je n’arrive pas à remettre la main sur le site qui a fait le comparatif d’une dizaine de modèles la semaine dernière, mais c’était pas glorieux.
Oui et les comparatifs de la FNAC comment dire , c’est faiblard quand meme.
Cherche plutot sur le Web les differents site et recoupe les infos
ya (en anglais) Steve’s Digicam qui est pas mal, egalement Digital Preview ,le site de Rob Galbraith enfin sinon Google est toujours ton ami et les forums de Chasseur D’images , hardware.fr, etc… sont utiles.
Groove dit:Oui et les comparatifs de la FNAC comment dire , c'est faiblard quand meme.
Ben non, ils pointent de manière très juste les avantage et les inconvénients de chacun, sans avoir à se taper 3 pages de trucs techniques inutiles pour le grand public.
J'ai lu dans plusieurs mags à propos des tests proposés par divers magazine et sites en ligne que ceux de la FNAC étaient les plus poussés, et leur labo de tests le plus performant.
Bref, quand plusieurs sources me disent la même chose, j'aurais tendance à leur faire une confiance presque aveugle.
Je trouve aussi que le calalogue de la FNAC est intéressant. Il met en évidence les points forts/faibles des appareils avec un diagramme simple à comprendre.
Un modèle de clareté dans un contenu aéré.
Ouai et moi j’aurai tendance à faire confiance à rody les yeux fermés comme en ce qui concerne le JdS en espèrant qu’il soit d’aussi bon conseil.