[Champion]
Le nouveau champion de go de France est Pierre Audouard ; il souffre de rétinopathie pigmentaire : “Ma vision est morcelée, dans un tube. Je ne vois pas les couleurs. Je suis classé dans la catégorie des aveugles. J’ai un goban avec de grosses lignes que j’emporte avec moi pour povoir jouer.” (p. 3, Revue française de go, n°117).
incroyable!
Putain…
greuh, respect.
et d’ailleurs y a bcp de jeux de soc que peuvent pratiquer des non voyants?
greuh dit:Putain...
greuh, respect.
+1 pour ton nouvel avatar
Philippe dit:Le nouveau champion de go de France est Pierre Audouard ; il souffre de rétinopathie pigmentaire : "Ma vision est morcelée, dans un tube. Je ne vois pas les couleurs. Je suis classé dans la catégorie des aveugles. J'ai un goban avec de grosses lignes que j'emporte avec moi pour pouvoir jouer." (p. 3, Revue française de go, n°117).
Le titre d'accroche est trompeur. Ce monsieur n'est pas aveugle mais mal-voyant et assimilé aveugle (c'est à dire qu'il est handicapé à 100% et aura les même droits et aides dans la vie qu'un aveugle stricto sensus).
La performance reste énorme (car sa perception du goban est largement moins bonne qu'un joueur valide) mais c'est quand même différent (il doit pouvoir notamment se pencher très près d'une partie du plateau pour analyser la situation.
Il est intéressant de savoir si, aux vues de son handicap, il a droit à un aménagement des règles (pour certains examens par exemple, des aveugles ou mal-voyants bénéficient de temps supplémentaire, leur lecture étant plus lente).
Dans le domaine de la malvoyance (j’ai fait un stage cette année, j’ai un élève malvoyant…), on ne donne pas le nom d’aveugle à la légère. Son handicap visuel est réel et de plus, comme souvent, évolutif. Il va probablement predre le peu de vision qui lui reste dans les années qui viennent et devra jouer au toucher et mémoriser les parties - il s’y entraîne d’ailleurs et arrive à 185 coups.
Donc, le titre d’accroche n’est pas trompeur, merci bien !
Si tu ajoutes une vision fragmentée et tubulaire… Avant de jouer, j’imagine (car je ne le connais pas) qu’il doit balayer lentement tout le goban pour avoir une vue d’ensemble. Avec mon élève, c’est comme ça : inutile de l’aider en tirant les devoirs en A3, cela lui fait perdre du temps. J’ai porté des lunettes à vision tubulaire, et au bout d’un quart d’heure j’avais mal à la nuque tellement je sollicitais mes muscles pour voir tout le panorama.
EDIT : après vérification, on est aveugle avec 1/10e à chaque oeil ou moins (correction comprise), malvoyant avec 3/10e. Mais il ne faut pas oublier les phénomènes annexes : réduction du champ visuel, sensibilité à la lumière, taches centrales, etc.
Personnellement, je suis engagé dans la lutte contre les inégalités dues aux déficiences visuelles, nottamment chez les enfants (donc agréé en Braille, bien sûr) dans nos classes.
Comme je gère par ailleurs une assez grosse ludothèque, l’un de mes futurs objectifs sera de faire pression pour que les éditeurs publient des cartes, plateaux portant du Braille.
Pas gagné, mais mérite d’être tenté.
Bises et grand bravo M. Audouard 
Oscar
Philippe dit:Dans le domaine de la malvoyance (j'ai fait un stage cette année, j'ai un élève malvoyant...), on ne donne pas le nom d'aveugle à la légère. Son handicap visuel est réel et de plus, comme souvent, évolutif. Il va probablement predre le peu de vision qui lui reste dans les années qui viennent et devra jouer au toucher et mémoriser les parties - il s'y entraîne d'ailleurs et arrive à 185 coups.
Donc, le titre d'accroche n'est pas trompeur, merci bien !
Si tu ajoutes une vision fragmentée et tubulaire... Avant de jouer, j'imagine (car je ne le connais pas) qu'il doit balayer lentement tout le goban pour avoir une vue d'ensemble. Avec mon élève, c'est comme ça : inutile de l'aider en tirant les devoirs en A3, cela lui fait perdre du temps. J'ai porté des lunettes à vision tubulaire, et au bout d'un quart d'heure j'avais mal à la nuque tellement je sollicitais mes muscles pour voir tout le panorama.
EDIT : après vérification, on est aveugle avec 1/10e à chaque oeil ou moins (correction comprise), malvoyant avec 3/10e. Mais il ne faut pas oublier les phénomènes annexes : réduction du champ visuel, sensibilité à la lumière, taches centrales, etc.
Juste en passant, merci de me donner un cours sur la malvoyance mais il ne suffit pas de cottoyer un mal voyant pour avoir raison sur le sujet. De plus je n'ai jamais prétendu que son handicap n'était pas réel (relis moi bien) mais juste que dire qu'il était aveugle était un abus de langage. S'il était aveugle au sens strict du terme son goban ne serait pas "avec de gros traits" mais avec les lignes creusées (ou autre artifice touchable).
Enfin, qu'il devienne aveugle (complètement) un jour, ne préjuge pas de son handicap aujourd'hui.
Le seul fait que tu dises qu'il s'entraine à jouer en aveugle montre bien qu'il ne l'est pas complètement.
"Merci bien"
Bon, à l’évidence tu sais mieux que lui et que les médecins qui ont conseillé les législateurs qui mérite d’être appelé aveugle et qui ne le mérite pas… Devant une telle compétence, comment ne pas s’incliner ? 
Voilà le genre de conversation dont je me passe bien. Si ta définition de l’aveugle n’est pas celle qui est reconnue, tu devrais peut-être en tenir compte et la modifier, tout simplement. Ou alors, va convaincre les médecins que leur utilisation du mot “aveugle” n’est pas bonne, mais la tienne…
Juste une question en passant pour être sûr car je doute de ce que veulent dire les mots à vous lire :
un aveugle, c’est quelqu’un qui peut voir un tout petit peu ou c’est quelqu’un qui ne voit pas du tout?
Parce que dans tout ce que tu as dit, Philippe, il apparaît que l’homme en question parvient quand même à voir quelque chose, qu’il n’est pas tout à fait aveugle. Lui donner / accorder un statut est une chose, mais en réalité il peut voir ou pas?
Comme je l’ai écrit ci-dessus, il lui reste un peu de capacité visuelle, mais donc moins de 1/10e par oeil après correction, sans parler des diminutions de champ visuel, etc. Cela s’appelle être aveugle. Il se déplace avec une canne blanche depuis 1998. Sans doute il passera par un stade où il ne percevra plus que le passage d’un objet devant la lumière avant de se retrouver dans le noir total.
Et donc, pour les médecins, un aveugle peut être quelqu’un qui voit un tout petit peu, oui.
Philippe dit:Et donc, pour les médecins, un aveugle peut être quelqu'un qui voit un tout petit peu, oui.
OK, merci. J'imagine que c'est cette nuance qui explique vos prises de position à Tonino et à toi. Car pour la plupart des gens, tu l'admettras, un aveugle est quelqu'un qui ne voit pas du tout, un non-voyant que l'on va distinguer des mal-voyants (qui, eux, seront groupés sans grande distinction de degré de leur handicap).
Pour mettre tout le monde d accord —>
La cécité correspond à une acuité visuelle du meilleur oeil avec correction, au maximum inférieur à 1/20 (0,05), ou à un champ visuel inférieur à 10 ° quelle que soit l’acuité visuelle.
La basse vision, (ou malvoyance), correspond à une acuité visuelle inférieure à 3/10 (0,3), mais égale ou supérieure à 1/20 (0,05) du meilleur oeil avec correction
Juste comme ça, de memoire, et je vous en dirais plus ce soir qd je rentrerai du boulot (bah oui c est un peu mon metier).
Mais je crois que j ai une documentation avec des données “internationales”(OMS), je vous les redonne ce soir ou dans la journée.
http://www.geocities.com/Athens/Forum/3621/DefVisu.html
[edit] Apres verification mon lien est on ne plus correct donc vous avez toutes les infos [/edit]
Respect pour son talent !
En fait je crois que tous les forts joueurs de go sont capables de jouer sans distinguer la couleur des pierres (en prenant qu’une couleur quoi). Mais bon là ce qui est fort, c’est d’être champion de france en jouant comme ça contre d’autres gars qui eux jouent normalement .