[Notre Dame]
Je ne sais pas pour vous, mais il y a deux jeux de gestion qui me font de l’oeil cette année. J’aurais bien aimé avoir les avis des uns et des autres sur les différences et points communs entre les deux ainsi que le verdict : lequel des deux est le meilleur ?
A défaut, je serai intéressé de savoir combien ont essayé l’un ou l’autre.
N’hésitez pas à commenter le sondage, bien sûr.
J’ai essayé les deux et je préfère Notre-Dame, mais je ne suis très enthousisate ni sur l’un ni sur l’autre.
Je reproche aux Piliers de la Terre une très grande linéarité et un manque de variété des parties (à confirmer tout de même en y rejouant à l’occasion). Quant à Notre-Dame, c’est la très faible interaction qui me bloque, concentrée dans le draft et qui fait que les deux joueurs de tête n’ont soit aucune possibilité d’influence l’un sur l’autre, soit pire, qu’un seul des deux puisse agir sur le jeu de l’autre.
Voilà un sondage qui allèche . Bon, je n’ai encore joué à aucun des deux…
Et Hermagor, hein, Hermagor ?
Dans le sondage, il manque l’option “j’ai essayé les deux et j’ai beaucoup apprécié les deux”.
J’en suis à 11 ou 12 parties des Piliers de la Terre, dans toutes les configs, et je ne saisis pas bien comment on peut le trouver linéaire (comme Grolapinos vient de le dire, mais d’autres membres de TT allaient dans le même sens quand Die Saülen der Erde est sorti).
Selon l’ordre de sortie des cartes privilèges ou des cartes événements, les parties sont très différentes parce qu’elles proposent des choix différents.
La carte Ellen par exemple, qui permet de savoir quel va être l’effet de la carte évènement, peut sensiblement changer la physionomie du jeu selon qu’elle est tirée au début ou non. Si elle arrive à la fin, elle n’a certes plus beaucoup d’intérêt mais elle “bloque” un emplacement, ce qui modifie un peu l’intérêt des autres sections du plateau.
De même pour les cartes qui donne un cube en plus (Richard, Tom, etc.) dont il faut à chaque partie recalculer l’intérêt, selon le moment ou elles arrivent et ce qu’on a à faire à ce tour là, la somme d’argent dont on dispose, les risques encourus, la position des adversaires et leur intérêt pour cette carte, etc.
Il y aussi l’incertitude du tirage des architectes, qui est équilibré par le coup de placement décroissant, et il ne faut pas oublier la possibilité pour le premier joueur de replacer dans le sac un architecte qu’il vient de tirer.
En ce qui concerne Notre-Dame, je n’ai fait qu’une partie mais j’ai hâte d’en faire une seconde.
J’ai joué aux deux et je préfère nettement les Piliers de la Terre.
Notre Dame est tout à fait correct, mais il n’a jamais déclenché chez moi un enthousiasme débourdant.
Galahad dit:Dans le sondage, il manque l'option "j'ai essayé les deux et j'ai beaucoup apprécié les deux".
J'en suis à 11 ou 12 parties des Piliers de la Terre, dans toutes les configs, et je ne saisis pas bien comment on peut le trouver linéaire (comme Grolapinos vient de le dire, mais d'autres membres de TT allaient dans le même sens quand Die Saülen der Erde est sorti).
Selon l'ordre de sortie des cartes privilèges ou des cartes événements, les parties sont très différentes parce qu'elles proposent des choix différents.
La carte Ellen par exemple, qui permet de savoir quel va être l'effet de la carte évènement, peut sensiblement changer la physionomie du jeu selon qu'elle est tirée au début ou non. Si elle arrive à la fin, elle n'a certes plus beaucoup d'intérêt mais elle "bloque" un emplacement, ce qui modifie un peu l'intérêt des autres sections du plateau.
De même pour les cartes qui donne un cube en plus (Richard, Tom, etc.) dont il faut à chaque partie recalculer l'intérêt, selon le moment ou elles arrivent et ce qu'on a à faire à ce tour là, la somme d'argent dont on dispose, les risques encourus, la position des adversaires et leur intérêt pour cette carte, etc.
Il y aussi l'incertitude du tirage des architectes, qui est équilibré par le coup de placement décroissant, et il ne faut pas oublier la possibilité pour le premier joueur de replacer dans le sac un architecte qu'il vient de tirer.
En ce qui concerne Notre-Dame, je n'ai fait qu'une partie mais j'ai hâte d'en faire une seconde.
Tout pareil, j'ai adoré les deux!
Tout pareil, je ne trouve pas lPdlT linéaire. C'est le même truc qu'à caylus : la seule config qui change d'une partie à une autre, c'est l'ordre des batiments rose de départ. Et ce petit rien fait que chaque partie est différente. Ici c'est pareil, même si les artisans arrivent dans un ordre préétabli, plein de petits riens bouleversent la physionnomie du jeu.
Les deux ne sont pas parfaits, mais je préfère Die Säulen der Erde.
Je préfère Notre Dame, qui me plait beaucoup, j’apprécie aussi les Piliers.
Mais si il fallait choisir, je n’hésiterais pas une seconde.
Aucun des deux n’est dans mon top, mais je les aime beaucoup tous les deux. J’ai mis Notre Dame devant, mais pas de beaucoup. Certainement à cause d’une durée de vie plus grande certainement.
J’ai bien aimé jouer à Notre Dame, et j’ai adoré les Piliers de la terre, que j’ai trouvé incomparablement plus intéressant.
arthemix dit:Aucun des deux n'est dans mon top, mais je les aime beaucoup tous les deux. J'ai mis Notre Dame devant, mais pas de beaucoup. Certainement à cause d'une durée de vie plus grande certainement.
Absolument pareil. Notre Dame se renouvelle mieux à mon sens.
Potrick dit:Et Hermagor, hein, Hermagor ?
Alors, là pour le coup, je suis super fan, même s'il n'a pas grand'chose à voir avec les deux autres.
Mais ce n'est pas le sujet du tout

Mais ce n'est pas le sujet du tout.
Un peu quand même, non ?

Actorios dit: il y a deux jeux de gestion qui me font de l'oeil cette année
Enfin, moi, je dis ça, mais je n'ai joué à aucun des trois...

Personnellement, j’ai littéralement adoré Notre-Dame : simple, fluide, astucieux… Tout me va.
On est sans doute plus proche de Sankt Petersburg que de Caylus mais cette interaction restreinte me convient parfaitement.
J’espère avoir bientôt l’occasion d’essayer les Piliers de la Terre pour savoir si le jeu me fera la même impression. La barre est en tous cas très haute.
Potrick dit:Voilà un sondage qui lèche
Qui à lèché qui ???
Actorios dit:Personnellement, j'ai littéralement adoré Notre-Dame : simple, fluide, astucieux... Tout me va.
On est sans doute plus proche de Sankt Petersburg que de Caylus mais cette interaction restreinte me convient parfaitement.
J'ai du faire une cinquantaine de parties de St Pete et une dizaine de Notre Dame. À vue de nez, l'interaction est nettement plus forte à St Petersburg. En tous cas, elle paraît nettement moins "artificielle" qu'à Notre Dame. Notre Dame me fait un peu penser à plusieurs mécanismes emboîtés, dont seulement quelques uns génèrent une interaction (les messages, le draft, et le placement sur Notre Dame). Et hormis le draft, on peut tout à fait se passer de ces mécanismes (enfin, faut pas laisser un gus' tout seul sur ND, quand même). En ce qui concerne le draft, l'interaction me paraît quand même super limitée : dans 90% des cas, on prend ce qui nous intéresse le plus par nous-même. De plus, on ne peut plomber, dans le meilleur des cas, que nos deux voisins de gauche.
À St Pete, c'est finalement très direct : on crée des espaces vides ou non, on pique la carte que voulait l'adversaire, on pioche aussi souvent en "contre" que pour soi-même.
Maintenant, c'est peut être aussi ma différence de maîtrise des deux jeux qui parle.
J’ai essayé les deux, apprécié les deux. Même si je suis totalement d’accord avec les critiques qui ont été formulées à leur encontre (linéarité des Piliers, interaction très limitée pour Notre-Dame), j’ai trouvé les deux très agréables à jouer, sans réelle préférence pour l’un ou l’autre.
C’est rigolo parce les 2 jeux m’ont fait une impression exactement inverse. J’ai beaucoup aimé mes 2 premières parties des piliers, les suivantes ont plutôt été des déceptions: du fait de la pose déterminée des artisans, le jeu ne se renouvelle pas assez, je trouve le jeu pas assez tendu à 2 et 3 joueurs et je préfère presque le hasard plus fort des parties à 4 joueurs (parce que plus tendu).
Notre Dame j’ai trouvé ma première partie sympatique, et les suivantes n’ont été que meilleures. Une certaine richesse avec une bonne fluidité.
Bref sans hésiter Notre Dame pour moi.
J’aime beaucoup les deux avec une petite préférence pour Notre Dame. Mais je joue aux deux avec plaisir.
scand1sk dit: En ce qui concerne le draft, l'interaction me paraît quand même super limitée : dans 90% des cas, on prend ce qui nous intéresse le plus par nous-même.
Ah oui, faut que tu rejoues. Si dans 90% des cas tu prends ce qui te va indépendamment de ce que font tes voisins de droite et de gauche, ce n'est pas très bon.