Bonjour à tous,
Voilà je viens de pondre ça et je voulais recueillir à chaud vos impressions sur ce que ça vous inspire. Pour ceux qui ont vu Pirates des Caraïbes 3, l’idée serait de mettre les joueurs dans des situations de négociations semblables à celle où Jack négocie avec Becket tandis que Barbossa négocie avec Zao Feng et Elizabeth Turner.
Pirates est un jeu narratif où les joueurs racontent une histoire à l’age d’or de la piraterie (univers : Pirates des Caraïbes).
Mise en place :
- Les joueurs commencent par rédiger chacun une petite introduction plaçant un personnage. Même si les personnages seront ensuite amenés à visiter d’autres lieus, tous doivent commencer dans la ville de Port-Royal. Par contre, tous les personnages ne sont pas nécessairement pirates dès le début de l’aventure. Toutes les rédactions sont pliées et réunies en un tas au centre de la table.
- Les joueurs rédigent maintenant secrètement un objectif qu’ils devront atteindre. Ces objectifs sont conservés secrètement par les joueurs.
- Puis, chaque joueur pioche au hasard une introduction et chacun la lit à voix haute.
Déroulement de la partie :
La partie se joue en tours successifs décomposés comme suit :
- phase de négociation : les joueurs commencent par négocier les éléments qu’ils pourront amener dans leur histoire. Attention toutefois, tout ce qui est négocié n’engage à rien.
- Phase de rédaction : Chaque joueur rédige un petit paragraphe racontant une tranche de l’histoire inventée. Attention toutefois, un joueur ne peut pas faire intervenir de lui même dans le jeu un élément qui serait nécessaire à son objectif (s’il doit retrouver un trésor, il ne peut pas lui même parler du trésor sans que celui-ci n’ait été intégré à l’histoire par un autre joueur). De plus, un joueur peut décrire les actions d’un personnage qu’il n’incarne pas si ce personnage fait partie de l’environnement proche du personnage qu’il incarne (il doit pouvoir au moins le voir).
- Phase de résolution : Tous les joueurs révèlent leur paragraphe et le lisent tour à tour à voix haute. En cas de contradiction entre plusieurs paragraphes, c’est la version la plus corroborée qui l’emporte (il n’y a pas de paragraphe partiellement accepté). En cas d’égalité, les joueurs votent pour qui ils ont une préférence (s’il y a un nombre paire de votants, il faut que les joueurs votent pour désigner un roi des pirates dont le vote comptera double).
- Phase de correction : tous les personnages doivent agir à chaque tour. Si un ou plusieurs personnages n’agissent pas (dans le cas où aucun paragraphe validé lors de la phase de résolution ne décrit les actions d’un personnage) alors les joueurs dont la narration n’a pas été annulée écrivent collégialement un paragraphe complémentaire décrivant les actions et événements pour chaque personnage n’agissant pas (ils ne doivent contredire aucun autre paragraphe).
La partie prend fin dès lors qu’au moins un joueur arrive à jouer son objectif en tant que paragraphe narratif (il peut y avoir plusieurs gagnants). Ce paragraphe ne peut rien amener de nouveau dans l’histoire, tous les éléments doivent avoir été amenés précédemment. De plus un objectif ne peut être contredit que par un autre objectif joué au même moment.
- Un objectif contredit exclusivement par des paragraphes intermédiaires l’emporte quelque soit le nombre de paragraphes corroborant la contradiction.
- Un objectif peut contredire un autre objectif si ces objectifs sont joués simultanément. Chacun pouvant alors être corroboré par d’autres paragraphes.
Voilà pour un premier jet de la base, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, notamment du mélange de mécanismes.
Sinon j’ai déjà en tête l’idée de peut être intégrer des objets que les personnages pourront s’échanger lors de la phase de négociation histoire d’avoir des capacités narratives supplémentaires. Des pouvoirs et 2 ou 3 phases supplémentaires façon loup-garous (mais sans les yeux fermés), histoire d’augmenter un poil l’intégration du thème (le compas pourrait permettre de fixer une trame générale façon Fabula par exemple).
J’ai pas tout compris … 
Il y a quoi comme support pour étayer l’histoire, des pions, une map, des cartes ??? Ou alors tout est imaginaire ?
Tu peux donner un exemple d’objectif et un autre d’introduction stp ?
Bonjour.
L’essentiel du jeu, c’est que les joueurs essayent de caser leurs mots-objectifs dans les scènes successives. La différence avec “il était une fois”, c’est que tous rédigent un paragraphe, et qu’on vote pour trancher les éventuelles contradiction.
Décrire son personnage est extérieur au mécanisme - en fait, il n’y a aucune raison de lier chaque joueur à un personnage. Et il suffit qu’a chaque tour quelqu’un commence par “j’assomme untel” pour que les paragraphes dudit untel soit soumis au vote et écartables : anti-jeu possible!
D’autre part, laisser chaque joueur choisir lui-même ses propres conditions de victoires… Le plus fainéant gagne!
Pourquoi ne pas reprendre carrément les personnages du film et fixer à chaque joueur des objectifs portant sur plusieurs personnages, via des cartes objectifs? Quitte à en écarter une partie, pour éliminer les cartes contradictoires.
D’un point de vue ludique, j’aurais tendance à “cadrer” le mécanisme en distribuant des cartes objectifs aux joueurs, d’une part, et en tirant une série de plateaux “scène/lieux”, chacun interdisant 1 ou 2 personnages, objets, actions… Et en imposant que tous les personnages restants fassent au moins une action. Les joueurs sont obligés de planifier la succession de leurs objectifs selon les scènes qui les permettent.
D’un point de vue plus rôliste ou littéraire, ton idée “brute” semble idéale pour jouer par e-mail, a condition d’avoir un “scénario” (les objectifs de chaque joueur) établi par une tierce personne.
numérobis
Une sorte de mélange de :
; et
Ou j’ai encore mal compris ? 
Je pense que ça sera trop long de rédiger à chaque fois des paragraphes, le rythme sera trop lent et les parties trop longues.
Le public touché sera donc très faible à mon avis.
L’idée est particulièrement sympathique surtout quand on voit le genre de situation issues de Pirates des Caraïbes… C’est la forme le problème. Il faudrait des accessoires (pions, cartes) à la place de l’écriture pour rendre ça plus accessible.
(Oups double post. On peut supprimer ou pas ? C’est bien la première fois que ça m’arrive)
Alors pour ce qui est des références citées, désolé mais je n’ai joué qu’à Taboo jusqu’à présent 
Par contre, ce que vous dites n’est faux, il y a bien un peu de “il était une fois…”. En revanche il y a aussi un peu de “Diplomacy” (ou en tout cas c’était l’idée, mais je m’y prends peut être/sans doute mal) ce qui devrait quelque peu éviter les situations d’anti-jeu (maintenant, comme dans tout jeu de diplomatie, si la majorité se ligue contre l’autre moitié ça risque d’être assez dur ; mais je ne vous cache pas que l’idée est plus tournée vers les jeux narratifs et de rôle que vers les jeux compétitifs, ce qui me permet d’espérer que les joueurs devraient tout de même ne pas trop s’acharner sur un seul et même autre joueur).
Egalement, un autre gros point noir est la durée de la partie, surtout due à la rédaction. Une solution serait de tout faire à l’oral et d’insérer alors des objets qui offrent chacun un pouvoir. Celui qui possède l’objet peut alors bénéficier de son pouvoir et réaliser les actions associées.
Voici cependant en attendant le fruit de mes reflexions dans les transports parisiens :
D’abord, le système d’introduction n’est pas viable comme ça car il faudrait qu’aucun personnage ne soit isolé (en gros, le problème qui pourrait se poser, c’est un joueur dont le personnage serait isolé de tous les autres car il n’aurait alors plus personne pour contredire ses actions et il pourrait alors faire ce qu’il veut). Ils doivent tous être en présence d’au moins un autre personnage. Du coup je ne suis plus sur de laisser cette partie de rédaction libre.
Ensuite, je me dis que la “diplomatie” permettrait de borner mécaniquement la narration. En effet, écrire un paragraphe ne mentionnant que son personnage revient à ne pas chercher à borner la narration des autres joueurs et leur permettre de faire ce qu’ils veulent. Du coup ça pousserait les joueurs à honorer leurs engagements à moins d’en avoir d’autres plus intéressants. Ou alors, de déformer les choses négociées, par exemple promettre d’aller à la baie des naufragés pour combattre la marine royale pour finalement rédiger le périple jusque là bas pour libérer une divinité païenne de sa prison charnelle. Quoi qu’il en soit, toute la subtilité viendra du fait qu’il ne sera pas possible de mentir complètement au sujet de ses intentions sous peine de risquer d’être contredit par des adversaires qui se seront quant à eux entendus sur des actions à mener.
Enfin, il pourrait être intéressant d’intégrer un système de quête principale commune à tous les protagonistes. Ça permettrait d’insérer un système de scénario qui donnerait alors aux joueurs une idée de la voie à suivre dans l’histoire qu’ils raconteront. Du coup, juste quelques cartes avec un personnage dessus (une illustration et son nom) seraient nécessaires et suffisantes, chaque joueur en tire une au hasard au début de la partie et chaque scénario présente alors les différents protagonistes de l’histoire (ce qui résout également le problème évoqué au début de ce post).
Pour une idée de scénario, et donc d’introduction, voici un exemple :
Jack, Hector, Will et Elizabeth faisaient voile à bord du Black Pearl vers l’île des naufragés dans le but de réunir le tribunal de la confrérie des pirates, lorsqu’ils ont été interceptés par Cuttler Becket et sa Royale Navy. Jack vient d’être convoqué par Cuttler Becket tandis que les autres sont sur le pont du Black Pearl en train d’être constitués prisonniers avec le reste de l’équipage par celui de la Royale Navy.
Ce scénario n’est pas original puisque très largement copié sur le film Pirates des Caraïbes 3 (il manque 1 ou 2 détails, mais j’ai simplifié), cela dit, ce n’est qu’un exemple et si j’arrive à réunir mon groupe d’ici quelques temps, je pense essayer de lui faire jouer ce scénario.
Voilà, sinon j’ai repensé aussi aux 2 précisions suivantes sur le système brut :
- Il n’est pas possible de contredire un paragraphe précédemment écrit et validé
- Les négociations devraient porter sur les actions des personnages afin d’éviter des négociations du genre “je te propose d’écrire ça et en échange tu écris ça” (l’idée serait plutôt d’orienter les négociations vers quelques chose du genre “Allons à la baie des naufragés…”, comme si c’était leur personnage qui parlait).
Edit : En tout cas, déjà un grand merci à tous