salouma dit:Et quand on parle de "chef d'oeuvre", on se base sur quoi? La popularité? Le nombre de vente? L'innovation ? le theme bien rendu ? La mécanique bien huilée ? Tous ca est beaucoup trop subjectif car je suis persuadé que mes chef d'oeuvre ne sont pas les votres.
On est dans le monde de la culture. Il n'y a donc pas de critères objectifs. Mais cela ne veut pas dire pour autant que c'est purement subjectif. Ça relève plus de l'intersubjectivité, raison pour laquelle les classements mobilisant les avis de beaucoup de joueurs sont intéressants dans cette optique. Les amateurs d'art se mettent assez facilement d'accord pour définir les grandes oeuvres de la peinture. C'est pareil en littérature ou en cinéma. C'est la communauté des amateurs éclairés - les "experts" dirait Hume - qui définit les "grandes oeuvres". Là où ça pose plus problème, ce sont pour les oeuvres récentes, puisque le temps n'a pas encore pu faire le tri. Alors, oui, c'est peut-être plus un boulot d'historien du jeu que de joueur et il est certainement trop tôt pour se demander si les années présentes sont moins porteuses de grands jeux que les précédentes. Mais je dois dire qu'en tant que passionné j'aime réfléchir à tout ça et essayer de déceler avant tout le monde les tendances qui feront dans quelques années l'histoire du jeu.
maester dit:Après, toujours dans ces critères, le Monopoly a marqué son épique (et continue de le faire). Est-ce un grand jeu ?
Effectivement, ça me fait mal de dire ça, mais c'est bien possible. J'ai aucune idée de l'offre de jeux qu'il y avait à l'époque, mais si on en vend toujours autant aujourd'hui c'est probablement pas sans raison.
maester dit:Après, toujours dans ces critères, le Monopoly a marqué son épique (et continue de le faire). Est-ce un grand jeu ?
Effectivement, ça me fait mal de dire ça, mais c'est bien possible. J'ai aucune idée de l'offre de jeux qu'il y avait à l'époque, mais si on en vend toujours autant aujourd'hui c'est probablement pas sans raison.
C'est bien capilotracté tout ça... j'ai du mal à vraiment voir l'influence de Monopoly sur la gamme miniature futuriste de Games Workshop
maester dit:Après, toujours dans ces critères, le Monopoly a marqué son épique (et continue de le faire). Est-ce un grand jeu ?
Effectivement, ça me fait mal de dire ça, mais c'est bien possible. J'ai aucune idée de l'offre de jeux qu'il y avait à l'époque, mais si on en vend toujours autant aujourd'hui c'est probablement pas sans raison.
C'est bien capilotracté tout ça... j'ai du mal à vraiment voir l'influence de Monopoly sur la gamme miniature futuriste de Games Workshop
Dans la mesure où le Monopoly a probablement été l'un des tous premiers jeux thématiques à succès (sauf erreur, les jeux antérieurs dont on se souvient aujourd'hui sont des jeux abstraits), on peut quand même parler d'influence…
Redneck84 dit:C'est bien capilotracté tout ça... j'ai du mal à vraiment voir l'influence de Monopoly sur la gamme miniature futuriste de Games Workshop
Bah mais ca saute au yeux quand même...... Ya de la figurine dans le monopoly.
maester dit:Après, toujours dans ces critères, le Monopoly a marqué son épique (et continue de le faire). Est-ce un grand jeu ?
Effectivement, ça me fait mal de dire ça, mais c'est bien possible. J'ai aucune idée de l'offre de jeux qu'il y avait à l'époque, mais si on en vend toujours autant aujourd'hui c'est probablement pas sans raison.
C'est bien capilotracté tout ça... j'ai du mal à vraiment voir l'influence de Monopoly sur la gamme miniature futuriste de Games Workshop
Dans la mesure où le Monopoly a probablement été l'un des tous premiers jeux thématiques à succès (sauf erreur, les jeux antérieurs dont on se souvient aujourd'hui sont des jeux abstraits), on peut quand même parler d'influence…
euh mon intervention c'était juste pour la blague, hein. Pardon je m'en vais
salouma dit:Et quand on parle de "chef d'oeuvre", on se base sur quoi? La popularité? Le nombre de vente? L'innovation ? le theme bien rendu ? La mécanique bien huilée ? Tous ca est beaucoup trop subjectif car je suis persuadé que mes chef d'oeuvre ne sont pas les votres.
On est dans le monde de la culture. Il n'y a donc pas de critères objectifs. Mais cela ne veut pas dire pour autant que c'est purement subjectif. Ça relève plus de l'intersubjectivité, raison pour laquelle les classements mobilisant les avis de beaucoup de joueurs sont intéressants dans cette optique. Les amateurs d'art se mettent assez facilement d'accord pour définir les grandes oeuvres de la peinture. C'est pareil en littérature ou en cinéma. C'est la communauté des amateurs éclairés - les "experts" dirait Hume - qui définit les "grandes oeuvres". Là où ça pose plus problème, ce sont pour les oeuvres récentes, puisque le temps n'a pas encore pu faire le tri. Alors, oui, c'est peut-être plus un boulot d'historien du jeu que de joueur et il est certainement trop tôt pour se demander si les années présentes sont moins porteuses de grands jeux que les précédentes. Mais je dois dire qu'en tant que passionné j'aime réfléchir à tout ça et essayer de déceler avant tout le monde les tendances qui feront dans quelques années l'histoire du jeu.
C'est une bonne manière de résumer, oui : "Nous verrons bien !" Les subjectivité se tassent avec le temps, reste l'inventivité et lafaculté à marquer son temps.
Pour le Monopoly, aujourd'hui on le trouve tout pourri d'un point de vue d'"expert" du jeu, et parce qu'on a trouvé mieux en matière de mécanisme/immersion/profondeur/fun, mais il est certainement un très grand jeu par le sillon qu'il a creusé dans la société et le changement de vision du jeu de société. C'est con à dire maintenant, mais à l'époque ça devait avoir l'air d'une bombe ludique !
Docky dit:J'y vais aussi de mon grain de sel ! Pour ma part, je crois que ces dernières années, le niveau et la qualité moyens ont augmenté. La différence entre la "masse" et le haut de la pyramide est moins grande. Autrement dit, il y a encore quelques années, un très bon jeu se démarquait plus facilement, ceci d'autant plus que le nombre de sorties par an était plus faible.
C'est exactement la réflexion que je me faisais : le grand jeu, c'était le bon jeu du temps où il y en avait peu. Donc, ce jeu était joué et rejoué - sans être chassé dès la saison suivante par un autre bon jeu.
Beaucoup des bons jeux qui sortent sont sous-joués, à mon sens. Imaginez un jeu comme le tarot ou la belote sortant aujourd'hui au milieu de notre production abondante. Il serait peut-être noyé, n'aurait pas le temps de s'enraciner pour devenir ce que sont ces jeux aujourd'hui : des éléments de notre patrimoine.
Enfin, il est possible que je me trompe complètement...
Pour ma part, je crois que ces dernières années, le niveau et la qualité moyens ont augmenté. La différence entre la "masse" et le haut de la pyramide est moins grande. Autrement dit, il y a encore quelques années, un très bon jeu se démarquait plus facilement, ceci d'autant plus que le nombre de sorties par an était plus faible.