MOz dit:Le Zeptien dit:cela favorise aussi le fameux "king-making"
Les jeux à ligne d'arrivée seraient plus sujet au king making que les jeux sans limite ? Tu peux argumenter ou c'est juste une impression ? Parce que, là comme ça, je n'en suis pas convaincu. En fait, je ne suis pas sûr qu'il y ait un rapport. Antiquity par exemple ne souffre absolument pas de king making.
Oui, je le crois vraiment. Bon, pour Antiquity, c'est en effet peut-être différent (pas assez de partie à mon actif pour être plus précis en ce qui le concerne), mais c'est vrai, il n'est peut-être pas le meilleur exemple pour illustrer mon idée.
Je vais reprendre les exemples dont je te parle plus haut :
Les Colons de Catane : Tu le sais comme moi, dés qu'un joueur commence à avoir un peu trop de points apparents, les échanges cessent avec lui, et on lui balance le voleur à la moindre occasion...or, des situations de fin de partie, en particulier à 4 font que souvent, 2 joueurs sont à deux doigts de finir...il suffit qu'un joueur se hasarde à un petit échange avec l'un des deux, ou qu'il mette le voleur sur un terrain de l'un et non sur le terrain de l'autres et patatrac !
Vinci : Qui, parmi les habitués de Vinci, n'a jamais subit la douleur d'être en tête, pas trop loin de la ligne d'arrivée fatidique ? en participant à taper sur ce joueur, on favorise souvent le second, voir le troisième...ayant fait essentiellement des parties à 5 où 6, j'en sais quelque chose. D'ailleurs ma seule partie gagnée de Vinci le fut parce que les premier, à 7 ou 8 points de la victoire, se fit laminer à ce qui allait être le dernier tour...
Utopia : Aïe ! un peu comme à Vinci, c'est la cata si tu es pas loin de la barre fatidique des 50 points, car tes temples vont surement ne plus rapporter grand chose à la fin du tour (d'où l'astuce d'en avoir un dans chacune des nations possibles, histoire de s'assurer au minimum les 15 points incompressibles...mais bon, c'est pas toujours possibles);
Antike : Même limonade, et c'est encore pire quand, ce qui arrive souvent, 2 joueurs sont au coude à coude à 1 point de la victoire. La moindre action contre l'un donne la victoire à l'autre.
ça n'en fait pas de mauvais jeux, loin de là, mais, globalement donc, ce coté course avec une limite d'arrivée précise...c'est pas mon truc.
Quand il est question de "points-victoire", les points-victoire "no limit" en tours limités, c'est incontestablement ce que je préfère......avec même dans certains cas un petit faible pour les points cachés, ou du moins des points pas faciles à évaluer avec précision, sans doute pour le coté retors de la chose, et parce que cela oblige les joueur à faire preuve de lucidité sur la situation respective de chacun de leurs adversaires.
