Polar Base de l'explication

Discutons jeux
21
Mussino dit:Les premiers sont aussi les dernier survivants en somme.

Tout à fait. A la fin on sait qu'il n'y a aucun survivant, et puisqu'on raconte l'histoire en partant de la fin, forcément le premier perso en jeu est le dernier en vie (qui a dit le plus suspect ? :wink: )
Mussino dit:
Donc pour les objets si j'ai bien compris la question doit-être poser par rapport à ce qu'on a dit et raconter. En aucun cas elle ne peut déborder au delà de ce qui a été conté ?

C'est sûr que la question doit porter sur le personnage en jeu à ce moment là, le "questionneur" ne va pas amener un nouveau perso et doit s'en tenir à la scène que vient de conter le joueur actif. Dans ton exemple, tu ne peux pas demander "et qu'utilise Nora pour ouvrir l'armoire où est enfermé Cain ?". Ca n'aurait aucun sens (à moins que le joueur actif est expliqué que Nora courait après Cain, mais là ça devient un exemple compliqué :pouicboulet: )
Mussino dit:
ex: Cain court se cache dans une armoire qui contenait une hache et transperce son dos. Je peux donc poser une question qu'avait-il dans sa main en donnant la réponse (fil dentaire) et là le joueur actif doit dire le pourquoi du comment il avait du fil dentaire tout en courant ? Cela peut donc remonter avant sa course ? De l'ordre, cain avait du fil dentaire car bien avant il était en train de se brosser les dents, il a ensuite un alien dans le reflet du miroir et pris la fuite. Correct ?


Effectivement, la réponse à la question peut venir d'un fait antérieur, et le joueur peut utiliser la question pour rebondir sur une autre idée (comme dans ton exemple où il introduit l'alien).

Heuhh devrait pouvoir confirmer ou infirmer dans la soirée...
22

Ok merci, j’attends Heuh pour confirmation, mais je vois donc clairement que j’ai expliquer nawak à mes pauvres cobayes la semaine dernière !!! Bite que je suis :bonnetpouic:

23

Je confirme.

Mussino dit:Bite que je suis :bonnetpouic:
Meuh non ! Ça ira mieux la prochaine fois. :)

24

Pour la prochaine partie (avec les bonnes règles cette fois :wink: ) vous pouvez aussi noter très rapidement sur une feuille les scènes de chaque joueur (enfin sans que ce soit prise de tête non plus, juste quelques notes…). Comme ça vous pouvez les relire vite fait avant de voter, et en prime à la fin vous pouvez tout relire dans le sens chronologique, à vous de décider ensuite si c’est un film que vous auriez aimé voir au cinéma ou pas !

25
Heuhh dit:Je confirme.
Mussino dit:Bite que je suis :bonnetpouic:
Meuh non ! Ça ira mieux la prochaine fois. :)


Clairement, mais il est vrai que dans le livre de règles c'est chaud de comprendre il aurait fallu les exemples cités et là ça aurait été niquel :pouicok:
26

Hello Amis :slight_smile:

En immense fan de The Thing, je me suis procuré Polar Base hier, et me pose encore certaines questions (qui se dissiperont probablement au cours de nos premières parties).

La première qui me vienne à l’esprit est : dans quelle mesure suis-je autorisé à broder ?
Par exemple, ayant en main [Snake] et [Calamars], puis-je commencer la partie ainsi ? :

“Horrifié, Snake réalise subitement que les calamars consommés par l’équipe scientifique étaient en fait les embryons de l’entité mère. Il jette les petites créatures au sol, et les écrase rageusement à coups de rangers.
Un craquement terrifiant se fait entendre, alors qu’un gigantesque tentacule grisâtre rompt la surface de glace, emportant la base entière dans les profondeurs gelées”.

Auquel cas le premier joueur détient le pouvoir immense d’orienter l’histoire toute entière, non ?

Pouvons-nous, pour des besoins de continuité, mentionner les calamars dans les tours suivants (alors que leur carte a déjà été jouée ?)

D’avance merci :slight_smile:

27

Salut Nguyen.S.,

ma réponse (qui n’est peut être pas la vérité?) :
Oui, le premier joueur détient un pouvoir colossal… s’il le veut! Il peut toujours faire une fin en queue de poisson, qui laisse de la marge d’interprétation aux autres joueurs.
J’ai envie de dire que c’est même plus sympa comme ça. La seule obligation qu’on ait, c’est qu’il n’y ait plus de survivant à la fin (donc au début de la narration), mais il n’est pas dit que tout le mystère doit être dévoilé dès la première intervention.

Pour ce qui est du calamar, oui, rien ne contraint à ne pas utiliser un élément. C’est même central. Ex : un personnage trouve un extincteur et assassine un pnj menaçant avec, avant de se donner la mort par ingestion de la mousse carbonique (saugrenue, mais utilisé…!) Ca peut être marrant de voir à intervalle régulier cet extincteur apparaitre dans l’histoire, pour expliquer comment il a été posé où il a été finalement trouvé, et pourquoi a-t-il été utilisé comme une arme. (la mousse carbonique est-elle la seule arme contre le gène mutant?)

Voilà pour moi.

28

Merci pour ta réactivité et ta réponse, Pierre :slight_smile:

Hâte de voir ce que ça donne autour d’une table !

Une autre question me turlupine:
mettons par exemple que je tire les cartes “Snake” et “harengs”.
Suis-je autorisé à construire ce segment :
“L’épouvantable entité tombe finalement sous les coups de Snake.
Hybride difforme tenant à la fois de l’humain et du poisson, ses chairs exhalent une écoeurante odeur de hareng”
…
sachant que l’objet est évoqué mais pas physiquement présent dans l’action ?

29

De rien! Il fait partie de mes jeux préférés!

Pour ta question :
- Snake, par exemple, s’il est perso secondaire, nous, on le tire pas; On étale tous les persos secondaires sur la table et on s’en sert à volonté, ou pas.

- le hareng : je crois qu’il faut voir les cartes comme la matrice d’une histoire. Le jeu est fait pour être plié à l’idée des narrateurs, donc pourquoi pas. Mais je crois qu’il faut se rappeler que, comme dans tout jeu narratif, c’est la contraite qui fait la qualité de la narration. S’il n’y a pas du tout de contrainte, alors c’est un récit totalement libre. La contrainte ajoute la nécessité de s’y adapter, de rebondir, donc de trouver des idées qu’on n’aurait pas eues si jamais il n’y avait pas eu cette contrainte. Ici, on s’astreint à utiliser les objets tels qu’ils sont décrits, mais après, vous faites comme vous voulez!

30

OK, merci encore, les choses s’éclaircissent :slight_smile:

Oui, après relecture, je réalise que le coup de “l’odeur du hareng” tenait un peu du détournement.

Dis-moi, deux questions importantes se posent dans notre partie-test en cours :
#1-pendant un segment d’histoire que je suis en train de raconter, puis-je créer des dialogues avec le personnage d’un autre joueur ?
#2-puis-je préfigurer l’apparition ultérieure (enfin … antérieure) d’un objet (en l’occurrence le Bouddha) en l’évoquant déjà sous des termes détournés (“l’idole”, “l’horreur dorée”) avant que sa carte ne soit mise en jeu ? (sachant qu’elle figure parmi les trois cartes visibles à tirer)

Désolé de te bombarder ainsi de questions, je suis trop content d’être tombé sur un expert :slight_smile:

Merci aux auteurs d’avoir pensé à inclure des cartes vierges dans la boîte.
Voilà qui va nous permettre de mettre en scène dans nos parties une splendide collection de mécréants et de bras cassés, tout droit sortis de nos films et séries TV favoris :















31

Joli.
Faudrait que je fasse un truc du genre avec les miennes.

J’ai pas pu faire tourner assez le jeu à mon gout pour l’instant. Mais c’est vraiment très amusant. On jamais réussis à faire très sérieux, et il y a toujours des histoires du culs dans tous les sens. Mais on se marre bien.

32

Il y a une petite erreur : c’est Stuart “Stu” Wargle

33

Une petite question sur la gestion des personnages principaux et secondaires.

Normalement, le personnage décrit dans le premier tour est le personnage principal du joueur. Ceux décrits ensuite sont des personnages secondaires.

Or dans une partie que j’ai faite, un personnage qui a été choisi lors du deuxième tour, donc secondaire, s’est mis à prendre beaucoup plus d’importance dans l’histoire que le personnage que le joueur avait initialement choisi. De fait il est devenu son personnage principal, et c’est ce personnage qu’il a finalement défendu à la fin de la partie.

Qu’en pensez-vous ?

34

[…] et il y a toujours des histoires du culs dans tous les sens.

Tu me rassures : ce n’est pas juste nous.
Nous n’en sommes qu’au tour #1, et je peux déjà t’affirmer que ce n’est pas un film tout public !

>Il y a une petite erreur : c’est Stuart “Stu” Wargle

Oh, merci Groddur, je rectifierai à la prochaine fournée. J’y rajouterai Sean Bean, il semble taillé pour ce jeu -XD-

35
Nguyen.S. dit:
Dis-moi, deux questions importantes se posent dans notre partie-test en cours :
#1-pendant un segment d'histoire que je suis en train de raconter, puis-je créer des dialogues avec le personnage d'un autre joueur ?
#2-puis-je préfigurer l'apparition ultérieure (enfin ... antérieure) d'un objet (en l'occurrence le Bouddha) en l'évoquant déjà sous des termes détournés ("l'idole", "l'horreur dorée") avant que sa carte ne soit mise en jeu ? (sachant qu'elle figure parmi les trois cartes visibles à tirer)


Je suis loin d'être un spécialiste, mais j'ai quelques parties au compteur, eh eh!

Mon opinion :

#1 - Ca me parait inévitable, sinon, nos persos principaux sont condamnés à ne communiquer qu'avec des pnj. Après, ça doit respecter le principe de cohérence avec ce qui a déjà été dit. Et puis, il faut se rappeler qu'il ne faut pas trop mettre en lumière les persos des autres. Il ne s'agirait pas que le public les préfère à notre star, non mais oh!Maintenant, on les a souvent mis en difficulté, c'est sûr. Ca s'appelle un coup bas.

#2 - Moi, là, je dirais non : tu veux l'objet, tu joues la carte. Selon le même principe de contrainte dont je parlais avant, sinon, tout devient possible et c'est à mon sens TROP libre. M'enfin, vous faites bien ce que vous voulez.

PS : Nguyen, j'adore tes cartes!!
Manque un avocat véreux à mon avis.


Itaï : C'est un véritable scandale. Qu'une star hollywoodienne se fasse voler la vedette par un vulgaire second rôle issu du théatre dramatique! Maintenant, faut se rappeler que n'importe qui peut faire n'importe quoi des pnj (second rôle), donc, ils n'appartiennent pas à un seul joueur, et qu'à la fin de la partie, on est censé être récompensé pour avoir su placer sa star favorite. Imaginez David Lynch sans Kyle Mc Lachlan! Cet abus doit être séverement réprimé par le public par un sevrage immédiat de jetons "Claaaaasse!". A mon avis.


Histoires de c** : les cartes y incitent bien aussi faut dire....
Ici aussi, on n'a jamais joué la version "ligne de vertu"...
36

Encore une fois, merci pour tes réponses concises et sensées :slight_smile:
Tu as raison, on a peut-être pris quelques libertés avec le système.

>[…] un personnage qui a été choisi lors du deuxième tour, donc secondaire, s’est mis à prendre beaucoup plus d’importance dans l’histoire que le personnage que le joueur avait initialement choisi. De fait il est devenu son personnage principal, et c’est ce personnage qu’il a finalement défendu à la fin de la partie.

C’est marrant, j’ai l’impression que ce genre de changement de focus est précisément en train de se produire dans The Walking Dead.
Un personnage a priori secondaire (Daryl Dixon) est en train de voler la vedette au protagoniste principal (Rick Grimes).

>PS : Nguyen, j’adore tes cartes!!
Manque un avocat véreux à mon avis.

:slight_smile:
Tu avais un rôle précis en tête pour l’avocat ?

Mes dernières en date … et Stu corrigé :wink:





37

Avocat véreux :
je pensais à Mickaël Douglas, mais du coup, je me suis dit qu’on aurait pu piocher dans “Rencontre avec Joe Black” :
- le personnage de Drew (qui essaye de virer Anthony Hopkins, je ne sais plus s’il est avocat, m’enfin il est véreux)
- le personnage de Joe - Inspecteur fiscal avec la mention suivante “Seules deux choses sont inévitables : la mort et les taxes”.

Dans la catégorie mélange de genres…

38

Ca y’est, je peux me vanter d’avoir fait ma première partie (sans compter notre test online, dépourvu de spontanéité à cause des délais entre deux posts).

Je dois dire que c’était bien drôle !
“Nora poignarde Hepbridge pour récupérer le microfilm contenu dans sa prothèse mammaire. Elle était en fait piégée (ha ha … “boobie-trap”-XD-)
et un jet de neurotoxique sous pression empoisonne les deux femmes. Tout en bavant abondamment, elles sont secouées de spasmes tellement puissants que leurs colonnes vertébrales se brisent”

OK jusque là, bonne intro …

"Angus poursuit Warrington jusqu’à la station radio, et l’accule contre la porte fermée. Il saisit une poignée de cartouches dans sa boîte à munitions, et les jette rageusement sur son ennemi.
Ce dernier garde son sang-froid, et parvient à détourner les projectiles au moyen d’une asperge … "

What the Frakk ?
Là, on était même plus dans le domaine du film Z, ça relevait plutôt du film turc !!

Pierre, me faudra revoir Joe Black . Je n’en ai que de vagues souvenirs.

39
Nguyen.S. dit:"...Ce dernier garde son sang-froid, et parvient à détourner les projectiles au moyen d'une asperge ... "
Excellent !!! :)
Bon, j’arrive un peu après la bataille et de bonnes réponses ont déjà été données.
Nguyen.S. dit:Auquel cas le premier joueur détient le pouvoir immense d'orienter l'histoire toute entière, non ?
Oui. :) C’est une position importante à donner à un joueur fairplay qui tentera de laisser pas mal de portes ouvertes. Même s’il y a un système de point, le jeu est quand même coopératif. Le but étant de créer ensemble une histoire sympa. La vrai victoire, c’est de s’être marré en la racontant.
Nguyen.S. dit:Pouvons-nous, pour des besoins de continuité, mentionner les calamars dans les tours suivants (alors que leur carte a déjà été jouée ?)
Oui oui oui. C’est normal d’ailleurs qu’un élément cité dans une scène se retrouve dans le passé (donc dans les scènes qui suivent). Cela apporte de la cohérence. J’ai toujours mon exemple classique : 1ère scène Nora se tue en moto des neiges car les freins sont coupés (carte moto des neiges) et quelques tours plus tard on voit Caine qui sabote la moto.
Nguyen.S. dit:sachant que l'objet est évoqué mais pas physiquement présent dans l'action ?
Là, c’est à la table de se mettre d’accord et d’accepter ou pas. C’est le moment de mettre en marche le moteur à mauvaise foi. :)
Nguyen.S. dit:#1-pendant un segment d'histoire que je suis en train de raconter, puis-je créer des dialogues avec le personnage d'un autre joueur ?
Bien sûr, on est scénariste, on écrit donc aussi les dialogues. Cela rend un peu plus l’ambiance en plus.
Nguyen.S. dit:#2-puis-je préfigurer l'apparition ultérieure (enfin ... antérieure) d'un objet (en l'occurrence le Bouddha) en l'évoquant déjà sous des termes détournés ("l'idole", "l'horreur dorée") avant que sa carte ne soit mise en jeu ? (sachant qu'elle figure parmi les trois cartes visibles à tirer)
C’est une manière fourbe et sympa de se préparer le terrain. J’aime beaucoup et je ne vois rien qui l’interdit. Ce qui est classe/fairplay aussi, c’est ton pote a pris le bouddha et toi pendant ton tour tu fais allusion à une « idole », tu lui sers le bouzin sur un plateau. C’est bien de le faire avec quelqu’un qui n’est pas à l’aise.
Itai dit:Or dans une partie que j'ai faite, un personnage qui a été choisi lors du deuxième tour, donc secondaire, s'est mis à prendre beaucoup plus d'importance dans l'histoire que le personnage que le joueur avait initialement choisi. De fait il est devenu son personnage principal, et c'est ce personnage qu'il a finalement défendu à la fin de la partie.
Qu'en pensez-vous ?
Pourquoi pas je dirais. Je rejoins la réponse de Pierre 2.0 qui est totalement dans le ton. :) Encore une fois, rien ne l’empêche.
40

Merci pour tes confirmations, Heuhh (et pour nous avoir concocté un jeu aussi drôle).

>C’est le moment de mettre en marche le moteur à mauvaise foi !

Oh non ! J’ai justement dans mon groupe de joueurs un expert dans cette discipline.

Une autre question, au sujet des figurants …
Je n’en ai pas trouvé mention dans les règles.
Qu’est ce qui les différencie des PNJs ?

Tiens, j’ai récemment croisé autour d’une table de jeu un fort sympathique Mr Clouet, qui doit être de tes amis :slight_smile: