Intéressé par les propos de F. Bayrou, j’ai acheté le bouquin (la première fois que j’achète un livre écrit par un homme politique), histoire de comprendre sa démarche. Je viens de commencer, il y a des anecdotes intéressantes mais j’attends de voir où ça nous mène.
Quelqu’un l’a lu ?
Je l’ai lu.
Il définit ses idées et sa personnalité bien souvent par opposition à celles de Nicolas Sarkozy.
Extrait:
" … On dira que c’est un choix politique. C’en est un. C’est même un projet de société. C’est même un choix de civilisation. Mais l’autre en est un ausi: il faut donc choisir. L’un est capitalisme, entendez le mot: sa référence est le capital, sa loi est le profit. L’autre est humanisme: sa loi est dans la construction de l’humanité, l’émancipatin par rapport au marchand. L’un est la civilisation du verbe avoir. L’autre est la civilisation du verbe être. Il faut choisir.
Sarkozy a choisi. Moi aussi. Et ce n’est pas le même choix "
Pour ma part j’ai aussi choisi et je me reconnais totalement dans ce que dit Bayrou. Pour autant, je ne voterai pas Modem aux Européennes.
Je ne puis m’empêcher d’oublier que François Bayrou avait soutenu ( au côté de Nicolas Sarkozy ) Edouard Balladur, celui qui le premier en France nous bassina à longueur de journée avec le mot liberté pour ne pas dire … libéralisme. Celui ci fut le premier à entreprendre la casse du modèle français pour se mettre dans les pas de Thatcher et Reagan. Son fils prodigue est devenu président par un printemps de 2007 pour poursuivre le travail.
Aujourd’hui, François Bayrou porte le glaive contre le libéralisme. Maquillage ou réel changement de conviction ? Je n’en sais rien. Dans le doute je vais voir ailleurs.
Fred. dit:Je ne puis m'empêcher d'oublier que François Bayrou avait soutenu ( au côté de Nicolas Sarkozy ) Edouard Balladur, celui qui le premier en France nous bassina à longueur de journée avec le mot liberté pour ne pas dire .... libéralisme. Celui ci fut le premier à entreprendre la casse du modèle français pour se mettre dans les pas de Thatcher et Reagan. Son fils prodigue est devenu président par un printemps de 2007 pour poursuivre le travail.
Il s'en explique dans le livre, il dit d'ailleurs ne pas se reconnaître dans ce modèle Thatcher/Reagan.
Fred. dit:Aujourd'hui, François Bayrou porte le glaive contre le libéralisme. Maquillage ou réel changement de conviction ? Je n'en sais rien. Dans le doute je vais voir ailleurs.
Sincèrement, il est évident qu'il y a une part de communication dans tout ça mais depuis l'élection présidentielle, ce n'est plus si évident.
Malgré l'étiquette ex-ministre de Balladur, beaucoup de gens ont quand même voté pour lui (dont moi, soyons honnête
). En fait, je pense que ce sont les gouvernements de droite qui ont amené Bayrou là où il est finalement... un peu comme les socialistes ont conduit Besançenot à être ce qu'il est et avec le poids qu'il a.
D'ailleurs, bien que radicalement opposés, je les trouve personnellement plus animés de convictions que les cylindrés des 2 grands partis.
J'en suis à la moitié du bouquin, il a parlé surtout des gens de droite -puisqu'il les a cotoyé assiduement-, j'attends de voir s'il parle de certains gens de gauche et des mouvements écologistes.
En dehors de sa propre propagande, je trouve l'écriture agréable (même s'il y a des répétitions) et la façon dont il dépeint Sarkozy et sa politique, fort pertinente.
Reste que pour l'instant, mon vote n'ira pas vers le Modem pour les Européennes, les enjeux étant trop important pour un parti qui reste sur des visées nationales.
je n’ai pas lu le livre, mais son contenu m’intéresse.
Je me sens proche de ce qu’il propose comme vision (en tout cas de ce que j’en comprends),
j’ai aussi voté pour lui aux dernières élections, mais il y a quand même un truc qui me chiffonne, c’est le personnage, je trouve qu’il manque d’affirmation, et je ne le perçois pas à la hauteur d’une responsabilité de président … (encore une fois c’est une perception)
Les remarques faites plus haut concernant l’appartenance de Bayrou à la “Balladur’s team” sont les bienvenues car un peu trop souvent oubliées…et Bayrou d’ailleurs ne s’en vante pas souvent.
Son truc aujourd’hui, dans la recherche de la troisième voie, consiste à s’appuyer sur la devise de la RF : Liberté (“c’est la droite UMP”), Egalité (“c’est la gauche PS”), Fraternité (“c’est nous au MODEM”)…m’ouaip, c’est vaporeux, mais ça passe… 
En ce qui me concerne, j’ai parfois trouver son attitude consternante. Par exemple, dire que tel ou tel projet de loi est mauvais…mais refuser de voter contre pour surtout pas voter comme le PS…donc :
“ça, c’est pas bien pour l’intérêt général, mais hors de question de voter contre parce que je veux pas voter pareil que les socialos, na !”…
…cette attitude m’avait marqué notamment dans un débat pendant les régionales 2004 avec Darcos et Rousset (pour la région Aquitaine).
Il a beau faire, le Centre en France à toujours été majoritairement à droite et se comporte encore comme tel…
Bayrou, le mec de droite qui croit être dans un “centre” uniquement défini par lui.
Pour l’instant, tant dans les livres écrits par des politiques que dans les programmes annoncés aux européennes, je vois surtout du slogan, de la jolie phrase bien tournée, mais c’est tout.
Pas de profondeur, pas de contenu, uniquement de la forme. Quel que soit le parti, je suis déçu : je trouve que nos politiques sont d’une grande médiocrité.
greuh
Vous avez raison concernant son passé, il évite de le remettre trop souvent sur le devant de la scène parce qu’évidemment ça nuirait à son image actuelle mais dans le livre il assume son appartenance à ce gouvernement en se démarquant de la politique générale de l’époque.
Je note cependant que c’est surtout une remarque reprise par la gauche (ça ne veut pas dire que vous le soyiez ni que ça ne soit pas fondé ). La droite ne l’emploie d’ailleurs jamais alors qu’elle pourrait lui dire qu’il a craché dans la soupe ou ce genre de truc… je trouve ça significatif des voix qu’il a, à mon avis, récupéré aux présidentielles à la gauche (un mélange entre électorat indécis, déçus du PS et/ou pas trop à gauche). Du coup, on cherche à le décrédibiliser afin de l’affaiblir au maximum pour récupérer ces voix; c’est plus devenu une méthode qu’un argument même s’il reste vrai.
Personnellement, m’étant cherché politiquement et étant donc moins affirmé, j’ai été plus convaincu par le cheminement qu’il a suivi depuis que par cette appartenance à l’époque, d’où mon intérêt à lire son livre.
Concernant les votes, je trouve amusante la remarque puisqu’elle s’applique plus aux PS ou l’UMP qui s’évertuent voter pour ce qu’ils proposent et contre ce que les autres proposent. Cela n’a pas été toujours le cas du Modem ni des écologistes même si on peut y voir plusieurs interprétations.
Enfin, concernant le fond, là aussi je suis un peu surpris de ce type de critiques, en terme de convictions, je pense qu’il en défend certaines; en terme de projets, il en a construit un aux présidentielles et l’étoffe depuis.
Bref je suis, non pas séduit, mais intéressé par sa démarche que je ne juge pas aussi opportuniste ni superficielle que vous la concevez. Encore une fois, ça doit être du à ma relative indécision pré-2008.
J’avais espéré que des gens, comme Noël Mamère ou DSK par exemple, aient ce genre de démarche mais il sont restés attaché à une logique de parti.
ben, en politique il y a 2 choses : la com et le projet économique. j’aimerais bien (sans ironie, sincèrement) connaitre ce qu’il propose économiquement, parce que “le verbe être et le verbe avoir”, ça fait joli, mais c’est de la com : ça nous renseigne pas bien
alighieri dit:ben, en politique il y a 2 choses : la com et le projet économique. j'aimerais bien (sans ironie, sincèrement) connaitre ce qu'il propose économiquement, parce que "le verbe être et le verbe avoir", ça fait joli, mais c'est de la com : ça nous renseigne pas bien
là je te rejoins et je comprends mieux la remarque de Greuh sur le contenu. Il se met dans la posture de l'opposant (comme à gauche) mais peu sur les propositions. C'est aussi cela qui fait que je ne voterai pas pour lui aux Européennes.
alighieri dit:ben, en politique il y a 2 choses : la com et le projet économique. j'aimerais bien (sans ironie, sincèrement) connaitre ce qu'il propose économiquement, parce que "le verbe être et le verbe avoir", ça fait joli, mais c'est de la com : ça nous renseigne pas bien
Il ne faut pas forcément réduire cela à de la com. C'est une philosophie de base qui peut conduire et qui doit conduire à des choix sociaux et économiques ... et on sent bien qu'ils sont à l'opposé de ceux choisis aujourd'hui et qui sur le long terme nous conduit et nous conduira dans le mur avec une violence qui fera pisser dans leur froc les " bourgeois " du Fouquets de 2007 ( inégalités, misères, haines, violences .... ).
Après tu as raison: de manière concrète et pragmatique voyons ce qu'il propose.
bon j’ai fini le bouquin, c’est assez mtitigé comme sentiments.
Je suis totalement d’accord sur les questions des € à Tapie, les discours scandaleux sur la religion et sur l’Afrique, des nominations scandaleuses de directeurs de cabinets à la direction de banque, des exemples que fait le président dans la police, les médias et les ministres pour que les décisions aillent dans son intérêt sans même qu’il ait besoin d’intervenir etc…
J’ai été intéressé par son explication de la logique et la méthode Sarkozy.
Je me retrouve dans les intentions qu’il affiche à la fin de son livre mais il n’y a pas de propositions claires, de données chiffrées, bref de projet complet. On sent le leader mais pas le porteur de projet comme dans la campagne présidentielle.
Bien sûr ce n’est pas le propos du bouquin, il voulait dénoncer, il ne s’en est pas privé, parfois c’est un vrai pamphlet.
J’ai lu que Martine Aubry considérait que c’était un plagiat d’un livre sorti par le P.S., concernant les anecdotes sur Chirac, Juppé, Minc, etc… ça m’étonnerait fort ! Pour la politique économique et les affaires, il cite plusieurs fois les ouvrages de journalistes et décrit des faits publics, donc à moins qu’il ait copié mot à mot les paragraphes, je ne vois pas bien où est le plagiat… Peut-être devrait-elle se demander pourquoi le livre du P.S. n’a pas eu l’écho de celui-ci…
Encore une fois, ça m’inspire le côté diabolisation de l’adversaire plutôt que le combat idéologique; Ségolène Royal avait fait cela pour la présidentielle, le P.S. n’a-t-il toujours pas tiré les leçons de cette défaite ? 
Ce pays a besoin dune opposition constructive (qu’elle soit de gauche, du centre, des écologistes …), pas des querelles médiatiques.
Le Zeptien dit:Je me demande contre qui il va s'opposer si un jour son parti deviendra majoritaire quelque part !
"ça, c'est pas bien pour l'intérêt général, mais hors de question de voter contre parce que je veux pas voter pareil que les socialos, na !"...
François Bayrou entretient ses contacts, et en particulier avec le maire de Bordeaux. Mercredi, le président du Modem a affirmé avoir des contacts avec les anciens Premiers ministres Dominique de Villepin et Alain Juppé, et glissé que «peut-être un jour cela aura des conséquences politiques».
Sources: LibéBordeaux
bertrand dit:
François Bayrou entretient ses contacts, et en particulier avec le maire de Bordeaux. Mercredi, le président du Modem a affirmé avoir des contacts avec les anciens Premiers ministres Dominique de Villepin et Alain Juppé, et glissé que «peut-être un jour cela aura des conséquences politiques».
Sources: LibéBordeaux
effectivement, ça renforce l'opinion de beaucoup qu'il est et restera centre droit et pas centre. Il a gardé beaucoup de liens avec les chiraquiens qu'il a fréquenté quand il était au gouvernement, soit parce qu'ils étaient également membres soit parce qu'ils étaient directeurs de cabinet. Il en parle dans son livre.
Maintenant, si je trouve beaucoup de compétences à ces 2 personnes, je ne me suis pas retrouvé dans les politiques qu'ils ont mené l'un et l'autre. Donc si ça rentre dans le cadre de l'ouverture politique que voulait Bayrou dans son équipe gouvernementale, pourquoi pas, on voit bien que Kouchner se plie à l'orientation présidentielle de Sarkozy alors pourquoi pas eux... mais si c'est pour faire du Chirac version Bayrou...
Bayrou a justifié l’alliance orléanaise entre le mouvement pour la France (MPF) villiériste et le Modem par un adage maison: «Il y a sûrement des gens biens (partout)».
Alliance avec le MPF?
(Sources: libéOrléans)
bertrand dit:Bayrou a justifié l’alliance orléanaise entre le mouvement pour la France (MPF) villiériste et le Modem par un adage maison: «Il y a sûrement des gens biens (partout)».
Alliance avec le MPF?
(Sources: libéOrléans)
le MPF ?!!! pas glop du tout ça... ça fait un grand écart de plus en plus grand là, à quand une alliance avec le PC ?
En tout cas, il y a une chose de sûr, c’est que le mec il a faim… 
http://www.youtube.com/watch?v=ODXOvPrCuUs
Bayrou utilise donc ce que l’on appelera désormais “La Défense Didier Super” ou LDDS…
greuh, halluciné.