“La gauche veut le bonheur du peuple, la droite veut la grandeur de la France”.
Je ne sais plus où j’ai entendu ça et c’est un peu réducteur, mais ça donne une idée de la différence entre gauche et droite.
Dans le même ordre d’idée, il existe un moyen simple de faire la différence entre un psychotique et un névrosé.
“Le psychotique est persuadé que 2+2=5, le névrosé sait que 2+2=4, mais il ne le supporte pas”.
Pour revenir au sujet. Une partie du problème vient que la classe politique est totalement sclérosée. On a les mêmes têtes depuis trente ans. Ca donne pas une idée très dynamique de la société. Sans parler du fait d’être gouverné par des vieux.
On a vraiment affaire à une “classe” sociale avec ses règles, ses codes et son mode de renouvellement propre. A savoir une voie royale passant par l’ENA qui disqualifie tout candidat possédant un autre parcours, sous prétexte qu’il ne sera jamais assez “compétent” pour diriger le pays.
Mais pour faire entrer du sang neuf, il faut s’accrocher.
Jer dit:Mais pour faire entrer du sang neuf, il faut s'accrocher.
Peut-etre que notre génération n'est pas assez présente dans les parties ?
Jer dit:"
On a vraiment affaire à une "classe" sociale avec ses règles, ses codes et son mode de renouvellement propre. A savoir une voie royale passant par l'ENA qui disqualifie tout candidat possédant un autre parcours, sous prétexte qu'il ne sera jamais assez "compétent" pour diriger le pays.
C'est là le problème : on parle de "classe politique" séparée des citoyens comme si les gens n'étaient pas capable de gouverner eux même.
Il y aurait donc des spécialistes de la chose publique.
Certains hommes politiques sont sûrement sincères et honnètes et pleins de bonnes intentions mais je pense que beaucoup veulent nous faire croire que nous ne sommes pas capables de nous diriger.
Avec toutes ces affaires de corruption, beaucoup de gens disent cyniquement "tous pourris" ou "monde de merde" et c'est dommage.
Il faut vraiment que les gens reprennent en main la politique, pour de vrai, et il ne s'agit pas de choisir qui va prendre les décision pour eux.
Il y a trop d'intermédiaire entre le 'citoyen' et les dirigeant.
Pourtant, le berceau de la démocratie, Athènes, fonctionnait par démocratie directe (bien sûr, plein de défauts : esclavage, pas de droits pour les femmes) .
Lire les critiques faites par les anarchistes sur l'état et la démocratie représentative (par opposition à la démocratie directe)
Un anthropologue a observé les mêmes fonctionnment pour les tribus amazoniennes.