En te lisant, je me dis qu’on pourrait peut-être envisager les choses dans l’autre sens.
Si nous arrivons à mettre en place et établir dans toutes les fiches de jeu la relation “si vous avez aimé X, vous aimerez Y”, on pourrait faire émerger naturellement une liste des jeux “les plus reliés aux autres” (les superstars de la base, en quelque sorte).
Cette méthode aurait l’inconvénient de laisser de côté les OLNI qui ne sont, par nature, liés à aucun autre.
En même temps, faire un Hall of fame Tric Trac, quand on voit les débats générés par la simple définition d’un Ok game, j’ai bien peur que ça tourne à la grosse foire d’empoigne. Chacun sera offusqué que son jeu préféré n’y figure pas et on est parti pour des milliers de messages pour ou contre les choix qui seront faits 
.
Oui, ça je ne suis pas trop inquiet là-dessus. Le processus se fera naturellement. Je pense qu’à long terme on aura les outils pour offrir des classements alternatifs qui permettent d’explorer la richesse des jeux de société, au-delà d’un classement des ventes.
Ça fait partie des choses qui démarrent concrètement au coin d’une table (PEL si vous voulez, on y sera), et qui vient naturellement.
Et bien figurez-vous mon cher que nous avons pensé aux deux mêmes…, voilà pour répondre à @jer et à la populace 
Et je vais même aggravé mon cas car en plus, ce sont deux jeux que j’aime pas des masses.
… enfin je vais nuancer un peu car à choisir, je pense que Funckenschlag a plus sa place dans cette liste que Concordia. Quant au goudron et les plumes, m’en fout, vous m’attraperez jamais hin! hin! hin!.. 
L’absence de traduction et peut-être aussi le “look” ont joué quand même. J’ai les deux depuis longtemps (et même les 3 avec Meuterer), il est clair que sortir Citadelles est plus simple, pour des raisons de mécanismes mais aussi grâce aux rééditions parfois plus qualitatives. Verrater, il y a des mots en allemands, les couleurs et illustrations sont ce qu’elle sont comparées à ce que l’on peut faire aujourd’hui…je pense toutefois qu’il a pas eu la carrière qu’il aurait pu avoir.
C’était bien mon sous-entendu quand je parlais de raisons ludiquement impures. Citadelles n’est peut-être pas meilleur, mais aujourd’hui c’est celui-là qui a fait une carrière, et pas le pionnier.
Ah ok, j’avais pas compris l’idée. Citadelles est plus accessible. Je me souviens notamment d’une partie de Verräter, jouée avec des amateurs bien convaincus de Citadelles… et bien il y en a eu deux qui ont sévèrement patiné pendant toute la partie. Avec Meuterer aussi, j’ai toujours eu du mal à le faire jouer de temps à autres, meme quand je jouais en club avec des joueurs plutôt aguerris. Deux jeux qui mériteraient un nouvel éclairage en tout cas.
Et dans une boite plus grosse. Tout simplement parce qu’éditorialement, on ne s’attend pas à un jeu si touchy dans un simple format paquet de cartes. Ou alors, il faudrait un vrai “nutriscore” pour les jeux pour prévenir.
Ma dernière expérience de Meuterer m’a surtout convaincu qu’on avait fait mille fois mieux depuis, à tout point de vue, alors qu’à sa sortie j’avais trouvé ça bien : trop long pour une mécanique finalement très répétitive, peu de contrôle, règles un peu trop alambiquées (et je ne dis pas à quel point il est moche, parce qu’en moyenne je m’en tape). Pas sûr d’avoir très envie de réessayer Verräter du coup, même si dans mon souvenir je le préférais.
Pour rebondir sur un point : Impérial mérite un milliard de fois plus que Concordia d’être dans un Hall of Fame. Concordia est excellent, profond mais accessible… Mais Impérial propose quelque chose d’unique et d’inédit. On n’est pas obligé de le préférer à Concordia, mais il a vraiment la touche du génie.
Je trouve aussi que Puerto Rico devrait y être à la place de Race.
Tant que j’y suis…
TFM pourrait sans doute y être mais je lui trouve un air de descendance de Twilight Struggle.
Enfin, il n’y a aucun jeu à « ressource temps », type Thèbes, Olympos, Tinner’s Trail, Gentes… Des jeux pas assez marquants peut-être ? Celui qui entrera au Panthéon reste sans doute à inventer.
Pour Race/Puerto, on peut penser que les personnes gravitant autour de BGG (les anciens de l’IGA, opinionatedgamers) sont aussi assez proches de Tom Lehmann, qui a finalement un peu plus marqué le hobby en tant que designer que Seyfarth.
Oui, les jeux à la Neuland. Surement pas assez marquants comme tu le supputes.
Un peu comme le I divide You choose pour San Marco. Je trouve le jeu et la mécanique belle, mais s’il a sa place dans la Ludothèque idéale, ça ne correspond pas au HoF.
Maintenant, on verra ce qu’ils font l’année prochaine. Ce que je veux dire c’est que pour les 25 ans, ils ont lancés cette idée de HoF et ils vont surement faire un truc l’année prochaine pour canditater des “entrants”.
Donc je ne m’inquite pas trop pour Puerto Rico au final, ils ont dû le garder sous le coude pour animer l’année prochaine.
C’est deux par an pour les nouveautés.
Oui, mais ces deux-là peuvent être pris dans toutes les années antérieures à Y-10 je suppose.
Oui.
Je comprends le Hall of Fame comme une volonté d’honorer des auteurs et des œuvres plutôt que d’en faire une ludothèque idéale, qui pourrait intégrer des jeux intéressants d’un point de vue mecanique. Le nombre 25 avait ete choisi pour l’anniversaire. Une contrainte un peu artificielle bien que symbolique.
Assez surpris en effet de voir Concordia même si j’adore jeu.
… Alors là je ne vois vraiment pas le rapport. Twillight Struggle, même si de mon point de vue ce n’est pas un vrai wargame, est un descendant de We the people et d’Hannibal qui sont les jeux ayant instauré le système “card driven” dans les wargames. A part l’utilisation de cartes, TFM n’a rien à voir avec ces concepts, c’est un pur jeu de gestion de ressources.
On peut noter qu’il n’y a aucun wargame dans ce hall of fame si on excepte Twillight Struggle qui est plus un jeu politique qu’un wargame. Cela vaudrait le coup de faire un hall of fame spécifique pour les wargames.
Je ne me prononce pas sur les règles et modalités du futur Pouic of Fame.
Mais en truc similaire, je pense aux Indispensables de la BD du site de référence Bdgest :
Je ne sais pas exactement comment ça e été établi, mais je sais que tu peux prendre n’importe quelle album /série conseillée se ce top 100 et ce sera une excellente BD, limite un immanquable.
J’imagine un truc un peu dans le genre pour le Pouic of Fame (mais je peux complètement me tromper).
Nombreuses cartes uniques à effets de placements sur une map… Oui on est loin mais ils n’y a rien de vraiment neuf dans tfm. Voilà ce que je veux dire.
Il y a relativement peu de cartes à effet de placement sur TFM, ce sont principalement des cartes d’augmentation et de gestion de production. Les deux jeux n’ont vraiment rien à voir du tout, à part le nombre important de cartes mais les mécaniques sont totalement différentes. Là où TFM est particulièrement innovant, c’est de faire un “card driven” de plus de 200 cartes sur un jeu de gestion avec un système d’icônes tellement clair que pour 90% des cartes il n’est pas besoin de lire le texte, un simple coup d’œil aux icônes et on comprend tout de suite ce que fait la carte. Toujours du côté innovation de TFM, à noter aussi le système d’achat et de mise en jeu des cartes (achat à 3M€ et mise en jeu à coût variable) qui est totalement différent des wargames card driven où on utilise un classique piocher/poser.
Rien à voir dans les sensations et les objectifs de jeu, c’est indéniable. Ça reste un card driven avec plus de 200 cartes uniques. Les innovations que tu vois dans TFM relèvent pour moi de la qualité éditoriale (je te rejoins complètement sur la réussite totale de TFM de ce point de vue) et d’un mécanisme d’acquisition/pose qui, pour le coup, me paraît assez anecdotique.
TS n’est certainement pas le premier card driven de l’histoire, mais c’est le seul de la liste (sauf erreur de ma part).
Bref, j’y vois une parenté assez nette, et si TFM est certainement un jeu exceptionnel, ce n’est pas par son caractère innovant que je le ressens.