bon je sais, le sujet est pointu est surement pas dans les moyens du trictracien, mais je tiens a partager mon etonnement et mon engouement…
j’ai vu ca dans un labo recement, et je dois dire que le resultat est hallucinant.
pour faire des photos de choses toute petites (insectes, acariens…) une technique de traitement informatique a ete mis au point: ca s’appel la “syncroscopy”.
avant, quand on voulait faire un photo de truc tout petit, il fallait faire le focus a un point precis. ainsi, pour une photo de cygale, la tete pouvait etre nette, mais les ailes, un peu en arriere plan, completement floues.
maintenant, avec une bon appareil photo numerique branché sur une bonne loupe ou un bon microscope, il suffit de prendre une serie de photo, avec le focus allant du point le plus loin de la bestiole jusqu’au point le plus pres.
ainsi, la premiere photo sera nette, juste sur l’abdomen de l’insecte, mais floue sur le reste du corp. la seconde sera moins nette sur l’abdomen mais plus nette vers le thorax… etc, avec un gradient tres fin.
ainis, avec seulement 10 a 20 prises en profondeur de l’insectes, chaque image sera nette a un point focal different (toujours dans la profondeur de l’image).
apres ca, l’ordinateur fait le boulot: il va compiler les 20 images en une seule et prendre sur chacune d’elle le point nette.
le resultat est super beau: l’insecte est nette de A a Z, avec tout les details, pas un seul point flou.
pour le moment, seuls quelques labos sont equipé du software qui fait ca (syncroscopy tm) et des appareils compatibles… mais d’apres mon directeur de these, il est fort probable que la technique se democratise d’ici 2 a 3 ans pour couter moins de 1000$ (prix ridicule pour les depenses d’un labo)
encore une fois, la photo qui resulte du traitement est magnifique, et en rien comparable avec une photo classique, ou il y a toujours des details flous.
autant vous dire que dans de nombreux secteurs, le soucis du details photographique peut etre super important…
bref, vous en entendrez parler d’ici peu je pense…
Dans la série “grâce à Tric Trac je m’instruis…”
C’est 10 000 fois plus intéressant que de se prendre la tête pour des broutilles… 
Mais c’est moins défoulant ! 
des liens !
des sites !
des images !!
faut pas qu’y bouge aussi
tu as un lien ?
Une question comme ça : tu pars d’un modèle 3D de l’insecte ou tout part des prises de vue ? Tu crois que ce serait applicable à un support en 2D correspondant à une coupe d’un objet 3D.
Je pense aux lames minces en sédimentologie en fait. Tu sais celles qui contiennent des micro-fossiles en coupe. C’est juste que j’avais travaillé il y a 10 ans sur un système d’analyse basé sur un comptage simple de la surface occupée par chaque type d’organisme et que ça fait un petit temps que je me dis que des programmes de traitement d’images doivent exister qui pourraient analyser automatiquement ça sur base de formes types qu’il pourrait identifier en coupe et ainsi faire tout seul l’estimation de la dite surface … tu me suis là 
a la base, oui avec le traitement on peut faire de la 3D car on obtient la nettete par couche successive, comme si on decoupait le saucisson en tranche, apres le logiciel compil le tout…
le lien suivant est le seul que j’ai pu trouver pour voir les differentes applications de la techniques…
http://www.syncroscopy.com/syncroscopy/microscopy.asp
un bon exemple: http://www.syncroscopy.com/syncroscopy/ … ?sample=64
on on voit bien sur la droite que le focus esr seulement sur les tubes, alors qu’a gauche, le focus est sur la totalite de l’image… ce qui est impossible avec un appareil normal…
ou encore celle la avec un champignon…
http://www.syncroscopy.com/syncroscopy/ … ?sample=86
bref…
j’ai eu dans les main des photo de jolis insectes… franchement le boulot etait vraiment beau…
Impressionnant
Merci pour cette page “scientifique”
Fabrice dit:faut pas qu'y bouge aussi
Pour que la photo soit bien nette et que l'insecte se tienne parfaitement immobile, avant de prendre la photo, il faut l'écraser d'un coup de talon sec.
arthemix dit:Fabrice dit:faut pas qu'y bouge aussi
Pour que la photo soit bien nette et que l'insecte se tienne parfaitement immobile, avant de prendre la photo, il faut l'écraser d'un coup de talon sec.
Pour moi la meilleure de la journée ...
j’adore ces photos scientifiques
toftof dit::D j'adore ces photos scientifiques
moi aussi
:Dc'est pour ca que je vous en fait part
les gouttes qui font des remous, les acariens vu de près, la pomme qui se fait tirer dessus… 
En fait, il existe en plus des logiciels payants, un logiciel gratuit et très performant pour faire ça : CombineZ.
Et ça ne sert pas qu’avec un microscope : avec un simple appareil numérique monté sur un pied, on peut faire d’incroyables photos macroscopiques nettes partout (impossible sans logiciel).
Certains utilisent les capteurs numeriques pour faire des photos nocturnes… Certains capteurs CDD sont en effet assez sensibles a de faibles luminosités.
Bref tu prend une dizaine de photos ou plus (avec un pied) que tu repositionnes les unes sur les autres avec des opacites decroissantes et tu reconstruit une image du ciel plutot efficace…
Je vais essayer de vous retrouver un mien la dessus…
Bon je m’en fous j’ai encore mon gros argentique
C’est excellent et bien instructif ça. Ca merite bien un camembert (je sais plus les couleurs).
ReiXou dit:C'est excellent et bien instructif ça. Ca merite bien un camembert (je sais plus les couleurs).
ca devrait etre un vert...
mais je sais pas si les camembert sur TT ont une signification differente