Pourquoi Earth marche mieux sur BGA qu'en présentiel?

OIP.a4aPabuujiLDLxIstKAqSgHaHa

Et donc voilà-t-y pas qu’au détour d’une pile en soldes chez un refourgueur de boîtes, je tombe sur Earth dont j’avais lu par ici de bonnes critiques à sa sortie, il y a 3 ans à peine.

Donc, je me laisse tenter par un joli 50% de réduction et je m’en va ouvrir le bouzin et lire la règle.

Erf… le matériel à installer, les bouts de rondins, toussa… Bon, on s’accroche, y’a même un mode solo avec un automa.

Je convainc mes esclaves de participer à une partie d’essai. On rigole bien parce qu’il y a un sacré effet flipper car on marque tout le temps des points dès qu’on lève le petit doigt. Bon, on n’est pas doué non plus, on oublie des effets mais…

Même Calico est plus interractif. A quatre, on joue chacun dans son coin toute ka partie et à la fin on fait le décompte et pi voilà… sérieux, c’est un jeu de société ?

Et puis je vois qu’on peut y jouer en ligne et que là, c’est rapide, tout est géré, rien n’est oublié. Du coup on se concentre beaucoup plus sur nos actions et ça devient plaisant.

Du coup, je me suis demandé si le jeu de société n’est pas l’adaptation du jeu en ligne.

Du coup, la boîte, ben boarf, je vais la donner à quelqu’un.

Par contre, je ne suis pas contre d’y jouer en ligne.

2 « J'aime »

Même en ligne j’avais trouvé ça lourdingue parce que redondant et tellement peut intéressant sur le plan du story telling. Ça ne me raconte vraiment rien. Heureusement effectivement que sur BGA ça aide à passer la pilule !

Je ne donnerai pas mon avis concernant le “online”, vu que je ne pratique plus depuis un bail (la dernière fois, c’était pendant le/la Covid), par contre, j’aime énormément la version plateau, et les nombreuses personnes avec lesquelles j’y ai joué ont toutes apprécié aussi.

Alors oui, il n’y a pas tant d’interactions que ça (un peu plus avec les extensions), mais en fait, il faut dire les capacités de nos cartes, ou demander, et en tous cas au moins se pencher sur le tableau des autres sans quoi ton choix d’action qui t’apporte bcp apporte davantage à un autre.
Il a aussi, un peu à la TM, une course aux objectifs aussi…

Bref, si on joue dans son coin, oui, c’est opter pour la “facilité”, mais forcément, on perd un peu de l’intérêt du jeu.

Mais bon, ce n’est pas grave, vu qu’il en a bcp.

Lire le tableau adverse est, je le devine, quand même compliqué à moins d’avoir énormément de parties au compteur et de connaître les cartes par cœur… (Mais pour ma part le jeu ne m’a pas donné envie d’aller plus loin)

Tu peux au moins regarder combien ils ont de cartes avec telle couleur d’action qui se déclenche…

Et comme je disais, il suffit de dire l’effet de la carte qu’on joue à tous les autres joueurs.

Je vais lui redonner une chance et jouer comme tu le dis, Limp. On verra si ça change quelque chose.

Mais bon, y’a forcemment un moment où tu plantes et où tu arroses.

Je partage ton avis. C’était une expérience vraiment mauvaise.
Tu fais quand même souvent ce qui t’arrange le plus. Et si par chance c’est moins avantageux pour les autres, c’est un bonus.

C’est vraiment pas très palpitant, les effets pas terribles à jouer. Matériel de base pas pratique.

D’ailleurs j’ai trouvé que le nombre de joueurs rendaient la partie plus déplaisante à chaque fois que l’on en ajoutait un supplémentaire j’ai trouvé.

Pareil ici. Quand on me demande, je dis que c’est un bon jeu solo à plusieurs.

Ni plus ni moins que Ark Nova, pourtant…

Je trouve dommage de rejeter les jeux à tendance multiplayer solitaire sur cette base-là, parce que, le principe d’un jeu de société c’est de partager une expérience ensemble, tout comme on peut le faire en dessinant, en faisant de la couture ou je ne sais quoi chacun de son côté, ça reste un partage de moment, il n’y a vraiment aucun mal à ça.

Maintenant j’aime pas trop Earth effectivement pour les raisons communément évoquées… on gère toujours une brouette de cartes, on score de mille façons différentes qui sont finalement toutes identiques (un machin quelconque = 1PV), et la dose d’interaction insufflée dans le jeu (sans doute pour éviter les critiques à ce sujet) est franchement artificielle, ça ne m’amuse pas beaucoup de devoir compter les cartes sur les plateaux adverses. Je préfère largement une absence d’interaction assumée qu’une course d’objectifs un peu artificielle.

1 « J'aime »

Ah, oui, je suis d’accord :slight_smile: Mais tu auras noté que j’ai dit qu’on avait bien rigolé sur le scoring. L’ambiance était là, pas de souci.

Alors les veillées au coin du feu où chacun vaque à ses propres occupations dans un relatif bien être familial, je connais encore fort heureusement.

Mais sortir un jeu pour jouer ensemble, c’est un poil différent, non ? Bon, on joue au Yam’s aussi alors que c’est pas le mieux au niveau interractif. Mais on est passé récemment à Qwixx et on préfère de loin ce dernier.

Après, je ne juge pas et chacun aime ce qu’il aime.

Je vais quand même reproposer Earth ce week end :slight_smile:

Fais des parties à deux dans un premier temps.
C’est un jeu où on a tendance à rester le nez sur son jeu lors des deux premières parties, puis, en gérant mieux, on lève la tête et à deux, on arrive à suivre (et ainsi de suite…).

Moi, qu’il y ait autant de déçus sur ce jeu multi-primé, ça me earth…

perso je le sors quasi que sur BGA justement, l’appli gère tout le calcul de score a ta place donc t’as plus l’effet flipper qui te saoule a chaque tour… sur table j’avais eu exactement la meme sensation que toi, chacun empile ses carte dans son coin et au bout de 1h30 on sort la calculette :confused:
ça me fait un peu le meme effet que Wingspan au fond, super joli moteur mais l’interaction elle est ou… limp a pas tort avec les extension ceci dit, quelqu’un a testé si ça relance vraiment le truc en présentiel?

Je ne joue pas en ligne (à part à Hearthstone :grin:), donc je ne me prononcerai pas sur cette version-là. :roll_eyes:
En revanche, dire qu’on joue chacun dans son coin à Earth (NDG4 / Pigeon d’Or 2023) :heart_eyes:… ce n’est pas tout à fait exact. :thinking:
Peut‑être que les premières parties à 4 — ou même à 2 — donnent cette impression, mais avec un peu d’expérience, Earth à deux peut devenir franchement chafouin. :grin:

J’en suis à plus de 70 parties en duel avec Madame Goodies, et cela fait longtemps que ce n’est plus un jeu où chacun jardine dans son coin :smirk:.
On joue en surveillant constamment le tableau de l’autre, en courant aux objectifs, en calculant le remplissage optimal pour ne pas laisser filer un point ou une opportunité.:grin:
Ce côté “course silencieuse mais féroce” me rappelle d’ailleurs les critiques adressées à Ancient Knowledge (NDG1 / PdB 2023), qui n’a pas vraiment été pris pour ce qu’il est : un jeu de course :slight_smile:

Chez nous, les parties durent moins d’une heure, tournent comme une horloge, et Earth ressort toujours avec le même plaisir — d’autant plus qu’il a subi une goodification maison :sunglasses:, moins sexualisée et bien plus en accord avec son thème de nature et de biodiversité. :smiling_face_with_three_hearts:

Bon, alors petit retour après nouvelle tentative à deux. On a pris notre temps pour bien lire les effets des cartes et aussi faire gaffe au tableau de l’autre. Effectivement, je reconnais que c’est plus agréable d’un peu mieux contrôler ce qui se passe et de pouvoir calculer un peu mieux les conséquences. Je pense comprendre quelles ont été les intentions des créateurs du jeu.

Après, à 4, c’est beaucoup plus difficile et c’est franchement trop long.

De plus, le matériel est pas pratique du tout et faut pas être enrhumé ni avoir les doigts qui tremblent.

Conclusion : c’est un jeu agréable à 2, qui mérite d’être approfondi, mais il ne faut pas le prendre comme un jeu de pure gestion mais de contrôle sur le score, comme une sorte de course aux points qui ne dirait pas son nom :wink:

A plus de 2 joueurs, je suis beaucoup plus réservé car ça devient plus compliqué de tout contrôler et l’autre souci, c’est le matériel qui n’est peut être pas adapté.

Je garde finalement la boîte :wink:

De mon vécu, il faut avoir bien digéré à deux joueurs pour passer à 3, puis 4. Mais c’est très plaisant aussi à 3 ou 4 car tout le monde joue lors des tours des autres, et car tu essaies de plus équilibrer ton jeu pour ne pas être trop faible sur une action souvent jouée ou parce que, du fait du tempo, tu remarques que tu ne pioches pas assez, ou ne crée pas assez d’argent.

A plus de deux, on sent davantage l’urgence ( le seul point négatif, plus nombreux on est, et j’ai mis le doigt dessus depuis peu et veux faire focus dessus pour voir ce qu’il en est vraiment, est que la tactique du rush semble plus efficace que les autres. A deux, ce n’est pas le cas, mais dès 3 joueurs, je trouve que ça devient déjà marqué : @mister-goodies, toi qui en a fait plus que moi, qu’en penses-tu ?).

Ben je vais faire une réponse de normand … ça dépend :grin:
La stratégie rush des premières places sur les objectifs animaux n’est pas très impactante car il n’y a qu’un différentiel de 4 points/objectif si les deux joueurs arrivent à les faire mais un rush efficace pour finir ton tableau et donc mettre fin à la partie peut être payant si ton adversaire s’amuse à vouloir prendre son temps et ne prend pas l’action plantation. :slight_smile:
En fait, et heureusement, il n’y a pas vraiment de stratégie gagnante, il faut s’avoir s’adapter aux nombreuses cartes que l’on pioche et toujours avoir un œil sur ce que fait son adversaire pour ne pas être pris au dépourvue quand la bise … enfin je veux dire la fin de partie fut venue :slight_smile:
Bref, je confirme que j’adore ce jeu qui fait bien fumer les neurones et qui se joue en moins d’une heure :heart_eyes:

Je ne parlais pas de ce rush là, mais de celui du tableau (et à plus de deux) : poser vite, bcp, quitte à jouer des cartes peu chères, mais que les plus nombreuses activations compenseront largement (et, il est vrai, comme onnjoue alors plus de cartes que les autres, on a souvent de l’avance sur les objectifs…).

A plus de deux je ne peux pas te répondre car je n’y joue qu’à 2 :roll_eyes:
Ben voui que veux tu je n’ai pas d’amis joueurs et en général quand c’est à plus de deux c’est pour jouer à des jeux familiaux :pleading_face:
Pour ce qui est du rush du tableau à 2 ben ça marche mais c’est pas la stratégie ultime car il m’est aussi arrivé de rusher et de perdre :roll_eyes:
Il y a vraiment beaucoup trop de paramètres à prendre en compte pour dire, même après 70 parties, qu’il y a une martingale :+1:
Et c’est ça qui fait que j’y joue et y rejoue :slight_smile:
Le jeu n’est pas prêt d’être fini d’être poncé chez les goodies :heart_eyes:

Quelqu’un a demandé sur Facebook dans un groupe consacré eux jds ce que chacun pensait du jeu.
69 “commentaires” au moment où je poste ici.
Quasi que des réponses positives.
(je voulais mettre en avant pour montrer que les griefs qu’on entend souvent sur TT sur ce jeu ne sont pas forcément représentatifs - et oui, je le fais car j’épprécie aussi le jeu…).

Voir ICI.