Yep…
SgtPerry dit:Je pensais la même chose, WoW est du même acabis pour les MMORPG, il reste à voir sur le long terme (10 ans) mais ils ont les mêmes atouts.
Note : WOW est sorti en 2004 ! Les 10 ans c’est vraiment pour bientôt…
Note : WOW est sorti en 2004 ! Les 10 ans c’est vraiment pour bientôt…
forest dit:Yep...
Note : WOW est sorti en 2004 ! Les 10 ans c'est vraiment pour bientôt...
Oui mais ca reste un cap à franchir. Pour l'instant le jeu évolue plutôt bien avec toujours autant de nouveautés.
Le fait que ce soient des entreprises solides financièrement qui éditent ces jeux y est pour quelque chose. Wizard comme GW sont capables : d’encaisser des échecs sur une mauvaise édition en continuant de publier le jeu, de mobiliser des moyens suffisant pour organiser des tournois, innover sur la longueur et prendre des risques.
Après, il faut quand même reconnaitre la qualité des 2 jeux cités. Ils sont d’une profondeur tactique extraordinaire et peu de productions actuelles dans le même créneau donne envie aux communautés de ces jeux de changer.
mangeclous dit:Le fait que ce soient des entreprises solides financièrement qui éditent ces jeux y est pour quelque chose. Wizard comme GW sont capables : d'encaisser des échecs sur une mauvaise édition en continuant de publier le jeu, de mobiliser des moyens suffisant pour organiser des tournois, innover sur la longueur et prendre des risques.
Retire WOTC de ton argumentaire s'il te plait, cette boite n'a jamais soutenu le jeu SWM comme il le faudrait, Ou alors précise "sur leur jeu phare".
ils ne se concentre que sur magic. Ils ont traduit les règles en VF de SWM sans jamais les sortir, les tournois fait tous les ans ont été soutenu et fait par des fans, ils se sont juste pointés pour donnez un air officiel mais le vrai organisateur c'est Christophe Collobert (ADX), un joueur qui ne veux pas croire que le jeu est mort.
Mais en aucun cas ces deux marques soutiennent tous leur jeu. SWM était bénéficiaire mais pas assez ce qui lui a vallu d'être retiré du catalogue WOTC.
(désolé si c'est brusque mais je l'ai quand même un peu mauvaise, au passage encore merci à Christophe pour organiser le CDF 2010 de SWM).
forest dit:Comme Starcraft depuis 1998 pour les RTS.
Comme Counter Strike depuis 1999 pour les FPS.
Ou D&D pour le jeu de rôle.
Je ne sais pas si la version 4 est si différente des versions des années 90, mais dans son créneau elle fait aussi son bonhomme de chemin (et de parutions à la pelle).
La différence par rapport à des "classiques" en jeu vidéo, c'est que Warhammer/Magic/D&D/etc poussent à racheter toute une gamme autour du produit de base, ce n'est donc pas un achat anodin, et ca ne les empêche pas de réussir à nous tirer le lait jusqu'à la moëlle... en attendant la prochaine version.
Yep…
poulet.deluxe dit:forest dit:Comme Starcraft depuis 1998 pour les RTS.
Comme Counter Strike depuis 1999 pour les FPS.
Ou D&D pour le jeu de rôle.
Leur grande force, je trouve c’est d’arriver à se renouveler tout en restant sur les anciennes bases, tout en prenant en compte les remarques des joueurs et surtout tout en prenant des risques sur certains ajouts !!
Ben si ça se trouve c’est bien comme jeux non ? 
SgtPerry dit:Mr Popo dit:Jeremie dit:Au moins quand on achète du GW on sait que ca risque de devenir collector et que au pire on pourra en tirer un prix correct.
Houlà, c'est terminé depuis belle lurette, cette époque... n'y compte pas trop. Aujourd'hui, lorsqu'un joueur abandonne le jeu et bazarde son stock, il constate avec amertume que son monceau de plastique et métal ne vaut même pas son poids. C'est hélas une déconvenue assez fréquente avec les ouarameurs, j'ai l'impression : trop d'argent à mettre pour se faire une armée digne de ce nom, trop de temps pour tout monter et peindre, des parties souvent interminables... pas mal de gens lâchent.
Mais bon, vu l'apport permanent de 10-15 ans vers le produit, ça compense, j'imagine. La durée de vie du jeu ne s'explique peut-être pas tant par sa qualité intrinsèque que par la permanence de son attrait aux yeux d'un public régulièrement renouvelé.
Et +1 aux raisons pertinemment évoquées plus haut (univers construit et bien "mythologisé", joueurs facilement trouvables). C'est très vrai.
Oui, le côté collector reste limité aux très vieilles figurines (et ça n'interesse qu'une poignée de personnes). Je ne pense pas qu'il faille y voir un investissement. Les nouvelles figurines sont souvent plus réussies que les anciennes, mais ils reste l'aspect 'Nostalgie' ( car la plupart du temps chaque nouvelle version met au placard des unités entières qui ne sont plus jouables).
C'est d'ailleurs mon principal reproche, l'impossibilité de jouer sur le très long terme. Je garde mes armées WFB/WH40K avec mes vieilles versions de règles. L'historique est bien mieux pour cette aspect, même si les règles évoluent, les armées restent les mêmes.
Olivier
Rackham permet justement d'utiliser les figs des anciennes versions dans la nouvelle, en achetant simplement un paquet de cartes les mettant à jour (je pense à Confrontation quand je dis ça, car AT-43 n'a pas encore eu besoin de ça).
Je m'avance peut-être, mais je pense que Rackham sortira des paquets de cartes pour les factions d'AT-43 lorsque que la V2 sortira, si cette V2 nécessite d'éditer les profils pour les adapter à cette nouvelle mouture.
Harrycover dit:Ben si ça se trouve c'est bien comme jeux non ?
La question n'était pas de savoir si c'est bon ou pas (ça l'est certainement), mais de savoir pourquoi ces jeux sont toujours au top dans leur domaine.
Mr. J dit:(...)
Rackham permet justement d'utiliser les figs des anciennes versions dans la nouvelle, en achetant simplement un paquet de cartes les mettant à jour (je pense à Confrontation quand je dis ça, car AT-43 n'a pas encore eu besoin de ça).
Je m'avance peut-être, mais je pense que Rackham sortira des paquets de cartes pour les factions d'AT-43 lorsque que la V2 sortira, si cette V2 nécessite d'éditer les profils pour les adapter à cette nouvelle mouture.
Au début, ils font tous ça...
Jusqu'à la V3, pas de problème, l'objectif est de fidéliser les fans après ils deviennent des clients à qui il faut vendre toujours plus. Comme les codex/livres d'armée qui font que la dernière sortie est toujours un poil meilleure que les autres (et qu'elle remporte toujours ou presque le rapport de bataille dans le WD qui y est consacré). Ca c'est le marketing dont certains parlent plus haut!
petezahh dit:Harrycover dit:Ben si ça se trouve c'est bien comme jeux non ?
La question n'était pas de savoir si c'est bon ou pas (ça l'est certainement), mais de savoir pourquoi ces jeux sont toujours au top dans leur domaine.
"HUMOUR" au cas ou tu n'aurais pas saisi
Pourquoi blabla blabla ?
ben si ça trouve c'est parce qu'ils soit bons !!
c'est pas une raison valable peut etre ?
car à force de vomir sur GW, on oubli parfois qu'ils font de bon jeu !!
HUMOUR au cas ou tu n'aurias pas saisie
Z’avais saisi, mais je voulais voir si tu allais réagir en te titillant
petezahh dit:Z'avais saisi, mais je voulais voir si tu allais réagir en te titillant
y en a qui ont perdu leurs doigts en me faisant ça !!
SgtPerry dit:Mr. J dit:(...)
Rackham permet justement d'utiliser les figs des anciennes versions dans la nouvelle, en achetant simplement un paquet de cartes les mettant à jour (je pense à Confrontation quand je dis ça, car AT-43 n'a pas encore eu besoin de ça).
Je m'avance peut-être, mais je pense que Rackham sortira des paquets de cartes pour les factions d'AT-43 lorsque que la V2 sortira, si cette V2 nécessite d'éditer les profils pour les adapter à cette nouvelle mouture.
Au début, ils font tous ça...
Heuu, pour Confront, Rackham est quand même à la V4
Tu sait, je me doute qu'une société cherche à vendre (je suis pas dupe hein!!), mais Rackham a quand même l'air d'essayer de vendre plus "proprement" que Games; après, je ne dit pas que ce sera toujours le cas, mais personnellement, je préfère acheter des figs que je serais sûr de ressortir dans une version ultérieure du jeu, versions qui ne paraissent pas aussi vite que les jeux GW, plutôt que de me demander si mes figs seront toujours compatibles dans la nouvelle version, quitte à avoir moins de joueurs.
De plus, GW prouve jour après jour qu'ils pensent bien plus à vendre leurs tonnes de métal par mois que de s'intéresser réellement aux joueurs; et là, je ne parle pas des employés, qui doivent, comme tout le monde, obéir à la hiérarchie, mais bien aux actionnaires et autre dirigent de Games Workshop, souhaitant juste engranger chaque mois leur pognon, sans s'occuper des répercussions envers les joueurs, et c'est d'autant plus navrant que les premiers à en pâtir sont des gosses, à qui on vend du rêve; alors oui, ça me révolte.
Peut-être que Rackham finira par ne plus être ouvert au dialogue avec ses joueurs-clients, mais pour l'instant ils le sont, et c'est ça qui m'intéresse, car la V2 de prévue pour AT-43 va venir suite à de grosses demandent de la part des joueurs, et en particulier concernant leurs packagings.
Mais attention, je ne dis pas que les jeux de GW sont merdiques, juste que leur politique actuelle ne convient pas à mes attentes actuelles; au sujet de leurs jeux, s'il faut, à 40K, passer un quart d'heure pour jeter des dés avec une seule escouade, en attendant un autre quart d'heure que l'autre ait fait ses jets de sauvegardes (normales et invulnérables), tout en se rendant compte qu'on a tué qu'une seule fig au final, nan, franchement, je passe mon tour et je préfère rester sur AT-43, ayant ses tours de jeu bien plus fluides; de plus, du Warhammer avec des déplacements de briques, autant jouer avec de vraies briques
au delà de Warhammer, j'aime bien le Seigneur des Anneaux, mais je ne sait pas ce que vaut La Guerre de l'Anneau ou Les Osts de Bataille par contre, car ça fait un moment que je n'y ai pas joué.
rafpark dit:
Retire WOTC de ton argumentaire s'il te plait, cette boite n'a jamais soutenu le jeu SWM comme il le faudrait.
Je n'ai pas dit que wizard (ni GW d'ailleurs) soutenait leur jeux par respect des joueurs ou par conviction. Ces entreprises sont loin de faire tomber la larmichette au vu de leur politique commerciale agressive. Elles ont seulement le potentiel de promouvoir leur jeu là ou d'autre n'en ont pas les moyens.
PS : Je regrette de nombreux choix de wizard en tant que joueur (arrêt de dreamblade, profusion de documents de piètre qualité en DD4, toujours pas de league sur magic online...).
Mr. J dit:
Heuu, pour Confront, Rackham est quand même à la V4
Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. De plus (corrige moi si je me trompe) Confrontation, qui est un jeu d'escarmouche, a essayé de faire de se lancer sur de grosses batailles avec un succès mitigé avant de revenir à la base avec du pré-peint. Ne te méprends pas je trouve les figs Confront très chouettes.
Mr. J dit:
Tu sait, je me doute qu'une société cherche à vendre (je suis pas dupe hein!!), mais Rackham a quand même l'air d'essayer de vendre plus "proprement" que Games; après, je ne dit pas que ce sera toujours le cas, mais personnellement, je préfère acheter des figs que je serais sûr de ressortir dans une version ultérieure du jeu, versions qui ne paraissent pas aussi vite que les jeux GW, plutôt que de me demander si mes figs seront toujours compatibles dans la nouvelle version, quitte à avoir moins de joueurs.
Ne soyons dupes, Rackham n'a pas atteint la taille de GW. Le nombre de joueurs est un noyau dur duquel ils ne peuvent se couper au risque de voir tout s'effondrer. GW a franchi ce stade. C'est maintenant une entreprise financière qui veut faire du profit. Leur politique commerciale est donc basé la dessus.
Mr. J dit:
De plus, GW prouve jour après jour qu'ils pensent bien plus à vendre leurs tonnes de métal par mois que de s'intéresser réellement aux joueurs; et là, je ne parle pas des employés, qui doivent, comme tout le monde, obéir à la hiérarchie, mais bien aux actionnaires et autre dirigent de Games Workshop, souhaitant juste engranger chaque mois leur pognon, sans s'occuper des répercussions envers les joueurs, et c'est d'autant plus navrant que les premiers à en pâtir sont des gosses, à qui on vend du rêve; alors oui, ça me révolte.
C'est assez curieux, car ce qu'ils proposent est toujours novateurs, avec du fluff et de la recherche. Leurs figurines sont toujours plus belles (et plus chères). Ils ont lancé leur jeu apocalyspe pour WH40K avec des tonnes de véhicules que personne ne peut s'acheter, c'est un demi-échec de mon point de vue.
Mr. J dit:
Peut-être que Rackham finira par ne plus être ouvert au dialogue avec ses joueurs-clients, mais pour l'instant ils le sont, et c'est ça qui m'intéresse, car la V2 de prévue pour AT-43 va venir suite à de grosses demandent de la part des joueurs, et en particulier concernant leurs packagings.
C'est de la gestion du noyau dur ensuite il faut atteindre la taille critique qui permet d'avoir du turn-over chez les joueurs sans contrecoups.
Mr. J dit:
Mais attention, je ne dis pas que les jeux de GW sont merdiques, juste que leur politique actuelle ne convient pas à mes attentes actuelles; au sujet de leurs jeux, s'il faut, à 40K, passer un quart d'heure pour jeter des dés avec une seule escouade, en attendant un autre quart d'heure que l'autre ait fait ses jets de sauvegardes (normales et invulnérables), tout en se rendant compte qu'on a tué qu'une seule fig au final, nan, franchement, je passe mon tour et je préfère rester sur AT-43, ayant ses tours de jeu bien plus fluides; de plus, du Warhammer avec des déplacements de briques, autant jouer avec de vraies briques
Tu caricatures un peu non? un 1/4 d'heure pour une escouade...
Ca prend à tout casser 1mn :-Prendre des D6 (de couleurs différentes selon les tireurs)
-Lancer les D6
-Récupérer les réussites
-Lancer les sauvegardes
-Retirer les figs
Après il faut comparer ce qui est comparable. AT-43, tu joues avec combien de figs? 20-25 + un mech? A WH40K, selon l'armée tu te retrouves vite avec 50 figs + véhicules. Quand je fais du Warhammer Modern (basé sur la version historique de Warhammer, WAB) j'ai tendance à mettre du monde sur la table
Et les parties ne durent qu'une heure trente à deux heures.
Les règles du SdA sont très bien. C'est de là que viennent la série Legends of the Old West (escarmouche western historique) et toutes les variantes mais là on ne manipule à la base qu'une dizaine de figs même s'il est possible de jouer avec plus.
Olivier
Partie hier soir d’AT-43, une trentaine de figs et 5 blindés dont le plus gros proposé par la marque (Fire Crawler, rang ***) 
. Et encore les UNA ne sont pas l’armée la plus nombreuse point de vue soldat.
Dans ta résolution de tir de 40K tu oublie la longue discussion post lancé de Dé sur l’angle, la distance et le reste, tout ça vérifié avec rapporteur et le laser ( 
).
rafpark dit:Partie hier soir d'AT-43, une trentaine de figs et 5 blindés dont le plus gros proposé par la marque (Fire Crawler, rang ***)
Ca reste de la grosse escarmouche, une section (HQ+2-3 groupes de combats) et des véhicules. Un bon combat au niveau de la compagnie , tu approches la centaine d'hommes et une dizaine de tanks
rafpark dit:
Dans ta résolution de tir de 40K tu oublie la longue discussion post lancé de Dé sur l'angle, la distance et le reste, tout ça vérifié avec rapporteur et le laser
Je n'ai pas ce genre de problèmes.
Je joue entre amis ou je fais l'arbitre. 
Pour moi, le succès principale est la visibilité du jeu. Je ne parlerais que de figurines, les jeux de cartes m étant etrangés 
Je veux jouer avec des figurines, par quoi je commence ? Je me renseigne, ce qui vient aux yeux le plus facilement, qui a une renomé, ou dont on a entendu parlé, c est warhammer.
C est un produit comme un pot de yaourte en fait, le notoriété et la pub faisant le reste, sans risque d intoxication alimentaire.
Etre sur les jeux PC, en livre, pourquoi pas en film est au final qu une continuation logique de la mise en tête de gondole du produit.
Si les gens achetent plus ce jeu là qu un autre c’est que c est bien…
Pour qu un jeu soit perçu comme bon , il faut du buzz pour commencer et le maintenir par des nouveautés. Beaucoup d editeur font de bons jeux, mais ne maintiennent pas le buzz ou la continuité du jeu.
Et comme chacun sait, le bonheur sera dans notre prochaine achat, celui qu on vient d acheter n est déjà plus aussi bien que le futur produit de la prochaine pub.
Les qualités intrinseques des jeux dans cette lutte ne sont absolument pas en cause. En debattre est amusant cependant 
Chien Sauvage
Chien Sauvage, je pense que tu as trés bien résumé la chose, je rajouterai à tes propos :
Chien Sauvage dit:
Les qualités intrinseques des jeux dans cette lutte ne sont absolument pas en cause.
Chien Sauvage
Les défauts intrinséques des jeux de GW (et ils en ont comme ils ont aussi des qualités) ne remettent pas encause ce succés, c’est là aussi qu’ils sont trés fort chez GW.