Pourquoi Magic ? pourquoi Warhammer ?

[shaudron]

mais Rackham a quand même l'air d'essayer de vendre plus "proprement" que Games;

Pour le client final, peut être, mais c'était loin d'être le cas avec les boutiquiers. De ce qu'on m'en a confié, leur politique commerciale était ultra agressive, ce qui fait que certains magasins ont même décidé d'arrêter d'en vendre, tout simplement.

[tt-ac7f45b18a5b0bfd16c7713efd3692d1 (tt-08e8ec930636747d1a01d88c046ddf31)]

SgtPerry dit:

Mr. J dit:
Heuu, pour Confront, Rackham est quand même à la V4

Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. De plus (corrige moi si je me trompe) Confrontation, qui est un jeu d'escarmouche, a essayé de faire de se lancer sur de grosses batailles avec un succès mitigé avant de revenir à la base avec du pré-peint. Ne te méprends pas je trouve les figs Confront très chouettes.

En effet, confrontation pourrait se résumer à ça
Et puis de toute façon, confront, en l'état actuel, ne m'intéresse pas plus que ça

SgtPerry dit:

Mr. J dit:
Tu sait, je me doute qu'une société cherche à vendre (je suis pas dupe hein!!), mais Rackham a quand même l'air d'essayer de vendre plus "proprement" que Games; après, je ne dit pas que ce sera toujours le cas, mais personnellement, je préfère acheter des figs que je serais sûr de ressortir dans une version ultérieure du jeu, versions qui ne paraissent pas aussi vite que les jeux GW, plutôt que de me demander si mes figs seront toujours compatibles dans la nouvelle version, quitte à avoir moins de joueurs.

Ne soyons dupes, Rackham n'a pas atteint la taille de GW. Le nombre de joueurs est un noyau dur duquel ils ne peuvent se couper au risque de voir tout s'effondrer. GW a franchi ce stade. C'est maintenant une entreprise financière qui veut faire du profit. Leur politique commerciale est donc basé la dessus.

En effet, je te l'accorde, la taille de la société n'est pas la même, et en effet, n'ayant pas la même taille, Rackham ne peut pas se priver, si le besoin s'en fait sentir de leur part, d'autant de joueurs-clients que GW.
Je ne suis pas contre qu'une société fasse du business (tant mieux pour elle à la limite, car le but d'une société reste de faire des profits), mais que celà se fasse dans les règles.

SgtPerry dit:

Mr. J dit:
De plus, GW prouve jour après jour qu'ils pensent bien plus à vendre leurs tonnes de métal par mois que de s'intéresser réellement aux joueurs; et là, je ne parle pas des employés, qui doivent, comme tout le monde, obéir à la hiérarchie, mais bien aux actionnaires et autre dirigent de Games Workshop, souhaitant juste engranger chaque mois leur pognon, sans s'occuper des répercussions envers les joueurs, et c'est d'autant plus navrant que les premiers à en pâtir sont des gosses, à qui on vend du rêve; alors oui, ça me révolte.

C'est assez curieux, car ce qu'ils proposent est toujours novateurs, avec du fluff et de la recherche. Leurs figurines sont toujours plus belles (et plus chères). Ils ont lancé leur jeu apocalyspe pour WH40K avec des tonnes de véhicules que personne ne peut s'acheter, c'est un demi-échec de mon point de vue.

J'ai vu vite fait leurs nouveaux suppléments, et j'avoue ne pas m'être plongé dans la dernière version des règles, mais je me suis bien plongé dans celles qui sont sorties juste avant (que je possède), et j'ai trouvé qu'ils abusaient à vouloir tout compliquer, car comme je le mentionnais précédemment, il est toujours facile de faire des règles longues et riches plutôt que d'en faire des moins longues étant tout aussi riches.
Pour leurs produits, rassures-toi, ils en vendent toujours, car la surenchère des unités (Guerre Urbaine puis Apocalypse, car c'était pas encore assez imposant) fait partie intégrante de leur univers.

SgtPerry dit:

Mr. J dit:
Peut-être que Rackham finira par ne plus être ouvert au dialogue avec ses joueurs-clients, mais pour l'instant ils le sont, et c'est ça qui m'intéresse, car la V2 de prévue pour AT-43 va venir suite à de grosses demandent de la part des joueurs, et en particulier concernant leurs packagings.

C'est de la gestion du noyau dur ensuite il faut atteindre la taille critique qui permet d'avoir du turn-over chez les joueurs sans contrecoups.

Surement

SgtPerry dit:

Mr. J dit:
Mais attention, je ne dis pas que les jeux de GW sont merdiques, juste que leur politique actuelle ne convient pas à mes attentes actuelles; au sujet de leurs jeux, s'il faut, à 40K, passer un quart d'heure pour jeter des dés avec une seule escouade, en attendant un autre quart d'heure que l'autre ait fait ses jets de sauvegardes (normales et invulnérables), tout en se rendant compte qu'on a tué qu'une seule fig au final, nan, franchement, je passe mon tour et je préfère rester sur AT-43, ayant ses tours de jeu bien plus fluides; de plus, du Warhammer avec des déplacements de briques, autant jouer avec de vraies briques au delà de Warhammer, j'aime bien le Seigneur des Anneaux, mais je ne sait pas ce que vaut La Guerre de l'Anneau ou Les Osts de Bataille par contre, car ça fait un moment que je n'y ai pas joué.

Tu caricatures un peu non? un 1/4 d'heure pour une escouade... Ca prend à tout casser 1mn :
-Prendre des D6 (de couleurs différentes selon les tireurs)
-Lancer les D6
-Récupérer les réussites
-Lancer les sauvegardes
-Retirer les figs
Après il faut comparer ce qui est comparable. AT-43, tu joues avec combien de figs? 20-25 + un mech? A WH40K, selon l'armée tu te retrouves vite avec 50 figs + véhicules. Quand je fais du Warhammer Modern (basé sur la version historique de Warhammer, WAB) j'ai tendance à mettre du monde sur la table

Et les parties ne durent qu'une heure trente à deux heures.
Les règles du SdA sont très bien. C'est de là que viennent la série Legends of the Old West (escarmouche western historique) et toutes les variantes mais là on ne manipule à la base qu'une dizaine de figs même s'il est possible de jouer avec plus.
Olivier

J'avoue, j'ai un peu "envenimé" la chose au sujet des 1/4 d'heure, mais c'était afin de se rendre compte de l'aspect laborieux du jeu entre non seulement les tirs, voir si ça passe, ensuite l'autre fait ses sauvegardes puis ses pertes, et je trouve ça trop long en jeu, mais surtout moins vivant qu'AT-43, où, quand tu tire, tu compare la précision de ton arme par rapport à la portée entre ton leader de ton unité (escouade) et le leader de l'unité (escouade) visée, ce qui te donne la difficulté pour toucher avec l'arme via la table universelle, tu jettes tes dés, puis tu jettes les réussites en comparant cette fois-ci avec la valeur de pénétration de ton arme vis-à-vis de la valeur d'armure de l'unité ciblée, et ça te donne de nouveau la difficulté à faire via la table universelle; ensuite, tu jettes ces dés, et chaque dé qui passe fait un dommage égal au dommage de l'arme. Et pas de sauvegardes, qui s'avèreraient inutiles.
Si tu veux en savoir plus, ou si tu n'as pas trop compris mon explication (j'explique surement très mal), n'hésite pas à me demander
Enfin bref, pour moi, ce système à AT-43 est non seulement plus simple, plus logique, mais aussi plus réaliste.
Pour le nombre de figs, tout dépend des points, mais rien ne t'empêche d'en aligner autant qu'à WH40K si tu le souhaite. AT-43 n'est pas de l'escarmouche, et par exemple, dans une unité de Krasnye Soldaty du red Blok à effectif maximum, tu as 13 Hommes (voir 16 en tout si tu as un officier haut gradé dans l'unité); tu peux même avoir des unités de 3 "petits" engins, comme les Nakovalny par exemple, ainsi que du gros engin bien bourrin comme le Dotch Yaga.
Alors bon, y'a pas encore autant de variété que WH40K, car le jeu est bien plus jeune, mais c'est déjà pas mal avec ce qu'on a déjà
Pour SDA, en effet c'était plus de l'escarmouche avant, mais avec certains suppléments, on peut apparemment aller vers de la grosse armée.

rafpark dit:Dans ta résolution de tir de 40K tu oublie la longue discussion post lancé de Dé sur l'angle, la distance et le reste, tout ça vérifié avec rapporteur et le laser ( ).

En effet, moi aussi j'avais oublié cette mention importante

shaudron dit:

mais Rackham a quand même l'air d'essayer de vendre plus "proprement" que Games;

Pour le client final, peut être, mais c'était loin d'être le cas avec les boutiquiers. De ce qu'on m'en a confié, leur politique commerciale était ultra agressive, ce qui fait que certains magasins ont même décidé d'arrêter d'en vendre, tout simplement.

N'étant pas aux faits des relations entre Rackham et les boutiques de jeux, je mentionnais en effet uniquement vis-à-vis des joueurs-clients

Politique agressive, peut-être, mais peut-être aussi que les commentaires vis-à-vis des boutiquiers ont légèrement été envenimés, ne serais-ce tout simplement peut-être parce que le contact avec le représentant est mal passé; après je ne sait pas, je formule juste des hypothèses, car je me dit qu'il est facile de dire que quelqu'un a fait ci ou ça sans s'être assuré soit-même de la véracité des faits. Les ragots, c'est aussi malheureusement tout autant répandu que les représentants et patrons peu scrupuleux

[sgtperry]

J’aimais bien les visuels AT-43 mais bon encore un univers SF de plus. Par la suite je n’ai pas accroché aux Gorilles.

Après concernant le réalisme ballistique, il faut oublier, aucun jeu avec figurines jouable n’est réaliste. Les jeux pas jouables ne sont pas plus réalistes…

Seul un jeu informatique peut l’être en prenant en compte une tetrachiée de paramètres.

Donc ce qui est “simulable” c’est le commandement, la manoeuvre et le comportement au feu.

Les chefs de groupe ne sont pas là que pour survivre et exterminer les adversaires comme dans WH40K mais pour maintenir leur groupe en condition opérationnelle. Les snipers ont pour rôle de viser les chefs pour casser la cohésion et la chaine de commandement.

Tout jeu qui respecte ces principes est réaliste à mes yeux.

Olivier

[tt-ac7f45b18a5b0bfd16c7713efd3692d1 (tt-08e8ec930636747d1a01d88c046ddf31)]

SgtPerry dit:J'aimais bien les visuels AT-43 mais bon encore un univers SF de plus. Par la suite je n'ai pas accroché aux Gorilles.
Après concernant le réalisme ballistique, il faut oublier, aucun jeu avec figurines jouable n'est réaliste. Les jeux pas jouables ne sont pas plus réalistes...
Seul un jeu informatique peut l'être en prenant en compte une tetrachiée de paramètres.
Donc ce qui est "simulable" c'est le commandement, la manoeuvre et le comportement au feu.
Les chefs de groupe ne sont pas là que pour survivre et exterminer les adversaires comme dans WH40K mais pour maintenir leur groupe en condition opérationnelle. Les snipers ont pour rôle de viser les chefs pour casser la cohésion et la chaine de commandement.
Tout jeu qui respecte ces principes est réaliste à mes yeux.
Olivier

Je te comprends soit on aime, soit pas, et puis c'est vrai que y'a toujours de nouveaux jeux de figs, mais les sous ne peuvent pas suivre, donc faut faire forcément des choix

Je comprends ce que tu avance pour le réalisme, mais je t'assure qu'AT-43, pour un jeu de figs, dans sa simplicité s'avère quand même pas mal réaliste.

Je prends un exemple tout bête.

La table de résolution universelle se présente comme suit

échec automatique (-6 ou en dessous)
6 (-5 ou -4)
5+ (-3 ou -2)
4+ (-1 ou 0 ou +1)
3+ (+2 ou +3)
2+ (+4 ou +5)
réussite automatique (+6 ou au dessus)

Ce qu'il y a entre parenthèses correspond à la différence entre la valeur d'action moins la difficulté. Ces valeurs peuvent très bien être du tir comme du combat rapproché.

Dans le cas que je vais aborder, je vais reprendre l'exemple d'une unité de Krasnye Soldaty Red Blok qui tirent, avec leur Assault Riffle, sur une unité d'Assault Golems Therians; Le leader de l'unité Red Blok se situe à 4 (entre 40 et 50cm) de distance du leader de l'unité Therians, tandis que les Assault Riffle de l'unité du Red Blok a 2 en précision, il faut donc faire 2 (la valeur d'action, qui est la précision de l'arme) - 4 (la difficulté, qui est la distance séparant le leader Red Blok du leader Therians), ce qui nous fait donc une valeur de -2; en regardant la table universelle, on se rend compte que le -2 (chiffre entre parenthèse dans la table) équivaut à faire au minimum un 5 sur les dés de tous les Assault Riffle de l'unité Red Blok pour pouvoir toucher l'unité Therians. Après le lancé, on regarde si l'unité a des relances, et si tel est le cas, on relance certains dés (les ratés) selon ces relances.
Si la portée entre les deux leader était de moins de 10cm (portée 0), alors la valeur d'action (précision de 2) - la difficulté (portée de 0) aurait donné un résultat de +2, donc les Krasnye devraient donc obtenir au minimum 3 sur leurs jets pour toucher et non 5.

Les touches résolues, on fait de même avec les blessures causées à l'unité Therians, en comparant la pénétration des Assault Riffles aux Armures des Assault Golems; la valeur d'action (pénétration de 4) - la difficulté (armure de 6) aurait donné -2, ce équivaudrait au minimum 5 sur les dés pour pouvoir blesser les Assault Golems.
Puis on finit par regarder combien de dommages font les Assault Riffles (en l'occurrence 1 par assault riffle dans l'unité) tout en regardant les tirs qui ont blessés, etc, etc...

Cela peut paraitre compliqué écrit comme ça, mais c'est très simple d'apprentissage en fait, et dès qu'on a la table de résolution universelle dans la tête, plus besoin de la regarder et on sait déjà ce qui est faisable ou non.

A titre d'exemple, un Sniper Dragonov Kommando a la particularité d'avoir 10 en précision, tout en pouvant cibler une figurine en particulier dans une unité, donc ayant la possibilité de shooter les officiers, tout en ayant également la possibilité de choisir l'endroit endommagé sur un blindé (normalement c'est un jet de dé qui le détermine).
Il faut savoir que, bien qu'une arme étant la même, elle n'a pas forcément le même profil dans une unité ou une autre. Je m'explique; prenons le cas du Rocket Launcher. Dans une unité de Krasnye Soldaty ou de RPG Soldaty, un porteur de Rocket Launcher a 1 de précision avec cette arme, alors que dans une unité de Spetsnatz Kommandos, un porteur de Rocket Launcher a une précision de 2, signifiant ainsi que c'est un vétéran qui sait mieux viser ses cibles. Par contre, ça a l'air rebutant d'avoir 1 ou 2 en précision, mais il faut savoir qu'un tel soldat lance deux dés avec cette arme, quelle a une pénétration de 11, et que chaque tire qui blesse avec cette arme fait 2 dommages, ce qui veut dire que si les deux dés finissent par blesser, un tel soldat fait 4 dommages, ce qui est énorme.

Il y a du commandement aussi, certes pas énormément poussé, mais il faut savoir qu'à chaque tour tu calcule les Points de commandement que tu auras de dispo pour ce tour, ceux-ci te permettant de faire des attitudes de combat par exemple; de même, les officiers ont des valeurs d'autorité, de commandement ainsi que d'augmentation d'effectif quand ils se trouvent dans une unité.
Sniper >>> bang officier >>> moins de points de commandement et plus de chance de mettre les ennemis en déroute ensuite durant la partie.

Enfin bref, même si celà ne s'avère pas aussi poussé que certains Wargames, il y a quand même beaucoup de "réalisme" (même si, je l'avoue, le réalisme reste très subjectif selon les points de vue )