La lecture de JSP, ce week end, m'a procuré une (petite) demi-heure très agréable. J'ai lu des articles en rapport avec les jeux, comme sur internet, sauf que j'étais sur ma terasse avec un café et un clop'. Mise en page agréable, bon, ben un ptit magazine, quoi. Des progrets faire, certainement. On en a tous à faire.
Qu'on donne des avis sur les jeux, dans la plétore de produits disponibles, c'est normal, mais quelle drôle de manie de tout vouloir juger...
Cher Monsieur olivier-JSP,
Ben voyez, moi, la façon dont vous répondez, je trouve ça vraiment très très bien. C'est constructif, attentif, pas idiot, tout ça... Et donc, par la même vous savez comment me joindre en mode vocal 
Pour Monsieur FBI,
C'est très très difficile cette histoire d'élitisme de l'intégrisme. Je sais de quoi je parle, souvent on nous fait des remarques pour Tric Trac sur l'ouverture ou l a fermeture vers tel ou tel public... Il est évident que chacun a ses attentes (sur le web et sur le papier) et qu'il est dur de les satisfaires...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Schastar dit:mais quelle drôle de manie de tout vouloir juger...
Le but n'est pas tant de juger en ce qui me concerne, que de faire des remarques qui sont autant d'axes d'amélioration, même si sur le coup elles peuvent paraître négatives.
PS : De toute façon je sais déjà que j'achèterai le numéro 2 de JSP.
Merci Olivier de passer sur le forum pour dialoguer sur ce premier numéro !
olivier-JSP dit:Je ne partage pas le point de vue de 3Pi bien qu'il soit, lui, bien mené et constructif. En effet, je ne pense pas qu'il faille etre initié pour se procurer le n°1.
Disons que là où je me le suis procuré, il fallait le demander afin de le recupérer dans l'arrière boutique. Sans doute cela anticipait-il la forte demande de ceux qui étaient au courant de la sortie du magazine.
Cela a du fausser un peu ma perception.
J'ajoute tout de même qu'il faut avoir l'occasion de s'intéresser à des magazines disponibles en boutiques spécialisées (encore une fois, celle à laquelle je pense est peut-être un peu "trop" specialisée ?)...
olivier-JSP dit:De plus, la question de savoir s'il serait en kiosque est revenue souvent, ce qui induisait dans votre idée qu'il devait y avoir une tournure plutot grand public ou du moins intermédiaire entre avisés comme vous et grand public, ce que vous ne semblez plus prendre en considération.
Je ne suis pas très sûr de bien comprendre. Est-ce l'avis des intervenants sur les forums ou bien la ligne éditoriale qui a été fixée pour JSP ?
olivier-JSP dit:De plus , il ne me semble pas forcément utile d'opposer les "initiés" et les "non initiés" et c'est pourquoi les thèmes à venir (Jeu en régions, de l'auteur à l'éditeur, les jeux de gestion, ...) me semblent pouvoir être partagés.
J'ai sûrement été maladroit. J'ai du l'écrire quelque part, mais par "initié", j'entendais quelqu'un qui pratiquait au moins de temps à autre des JdS autres que les Monopoly/Scrabble/Trivial Pursuit et qui avait envie d'en savoir un peu plus. Il me semble que c'est le minimum pour acheter et plus encore s'abonner à un magazine sur le sujet.
La question que je me pose est : que peut-on attendre d'un magazine, lorsque l'on est ce genre de public ? D'autant qu'il me semble difficile de ne pas mettre cette question en regard de ce que l'on trouve sur le web...
olivier-JSP dit:Votre réaction négative ne me surprend pas forcément dans la mesure où votre attente était à mon avis démesurée tant par la qualité précise que vous en attendiez que par une attente très longue et frustrante.
Heu, juste pour dire, même s'il ne sagit peut-être pas d'une remarque à propos de mon intervention, que je ne voudrais pas qu'on considère ce que j'ai écrit comme quelque chose de négatif. J'ai bien été en partie déçu, mais plus que ça, j'aimerais voir se développer et se renforcer ce qui m'a déjà beaucoup plus (voir ce que j'ai écrit à ce sujet) et peut-être se métamorphoser ce qui m'a moins convaincu ?
olivier-JSP dit:Je dirais juste qu'il faut concevoir :
1- qu'un n°1 ne peut etre parfait et qu'il nous appartient de nous perfectionner sur certains points
2- qu'un magazine est surtout ouvert à tous, initiés comme non initiés et que vos requêtes ne sont pas forcément partagées (nous avons pas mal de retours positifs par ailleurs alors que les votres, hormis Matthieu.CIP, sont unanimement négatives)
1- 100% d'accord, c'est bien pour ça que je compte souscrire !
2- Il ne faut pas prendre mes déclarations pour des requêtes ! J'expose simplement mon sentiment et ma vision. Cela d'autant plus que je pense que le fruit des réflexions purement communautaires n'est pas forcément le meilleur. Cela va pour Tric Trac, parce que c'est du Web et que ça peut se métamorphoser rapidement; mais c'est sûrement pas facile tous les jours, hein Mr Phal !
Cependant, je réaffirme qu'il m'est difficile de bien voir à qui le magazine s'adresse . Deux possibilités donc; il ne s'adresse pas à moi et c'est pour cette raison que je ne vois pas à qui il s'adresse; ou bien il s'adresse à un public bien ciblé (que j'en fasse ou non partie), mais le résultat n'atteint pas encore sa cible.
Mon idée est donc d'échanger des idées à ce sujet afin de voir si je dois bien me sentir concerné et le cas échéant, comment faire part de mes possibles attentes en tant que cible potentielle...
Serait-il possible, Olivier, de nous expliciter la cible visée et le principe derrière la ligne éditoriale pour qu'on raisonne de manière plus appropriée ?
En tous les cas je réitère tous mes encouragements et mes voeux de succès et je croise encore les doigts pour que d'ici à quelques numéros, ce magazine comble mes attentes !
chico a écrit
Nico Normandon - Chico
(je signe pour pas qu'on m'accuse d'anonysme ) !
Moi je crois que ça s'écrit onanisme mais je peux me tromper !
C'tait encore un fin jeu de mots : anonymat, branlade intellectuelle, onanisme, anonysme etc ...
Mais bon, je maitrise mal l'humour !!
Nico
Moi c'est le forum que je maitrise mal. j'ai oublié de mettre le smiley à la fin de ma phrase et là je suis pas connecté
Fred Bizet
Bonsoir Olivier et les autres,
Je ne crois pas avoir usé de "jugements de valeur", ni avoir été négatif. Ou, en tout cas, ce n'était pas du tout mon intention que ca paraisse comme cela.
En fait, j'ai juste voulu témoigner de ma déception en explicitant le pourquoi du comment. Est-ce mal ? Est-ce interdit ? Cela me fait penser à un post de la nuit dernière où quelqu'un demandait quels étaient les jeux sur lesquels il était interdit de dire du mal... 
Je me suis exprimé directement dans le forum, plus par volonté de débattre avec les uns les autres que par envie de "poignarder" ou "enfoncer" ... C'est mal ?
Bon, j'espère qu'Olivier et l'équipe de rédaction sauront nous éclairer encore, car je campe sur certaines de mes positions : mise en page limite limite, articles sans réel fond (la critique de la crique ne me plait vraiment pas et ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un ressenti).
Sans animosité, ni cruauté.
En tout état de cause, je souhaite vraiment que le numéro 2 me séduise plus, ainsi que les autres internautes ayant émis des avis un tantinet
réservés.
Bonne soirée
Une question ?
A qui s'adresse ce magazine..?
Ben moi aussi, déçu, déçu.
J'aime pas le format carré, moi non plus : pas pratique, moins agréable à lire, etc... Bon, évidemment, c'est difficile à changer.
En feuilletant le mag', j'ai pas franchement eu envie de le lire (trop texte m'ont sauté aux yeux sur un simple feuilletage, et ce format carré...). Là encore, c'est très subjectif.
L'absence de signatures me gêne aussi. Si les mêmes personnes écrivent dans le mag' (ce sera inévitablement le cas), et bien reprérer 2 signatures identiques peut m'aider à me faire une idée de l'"esprit" de la personne qui a écrit l'article. Moi, je trouve ça intéressant.
Pour les critiques, je trouve ça mauvais, désolé. J'espère que ça changera.
1. Le titre est écrit en vert clair sur vert foncé en petit tout en haut de la page. J'aimerais bien savoir au premier coup d'oeil de quoi parle la page que je lis.
2. Le texte ne contient que le descriptif du jeu, pas de critique ou d'avis. Aucun argumentaire. Forcèment, les plus et les moins servent à ça, mais c'est beaucoup trop léger et on a pas grand chose sur l'intérêt et le plaisir que l'on prend à jouer à ce jeu.
3. Le système de notation n'est pas très intéressant. Un très beau jeu et avec de bonnes règles et sans intérêt peut avoir la moyenne 
4. Le nom de l'auteur n'est mentionné nulle part
Par exemple, pour Bohnanza, on ne sait pas qui l'a créé (c'est un comble pour une revue un peu spécialisée), on ne sait pas qui l'édite (un peu moyen), sa note ne intérêt est de 6 mais je ne sais pas pourquoi (ah si, parce que plus on est nombreux et mieux c'est ).
J'espère que le numéro connaitra de nombreuses améliorations parce que là, c'est quand même pas terrible.
Donc bonne chance quand même pour la suite, car un mag en couleur c'est sympa, l'originalité du format, si elle me gêne considérablement est peut être un atout, l'interview de Roberto est sympa et intéressante et l'idée d'un premier numéro gratuit est intéressante. Pour le reste, tout est à faire pour me convaincre.
Je partage la plupart des critiques faites ici, mais je tiens à a signaler, après avoir passé une après-midi à discuter avec l'un des rédacteurs du magazine, que l'équipe a l'air très consciente des faiblesses de ce premier numéro, due en partie à leur inexpérience de la presse - ils n'avaient fait jusqu'ici que des livres - et qu'ils vont chercher à améliorer cela pour le numéro 2. Reste la question de la cible, qui ne me semble pas réglée.
C'est clair qu'il faut rester conscient que c'est un n°1 et qu'il contient forcèment des erreurs de jeunesse. Ces premières erreurs doivent vite être corrigées.
Je pense qu'une cible, ça se "cherche" aussi, et qu'il faudra peut-être un peu plus de temps de ce point de vue là.
loic dit:
Je pense qu'une cible, ça se "cherche" aussi, et qu'il faudra peut-être un peu plus de temps de ce point de vue là.
Ah bon
Moi je pensais plutôt que c'était le point de départ : savoir à qui l'on s'adresse, ce qu'une étude de marché met en évidence. Le ton utilisé, les sujets abordés, les illustrations choisies, etc... tout devrait être fait en fonction de la cible. Non ?
Je n'ai pas encore vu le magazine.
Mais comme sans doute beaucoup ici, je me suis posé la question de savoir comment pouvait-être le magazine idéal tout en étant un magazine viable.
Eh ben ! C'est pas facile facile !
Mon impression est que l'équipe a lancé ce premier numéro de cette manière pour prendre contact avec les lecteurs et qu'ils attendent maintenant les réactions. C'est une manière un peu brutale de faire une étude de marché en s'exposant aux critiques, mais c'est aussi un bon système pour écouter et améliorer. J'imagine que du coup de nouveaux contatcs vont se nouer, l'équipe va grossir et on verra ...
Les points négatifs on été largement relevés. J'ai moi-même été globalement déçu par le magasine. Plutôt que de répéter ce qui a déjà été dit (je rajouterai juste que ca pourrait déconner un peu plus...), je préfére dire quelles furent les agréables surprises :
- l'agenda. Je ne m'y attendais pas et c'est une tres bonne idée. A conserver absolument et à etoffer malgré tout.
- les jeux tres commerciaux critiqués. Voir Forza, par exemple, dans les jeux critiqués, c'est bien. C'est pas que le jeu soit bien ou quelque chose du genre, c'est qu'il est médiatique et que je pense qu'il est bon d'en parler. Que les lecteurs sachent que le mag parle aussi des jeux qu'ils connaissent et pas que de jeux dont ils n'ont jamais entendu parler. Et puis, moi je connaissais pas le jeu alors qu'il est partout dans la grande distribution...
- l'interview de Fraga est classique mais assez longue.
- la qualité du matériel. Je sais que ca a un prix mais c'est quand même sympa.
bruno faidutti dit:... l'équipe a l'air très consciente des faiblesses de ce premier numéro, due en partie à leur inexpérience de la presse et qu'ils vont chercher à améliorer cela pour le numéro 2.
Je pense que d'avoir fait le numéro 1 gratuit est déjà une erreur en soit
Bon voila j'ai lu la bete
Bon il est vrai que ça m'a plutot fait penser à un catalogue de jeu d'une boutique plusqu'a un magazine (la mise en page et les articles donnent vraiment cette impression).
Mais le fait quele numéro 1 soit gratuit (une sorte de test donc), que les redacteurs cherchent à discuter pour ameliorer n'est pas si mal !!!
Et puis 2 trucs tres chouettes dans le mag, l'interview de Roberto Fraga, et puis la pubs pour les 10 jeux de poche d'Interlude, chapeau Matthieu
Nico
chico dit:Bon voila j'ai lu la bete
Me too
chico dit:la pubs pour les 10 jeux de poche d'Interlude, chapeau Matthieu
Justement, je la trouve un peu envahissante comme pub.
Mais c'est sur que je l'ai vu la pub au moins
J'aime bien le papier, c'est agéable à lire, les interviews et les dossiers, la mise ne page.
J'aime pas: l'aspect aéré, la pub "jeux de poche" envahissante, les tests parce que je n'ai pas compris l'interet ni même le mécanisme des jeux (par ex Dindons et Dragon), l'oubli des auteurs de jeu dans les fiches.
Bref rien de bien méchant ni de réparable dans un numero 2.
Pour le format, je m'interroge. Ca change et donc pourquoi pas. Même si c'est pas pratique à l'usage mais est-ce que 1cm de plus change quelque chose?
En tout cas, ne changez plus maintenant sinon ca sera encore plus dur de les ranger ensemble.Ca m'a permis de découvrir plusieurs jeu que je ne connaissais pas même s'ils ne sont pas super notés, c'est toujours interressant pour la culture ludique.
Alors, j'était impatient de lire ce premier numéro , histoire de me faire mon avis !
Alors mon avis justement :
Sur la forme :
- le format me plait : ça change, c'est original !
- le papier : la classe !
- la mise en page: aérée , agréable à lire !
- j'aurais mis l'echelle de notation que sur les pages des critiques , la ça m'a paru bizarre !
- les news et l'agenda : pourquoi pas un bandeau de titre de couleur diffrente comme pour les autres rubriques ?
- Les rubriques et les articles sont pas signés, (mais peut etre qu'il n'y a qu'une seule personne ?) et c'est dommage parce qu'on peut pas se faire une idée , un profil des auteurs du coup . Quand je lit une opignion, elle a d'autant plus de valeurs suivant les informations que j'ai sur l'auteur (qu'est qu'il a ecrit avant , quels jeux il aime, ect...)
- les photos: j'en ai trouvé bcp qui etait trop petites (ex: les photos du salon) ou alors mal cadrés (ex. la page de mise en place des regles de la crique des pirates: a quoi sert de voir le texte qu'on ne lit pas -trop petit- alors qu'on aurait pu centré sur le rond de presentation du jeux.)Domage un si beau papier merite d'etre exploité.
- les pubs : autant une page entière de pub ça me gene pas : je veux dire , je les lit ou pas mais c'est une page entiere , autant les carrés jaunes , ç'a m'a un peu agressé. Ou alors je crois que j'aurais préféré inversé l'espace des photos et de ces pubs (bien que j'attende avec impatience ces 10 jeux edité par Matthieu) .
Sur le fond :
- les news et l'agenda : forcement en etant tous les jours sur TT , j'ai pas appris grand chose (pareil pour l'agenda ) , mais bon c'est pas entierement vrai : j'etait passé à coté de la news sur toc toc un BF chez Asmodée et ouis les news paraisse telement tot sur TT que j'ai tendance a les oublier !! . Une remarque moitié fond, moitié forme sur l'agenda : je suis faineant alors j'aurait bien aimé avoir un rappel du lieux et de la date dans le titre de chaque item de l'agenda plutot que d'avoir a relire toute la page.
- le dossier : je l'ai trouver très interessant , le style est agréable et ça m'a donné envie d'y aller l'année prochaine. On reste sur sa faim pour le BILL , mais je suppose que ce sera dans le dossier du mois prochain sur le jeu en région (lyonnaise, i presume ?).
- l'interview : vivante , et puis j'aime bien la ludographie.
- les tests : je ne m'ettendrais pas sur le systeme de notation : S'il y en avait un de parfait, ça se saurait !!! y'a qu'a voir les centaines de lignes qui ont été pondues la dessus sur le net et ici même ! il a toutefois l'avantage de mettre en valeur la présentation et les règles qui sont certainement des points essentiels d'un jeu et qui sont a mon gout pas assez mis en valeur. A propos de la note sur la prensentation, j'aurais aimé une petite explicatyion de texte : qu'est qu'on y met la qualité du matos , son esthétique , sa jouabilité , son originalité, tout ça ?Sinon le commentaire me semble donné (pour les jeux que je connais) une bonne idée de ce que peut être le jeu. Et j'ai trouvé la plupart des + et des - pertinent.
- les variantes : indispensable ! Avec un papier comme ça on doit même pouvoir mettre des variantes ou y'a besoin de matos en + genre pions a coller sur du carton, ect ... ( mais c'est mon syndrome "encart de J&S" qui me reprend surement )
- le jeu retro : une très bonne idée je trouve de parler de ces vieux jeux oublié . Moi qui suis tombe dans le jeu de plateaux sur les jeux Ludodélire, je n'imagine pas ce qu'il pouvait y avoir avant ! (même si je me doute que c'était peut être pas aussi florissant qu'aujourd'hui et si surement ça a du mal vielir !)
Voila en gros , je suis assez content de ce premier numéro.
Je m'apercois que mon post est un peu long et que j'aurais peut etre du en faire un mail au redacteur directement. Mais bon vu qu'il est long justement , y a probablement que lui qui le lira. Donc , pour le redacteur (olivier je crois)et pour les polemistes Tric Traciens, cet avis et ces remarques sont faites dans une itention uniquement constructive. Si elles sont comprises autrement , c'est surement due a une mauvaise formulation de ma part , je m'en excuse par avance.
Pour finir, et peut etre faire deriver ce post , je me demandais si c'etait encore possible d'avoir des jeux en encart dans 1 magazine (celui-ci ou Jeb d'ailleurs)? et sinon pourquoi ?C'est trop cher ? y'a pas d'auteurs motivés? c'est plus a la mode ? c'est trop de boulot ?
Moi aussi je l'ai lu et voici mes critiques (je préviens, c'est assez redondant par rapport à ce qui a déjà été dit) :
- le format me convient très bien.
- c'est aéré et en couleurs.
- manque de lisibilité entre les différentes rubriques.
- la séparation entre les différentes news n'est pas très claire.
- pour les critiques : il manque les noms de l'auteur, de l'éditeur et du critique; les plus et les moins ne sont pas assez détaillés (on a l'impression de n'avoir à faire qu'à un descriptif du produit impression de feuilleter un catalogue, comme certains l'ont déjà dit).
- de façon plus générale, signer les articles.
- enfin, développer l'ours : on ne se pas qui a participé à l'élaboration du numéro.
Voici ma modeste contribution.