Bonjour bonjour
hier alors que je bossais sur une animation “jeux en bois”, une journaliste locale est passée pour faire quelques photos, mais d’après les dernières nouvelles de ses supérieurs ( 
) il est interdit de prendre les jeux en photo, et encore moins des gens en train de jouer …
Comme je lui expliquais que je trouvais vraiment ça stupide et incohérent (on voit bien la pub qui a été faite pour les jeux de mises sur le net ces derniers temps) elle m’a expliqué qu’elle ne pouvait pas faire autrement
du coup elle a pas fait de photo;
ça me paraît vraiment absurde alors si jamais quelqu’un à ds infos là dessus je prend…
sur ce la bonne journée !
Un problème de droit à l’image peut-être ?
Si tu prends des gens en photo, il faut leur autorisation, non ?
Cookie dit:Un problème de droit à l'image peut-être ?
Si tu prends des gens en photo, il faut leur autorisation, non ?
Certes, mais il suffit de leur demander non ?
Je serais curieux de connaitre la raison également.
http://www.droit-image.com/droit-a-lima … html#foule
a priori normalement il y a une tolérance pour les images de foules durant les manifestations publiques. C’est dans le périmètre du droit à l’information.
Malgré tout, il y a de plus en plus de plaintes déposées et de dossier remportés par les plaignants.
Bah oui, imagine que quelqu’un ait été pris en photo dans un salon de jeux alors qu’il est censé être en arrêt maladie 
Ou plus grave, tu te ballades sur les champs-élysées, Le Pen passe à coté de toi avec plein de monde, paf t’es photographié à ton insu et te retrouve dans le journal.
Bref, sauf cas de ce genre, normalement le droit à l’information semble prévaloir
IL n’est pas interdit de prendre en photo des gens en train de jouer, du moment que le photographe est bien en vue, qu’il ne se cache pas on considère qu’on a l’accord des gens (puisqu’ils ont vu qu’on les prenait en photo)ca marche comme ça en vidéo en tous cas.
Il faut faire gaffe avec les mineurs toutefois.
Le droit à l’image est devenu un véritable casse-tête juridique.
Il y a deux choses différentes dans le sujet : Les photographies des individus et celles des produits.
Dans le premier cas s’oppose deux principes qui sont légiférés très globalement et dont les litiges se résolvent en fait par jurisprudence : Le droit d’expression et le respect de la vie privée.
La multiplication des images depuis l’ère Internet et le numérique ne permet plus de gérer “naturellement” le sujet. Plus de photos, plus de diffusions. Qu’est-ce qu’un photographe aujourd’hui ?
Les tribunaux civils sont actuellement encombrés de dossiers et les journalistes pratiquent donc de plus en plus la solution de simplicité qui consiste à ne pas se mettre en péril. D’autant que la presse locale est très mal payée (il y a très peu de journalistes, ils utilisent beaucoup de correspondants locaux qui ne sont pas protégés par des organisations) et donc ils ne prennent plus de risques.
cho7 dit:Bah oui, imagine que quelqu'un ait été pris en photo dans un salon de jeux alors qu'il est censé être en arrêt maladie
"Bien fait pour sa gueule!!"
C'est mot pour mot ce qui m'est venu à l'esprit
Peut-être ses supérieurs faisaient-ils référence au cadre des jeux d’argent ? Genre, prendre en photo des gens s’adonnant à cette activité, c’est de l’encouragement… un peu comme les pubs où on ne doit pas montrer quelqu’un en train de fumer. Je dis ça, j’en sais rien, c’est juste une hypothèse, mais ça me semblerait cohérent avec des législations mieux connues du grand public type tabac.
Cette interdiction qui lui a été faite vient peut-être d’une confusion entre “jeu” et “jeu d’argent”… p’têt, hein.