Oui, c’est vrai. Mais je ne crois pas avoir été injuste. Je ne conteste pas ceux qui lui donnent un 5, mais je pense franchement que pour moi, c’est un 2: i.e. un jeu auquel je ne jouerai plus. 3, je veux bien de temps en temps. 2, non.
Je suis dur avec Tamsk, c’est vrai, mais c’est un contrast très fort avec les autres jeux de la série. Je trouve que Kris Burm a vraiment été génial, notamment avec Zertz et Yinsh, mais aussi en trouvant une belle thématique liant les jeux ensemble. (Attention: je ne parle pas des jetons permettant de passer d’un jeu à l’autre, ça, je n’aime pas trop…)
Maintenant, par contre, il va falloir que j’écrive des avis sur Zertz et Yinsh. Il est injuste de ne parler que de celui que je n’aime pas !
Alex
C’est exactement ce que j’allais te suggérer, de voter pour les autres… 
Sachant que Dvonn est en train de glisser tout doucettement en dehors du top 20 par manque de voix, que Zertz n’y a jamais été…
Personnellement, j’aime bien TAMSK. Pas mis d’avis car je n’y ai pas encore assez joué. Côté stratégie, j’ai l’impression que c’est léger, pas encore vu de tactiques qui marchent. Mais le jeu est très plaisant, la contrainte des sabliers ajoute un peu de piment, et c’est pas prise de tête. De plus, ce jeu attire les non-joueurs, ils ne sont pas déçu et enchaînent 4 ou 5 parties sans problèmes (environ 5 minutes la partie). Effectivement les fans de Go ou d’échecs ne s’y retrouveront pas, les autres oui.
Je suis d’accord. Mais c’est vraiment pour les 5 premières parties. Je l’ai trouvé marrant au tout début. Mais je l’ai trouvé très, très rapidement creux.
C’est vrai qu’on peut initier les non-joueurs avec Tamsk prace qu’ils trouvent les sabliers étonnants et ça pique leur curiosité. Mais je préfère encore les initier avec Dvonn.
Zertz est puissant et c’est bien que ca se sache.
Dvonn est divin et j’ai vécu des moments d’intense cogitation ludique dessus.
Yinsh j’aime moyen mais il faut en reconnaitre la qualité intrinseque.
Tamsk connait pas.
Par contre Gipf malgré le 3 sur 5 que je lui ai mis au début ne cesse de m’etonner.
J’ai à present beaucoup de plaisir à y jouer après avoir failli le ranger en haut de l’étagère, j’apprecie le materiel basique et je prefere la manipulation du glissement des pions aux boules d’Abalone par exemple. Moins que jamais convaincu de l’interet des pions Gipf mais le jeu n’en demeure pas moins passionant entre adversaires de même niveau.
Qui a des tuyaux sur le sixieme à venir ?
Qui a testé les potentiels ??? Ce concept tombe t’il à l’eau ??
Les potentiels, c’est une gimmick. Par contre, en ce qui concerne Gipf, tu devrais le jouer encore un peu: les Gipf en tant que tel (les pions doubles) ne sont pas inutiles, au contraire. En tournoi, on a vu des joueurs n’introduirent QUE des Gipfs au début du jeu. Comme tous les jeux profonds, Gipf mérite qu’on suspende son jugement jusqu’à la vingtième partie environ.
Je suis loin d’en etre lassé alors ca devrait se poursuivre…
au fait qu’entends tu par gimmick, hem 
C’est un terme anglais qui veut dire “truc”, “astuce”. On l’utilise souvent au Québec (on entend “gammick”) pour désigner une chose destinée à piquer la curiosité, mais qui est en vérité sans intérêt.
Les potentiels témoignent du désir de Burm de voir ses jeux liés dans un ensemble plus grand, mais ils ne sont pas vraiment pensés en fonction de cette intégration et elle me paraît artificielle. Elle n’est pas nécessaire, à mon sens, car les Gipf sont tout de même liés par un style et la signature su projet, cet effet de claustrophobie qui devient vraiment sensible à partir de Tamsk.
Yinsh, une fois testé, immédiatement adopté pour ma part
J’attends des gens pour m’apprendre à jouer à DVONN sur BSW
tu peux aussi aller y jouer sur http://www.boiteajeux.net c’est en francais et ce n’est pas du temps reel donc tu as du temps pour reflechir à ton coup et tu joues quand tu veux. Tu peux aussi jouer à Gipf là bas